Почему лунная программа "Артемис" - бесцельная, инженерно-безумная и бесперспективная
Мой комментарий в журнале kiri2ll
В 1961 президент Кеннеди в обращении к Конгрессу сказал: "США должны взять на себя обязательство до конца этого десятилетия высадить человека на Луну и благополучно вернуть его на Землю". Президент поставил четкую цель, и определил временные рамки. И вот под это Конгресс выделил необходимый бюджет, а инженеры ( Read more... )
Совсем нет, скорее ожидаемо. НАСА - точно такая же федеральная бюрократическая организация, как и сотни (если не тысячи) других, и работает по тем же законам.
Какие цели у федерального бюрократа, коим является директор НАСА?
Во-первых, быть в хороших отношениях с начальником, то есть с президентом. И если президент сказал "Летим на Луну!", директор отвечает "Так точно, летим!", даже если понимает, что адекватного бюджета на проект нет и не будет.
Во-вторых, быть в хороших отношениях с Конгрессом, который выделяет деньги. И если президент сказал "Высадимся на Луне до 2024!", но для этого требуется удвоить бюджет НАСА СЕЙЧАС - директор ни в коем случае не будет пугать конгрессменов горькой правдой. Выбить лишних несколько сот миллионов или даже миллиард - это можно, это входит в правила игры. А вот сказать, что для высадки на Луне в 2024 нужно дополнителных 10 миллиардов в течении 5-ти лет - ни-ни. Потому что конгрессменам надо избираться каждые 2 года, а энтузиастов космоса - не так уж и много.
В третьих (и это самое важное) - ни в коем случае НЕ НАЛАЖАТь по-крупному. А это значит - никакие дорогостоящие рискованные проекты, особенно если эти проекты пилотируемые, не должны войти в самую рискованую фазу (высадку на Луну в проекте Артемис) в твою каденцию. Потому что путь к удаче есть только один, а к неудаче (или даже к катастрофе) путей очень много. Если сроки сдвигаются, это даже хорошо - сменится президент, закончится каденция директора НАСА, и эта "горячая картофелина" перейдет к кому-то другому.
Вот поэтому мы и имеем эту вялотекущую шизофрению, когда ни у одной стороны нет стимулов для завершения рискованных проектов в конкретный срок. Надо признать, что проект "Аполло" был исключением из правил и редкой удачей. Просто так счастливо сошлись звезды - растущая экономика в США, молодой и напористый президент Кеннеди, молодое (3 годика всего!), не успевшее забронзоветь НАСА с инженерами, а не бюрократами во главе, зубастый и агрессивный Совок, во главе с непредсказуемым Никитой - фанатом космонавтики и баллистических ракет, грозящим Америке кузькиной матерью, гениальный нацист фон Браун, наконец.
И ведь факт, с тех пор ничего подобного проекту Аполло так и не получилось - а когда у государственных бюрократий что-то получается??? Очень, очень редко...
Reply
тогда именно что ставили цель, с самого верха, обосрать совок прежде всего, Луна как таковая нахрен никому не сдалась. Любая чиновная морда посередине, пытавшаяся превратить проект в личную кормушку или хотя бы чтоб ее, морды, это не касалось, тут же получала пиздюлину с необходимого уровня, вплоть до самого топа. Классика проектного управления через клизмирование, дико дорого получается, лично Папа занимается еблей каких-то мудаков на три уровня ниже, но работает.
Reply
Я не в курсе, насколько Кеннеди лично управлял лунной программой, тем более, что его убили где-то посредине. Но да, пропагандистская цель была одной из самых главных, без сомнения
Reply
Я так в Москве проекты проворачивал. Приходишь - обнаруживаешь косяк какого-нибудь контрактора - говоришь что не, не пойдеть. Дальше или начинается поиск приемлемого решения или бычение "датыхтотакой, что хотим то и делаем, иди в хуй". Ок, понятно. Через 15 минут поциентам приезжает трехведерная клизма если не непосредственно от Папы то от кого-нибудь из его замов, что даже хуже - заму еще не хватало за каких-то чужих мудаков отдуваться, поэтому он ебет сразу по самые помидоры. И все продолжает движение вперед, а не упирается в косяк.
Reply
Интересно ваше мнение о реальности данного проекта в существующей военно-политической обстановке. На мой взгляд, в нём нет материала для развития актуальных военных технологий, а деньги сейчас нужны на другие, более важные цели: например, надо что-то делать с путинским фашизмом, а на это средства нужны, и немалые. Поэтому есть вероятность, что проект отложат на определённый срок, а затем и вовсе отменят.
Reply
НАСА не занимается развитием военных технологий. Я не думаю, что проект закроют из-за нехватки денег на оборону. Даже без войны на Украине, 2.5 миллиарда за каждый пуск - это нереально много. Вся цепочка принятия решений проека "Артемис" привела к тому, что проект получился неудачным с инженерной точки зрения.
Reply
Leave a comment