Морфология экологически чистого электричества
В сообществе wwf_ru редактор российского одноименного издания pandatimes перевел из британского сайта BusinessGreen статью Европейские страны объединяют силы в создании ветроэнергетической системы и добавил свое замечание:
"Идея создания общеевропейской энергетической суперсети существует уже в течение нескольких лет. Единая энергосистема должна облегчить транзит экологически чистого электричества между европейскими государствами. Многие эксперты говорят о том, что такой подход позволит увеличить стабильность всей системы, поскольку обеспечит поступление электричества от широкого спектра "зелёных" источников: ветровых станций Северного моря, ГЭС Норвегии, солнечных станций Средиземноморья."
Меня смутило это заявление: "Подобный проект должен облегчить транзит экологически чистого электричества между европейскими государствами." В статье BusinessGreen ничего не говорится о создании в Европе выделенных электрических сетей только с генераторами от экологически чистых энергоблоков. Экологически чистое электричество подразумевает изолированную работу сетей с генераторами "зеленых" энергоблоков и их потребителей от общеевропейской энергосистемы. В Европе лоббируют объединение северной сети ветряков со средиземноморской сетью солнечных электростанций. Будущие системные связи через существующие сети просто подключают новые генераторы "зеленых" энергоблоков к общеевропейской энергосети, и ни о каком "зеленом" электричестве говорить уже не приходится. В статье BusinessGreen пишут именно о ближайших перспективах подключения строящейся сети ветряков Северного моря к объединенной европейской сети с целью экспорта энергии в европейскую сеть, когда выработанное "зеленым" энергоблоком "зеленое" электричество смешается с "незеленым" и потому станет "грязным". Не думаю, что после такого расширения евросети кто-то сможет обосновать проект навечного отключения части ветряков от только что построенных системных связей и прокладкой новых системных связей на юг к средиземноморским солнечным батареям. Экономически это невыгодно, разве что такой проект будет получит внешние солидные дотации. В любом случае затраты на передачу и трансформацию в будущей "зеленой" суперсети будут двойными по сравнению с обыкновенным подключением к общей сети.
Выделение части энергоблоков от иных в изолированную сеть это нелепая дорогая идея. Подключение новых "зеленых" энергоблоков в общую сеть это естественный процесс ввода новых системных генераторов с изменением процентовок генераторов от ветроустановок и солнечных батарей.
Молчание редактора pandatimes отражает нехорошую тенденцию лоббирования экономически невыгодных энергетических проектов. Вместо естественного подключения новых "зеленых" энергоблоков в общеевропейскую сеть "зеленые" желают иметь дело только с изолированными "зелеными" суперсетями, по которым "экологически чистое электричество" будет протекать к своим потребителям. Есть сети производства, транспортировки и розничной продажи в супермаркетах экологически чистых продуктов питания, одежды и всяческих товаров со штампом "экологически чистое". Эти дорогие товары находят определенный сбыт среди обеспеченных людей, готовых переплачивать во многом безумные деньги за более вкусную и здоровую пищу и за одежду-обувь-сумочки, не повлекшие за собой гибель животных. Так почему же не предложить этим людям новый "экологически чистый" товар - электричество? Для энергетика и для всякого человека, осилившего школьный курс физики, "экологически чистая" энергия это вещь нелепая - Нет чистой энергии. Не осиливших школьный курс физики людей без богоборческих задатков прошу смириться и слепо верить в незыблемые каноны мироздания. Или постулаты. Не убоюсь добавить туда же и аксиоматические парадигмы.
"Зеленым" недостаточно осознания того, что в единой энергосистеме значительно повышается доля генераторов от ветроустановок и солнечных батарей. Они не хотят вообще иметь никаких дел с "грязным" электричеством, так же как они не видят "экологически нечистых" продуктов в зеленых супермаркетах. Они не принимают доводы о том, что производство, транспортировка и распределение "экологически чистого" электричества намного дороже "грязного". Они перекладывают на общество и правительства всю заботу о покрытии расходов на удорожание их чистой энергии. Они устраивают ежегодный показушный "Час Земли", когда в результате преступного сговора сторонников зеленого друга наиболее экологически чистые генераторные установки резко снизят свое чистое производство чистого электричества вплоть до полной остановки. Всё это требует дополнительного расхода материальных ресурсов планеты и прежде всего энергоресурсов.
Почему общество и бездонная казна, национальная и наднациональная, обязаны выделять госдотации на формирование "экологически чистой" энергетики? Пусть ее потребитель сам и оплачивает свой "зеленый тариф" к своему дому, так же как он оплачивает тележку с едой в зеленом супермаркете. Так выйдет и по совести, и по справедливости. А за вкусное "зеленое" питание я обеими руками за! И чтоб мы почаще его ели. А сосисочный фарш с размороженными серыми котлетами в мерзкой булочке пореже.
comments were counted up on the imported to DW post including not automatically imported from LJ.
"Идея создания общеевропейской энергетической суперсети существует уже в течение нескольких лет. Единая энергосистема должна облегчить транзит экологически чистого электричества между европейскими государствами. Многие эксперты говорят о том, что такой подход позволит увеличить стабильность всей системы, поскольку обеспечит поступление электричества от широкого спектра "зелёных" источников: ветровых станций Северного моря, ГЭС Норвегии, солнечных станций Средиземноморья."
Меня смутило это заявление: "Подобный проект должен облегчить транзит экологически чистого электричества между европейскими государствами." В статье BusinessGreen ничего не говорится о создании в Европе выделенных электрических сетей только с генераторами от экологически чистых энергоблоков. Экологически чистое электричество подразумевает изолированную работу сетей с генераторами "зеленых" энергоблоков и их потребителей от общеевропейской энергосистемы. В Европе лоббируют объединение северной сети ветряков со средиземноморской сетью солнечных электростанций. Будущие системные связи через существующие сети просто подключают новые генераторы "зеленых" энергоблоков к общеевропейской энергосети, и ни о каком "зеленом" электричестве говорить уже не приходится. В статье BusinessGreen пишут именно о ближайших перспективах подключения строящейся сети ветряков Северного моря к объединенной европейской сети с целью экспорта энергии в европейскую сеть, когда выработанное "зеленым" энергоблоком "зеленое" электричество смешается с "незеленым" и потому станет "грязным". Не думаю, что после такого расширения евросети кто-то сможет обосновать проект навечного отключения части ветряков от только что построенных системных связей и прокладкой новых системных связей на юг к средиземноморским солнечным батареям. Экономически это невыгодно, разве что такой проект будет получит внешние солидные дотации. В любом случае затраты на передачу и трансформацию в будущей "зеленой" суперсети будут двойными по сравнению с обыкновенным подключением к общей сети.
Выделение части энергоблоков от иных в изолированную сеть это нелепая дорогая идея. Подключение новых "зеленых" энергоблоков в общую сеть это естественный процесс ввода новых системных генераторов с изменением процентовок генераторов от ветроустановок и солнечных батарей.
Молчание редактора pandatimes отражает нехорошую тенденцию лоббирования экономически невыгодных энергетических проектов. Вместо естественного подключения новых "зеленых" энергоблоков в общеевропейскую сеть "зеленые" желают иметь дело только с изолированными "зелеными" суперсетями, по которым "экологически чистое электричество" будет протекать к своим потребителям. Есть сети производства, транспортировки и розничной продажи в супермаркетах экологически чистых продуктов питания, одежды и всяческих товаров со штампом "экологически чистое". Эти дорогие товары находят определенный сбыт среди обеспеченных людей, готовых переплачивать во многом безумные деньги за более вкусную и здоровую пищу и за одежду-обувь-сумочки, не повлекшие за собой гибель животных. Так почему же не предложить этим людям новый "экологически чистый" товар - электричество? Для энергетика и для всякого человека, осилившего школьный курс физики, "экологически чистая" энергия это вещь нелепая - Нет чистой энергии. Не осиливших школьный курс физики людей без богоборческих задатков прошу смириться и слепо верить в незыблемые каноны мироздания. Или постулаты. Не убоюсь добавить туда же и аксиоматические парадигмы.
"Зеленым" недостаточно осознания того, что в единой энергосистеме значительно повышается доля генераторов от ветроустановок и солнечных батарей. Они не хотят вообще иметь никаких дел с "грязным" электричеством, так же как они не видят "экологически нечистых" продуктов в зеленых супермаркетах. Они не принимают доводы о том, что производство, транспортировка и распределение "экологически чистого" электричества намного дороже "грязного". Они перекладывают на общество и правительства всю заботу о покрытии расходов на удорожание их чистой энергии. Они устраивают ежегодный показушный "Час Земли", когда в результате преступного сговора сторонников зеленого друга наиболее экологически чистые генераторные установки резко снизят свое чистое производство чистого электричества вплоть до полной остановки. Всё это требует дополнительного расхода материальных ресурсов планеты и прежде всего энергоресурсов.
Почему общество и бездонная казна, национальная и наднациональная, обязаны выделять госдотации на формирование "экологически чистой" энергетики? Пусть ее потребитель сам и оплачивает свой "зеленый тариф" к своему дому, так же как он оплачивает тележку с едой в зеленом супермаркете. Так выйдет и по совести, и по справедливости. А за вкусное "зеленое" питание я обеими руками за! И чтоб мы почаще его ели. А сосисочный фарш с размороженными серыми котлетами в мерзкой булочке пореже.
comments were counted up on the imported to DW post including not automatically imported from LJ.