Click to view
Владелец контента (One or more music publishing rights collecting societies) Никита Михалков и российское авторское общество (РАО) считают, что текст, музыка и исполнение принадлежат им, а вовсе не заказчику (плательщику) на изготовление и исполнение гимна Правительству РФ. Выходит, что РАО принадлежат все права на гимн Российской Федерации?......
А если бы я ещё и начал подпевать "своим (не запатентованным в РАО) голосом"
исполнению гимна России по ОРТ- я бы точно до конца жизни с РАО не расплатился.
Кстати, на сайте
constitution.ru нет никакой информации, что Никита Михалков вместе с РАО каким-то боком участвовал в создании и исполнении гимна РФ.
Это интересно:
"
Французский суд защитил YouTube от нападок за нарушения авторских прав".
Судьи решили, что хостинг не обязан модерировать публикуемое видео, а подавшую в суд телекомпанию еще и обязал выплатить 80 тысяч евро издержек
Французский суд постановил не наказывать видеохостинг YouTube за нарушение авторских прав и размещение на нем «пиратского» контента - фильмов и спортивных программ. При этом с иском к YouTube, - отмечают обозреватели, - в суд обращалась самая крупная французская вещательная компания - TF1. Сумма претензии составляла 141 миллион евро.
Тем не менее, судьи не только не обязали YouTube модерировать видеоролики перед публикацией и отслеживать незаконные размещения, но и обязал проигравших истцов - то есть, руководство TF1 - возместить видеохостингу судебные издержки в размере 80 тысяч евро. В решении суда сказано, что ответственность за публикуемое видео несет не хостинг, а его пользователи. YouTube же должен только проинформировать юзеров, что закон запрещает публиковать контент без разрешения правообладателей.
Такое решение повторяет прецедент 2011 года: тогда суд Франции классифицировал видеохостинг Dailymotion не как «редактора» контента, а как «платформу», и постановил, что вебсайты не несут ответственности за пиратские материалы, если удаляют ролики, музыку или видео по требованию правообладателя.