два наблюдения
хотел сделать 2 наблюдения - первое про книги, второе пока не помню.
сейчас очень многие покупают себе электронные книги. когда я о них услышал я подумал - во круто, крутая тема. ну реально сами посудите очень здорово засовывай туда пдфки и все - все супер, хочешь фотки, хочешь - газету. удобная штука - плоская, всюду можно взять и тд. но какой от неё кайф? вот я так и знал что прозвучит банально но какой же это кайф держать кирпич книги. меня восхищает КНИГА - много бумаги, плотно прилегающие друг к другу страницы, куча знаков - миллионы знаков, рельефность, запах, обложка. книга должна стоить кучу денег там столько всего. а это ощущение от переворачиваемых страниц, когда перелистываешь сразу две а не одну и надо их разлеплять? а загибание обложки чтобы удобно было держать одной рукой? а как же винтажные потертости от ношения в сумке? а если она новая приходиться насильно раскрывать её потому что некоторые страницы у основания срослись. а закладки? мастер подарил классную закладку из музее МакГритта, а до этого - вчетверосложенные листы из тетради скрепленные степлером. теперь закройте плотно книгу и проведите пальцем по страницам сбоку - видите полоски через ровные промежутки - это же супер. когда ты читаешь книгу - это как аналог, все живое, можно схитрить и заглянуть на последнюю страницу, можно открыть с серидины, на форзаце можно подписать, если ты её даришь.
но самое главное - это количество знаков - только так ты чувствуешь человека который это писал, который это переводил, который это печатал, ты чувствуешь все сноски, все дополнительные сведения. вывод:
электронные книги эьто неплохо можно оставить их для документов и газет но электронные КНИГИ - это дерьмо и никакого будущего за ними не будет, учитывая что и стоят они пока по 10 тысяч.
второе наблюдение пока писал не вспомнил, уж извините
а хотя нет - вспомнил.
второе наблюдение о фильмах. вы же знаете как люди отбирают для себя любимые фильмы, в основном они должны быть сделаны профессионально - ну это и так понятно и они должны быть про них. чем больше человек видит в герое себя - тем больше ему нравится фильм. соответсвенно так же таким же критерием могуть быть ситуации из кино наиболее импонирующие или имевшие место быть с человеком или же те в которых он хотел бы оказаться. это основные. есть ещё более интересные критерии отбора любимых фильмов. это например атмосфера фильма и это просто высший пелотаж. знаете, это такие фильмы, которые ты заносишь в свою любимые даже не смотрев их, а видя лишь трейлер. затем ты просто напросто понимаешь что так все действительно и есть. я ни на что не претендую это лично мой вывод. у меня так было со многими фильмами - моими любимыми из любимых, хотя скорее всего это просто совокупность всех факторов отбора. ну например новый фильм рейтмана - up in the air - когда я увидел трейлер я охуел, отчасти от музыки Чарльза Атласа. я не знал о чем сюжет, не сильно понял из монолога клуни о чем фильм. просто проникся атмосферой перелетов и желания жить в небе. ВСЕ - супер гениально удивительно. потом узнал об увольнениях, об одиночестве, о важности семьи и близких и тд. но это все потом а изначально атмосфера трейлера (и соответсвенно фильма) и Атлас - готово. охуенный кстати фильм всем советую. клуни как всегда супер. другой пример into the wild я увидел трейлер и все и финальный кадр, где главный герой сидит на крыше фургона - да нихуя больше не надо - все - любимый фильм. атмосфера + музло - залог успеха. что дальше... there will be blood - ну здесь заслуга дениэла дей льюиса и джони гринвуда наверное, плохой пример, я не помню трейлера. а во! moon, ну конечно - охуенный трейлер - музло клинта манселла и атмосфера одиночества рокуэлла на луне. нахуй всех клонов и так далее. поначалу я думал что будет чистая психология с шизофринией, но вышло даже лучше, получился слоеный пирог, а это всегда лучше.
я понимаю что это может звучать неправдоподобно, может показаться что такие мысли приходят постфактум или если ты ждешь хорошего кино, а оно плохое - ты начинаешь насильно всовывать его в категорию хорошего.
но мне очень нравиться мысль о том, что реально крутые картины видно на стадии трейлера. известно что режиссер трейлера не имеет отношения к фактическому режиссеру, но ведь это так здорово когда берется нужная музыка, нужные сцены и берутся нужные слова из всего фильма и делается ролик который заставляет тебя уже на этом этапе влюбиться в фильм и ждать его как охуевшего - вот это магия кино!
сейчас очень многие покупают себе электронные книги. когда я о них услышал я подумал - во круто, крутая тема. ну реально сами посудите очень здорово засовывай туда пдфки и все - все супер, хочешь фотки, хочешь - газету. удобная штука - плоская, всюду можно взять и тд. но какой от неё кайф? вот я так и знал что прозвучит банально но какой же это кайф держать кирпич книги. меня восхищает КНИГА - много бумаги, плотно прилегающие друг к другу страницы, куча знаков - миллионы знаков, рельефность, запах, обложка. книга должна стоить кучу денег там столько всего. а это ощущение от переворачиваемых страниц, когда перелистываешь сразу две а не одну и надо их разлеплять? а загибание обложки чтобы удобно было держать одной рукой? а как же винтажные потертости от ношения в сумке? а если она новая приходиться насильно раскрывать её потому что некоторые страницы у основания срослись. а закладки? мастер подарил классную закладку из музее МакГритта, а до этого - вчетверосложенные листы из тетради скрепленные степлером. теперь закройте плотно книгу и проведите пальцем по страницам сбоку - видите полоски через ровные промежутки - это же супер. когда ты читаешь книгу - это как аналог, все живое, можно схитрить и заглянуть на последнюю страницу, можно открыть с серидины, на форзаце можно подписать, если ты её даришь.
но самое главное - это количество знаков - только так ты чувствуешь человека который это писал, который это переводил, который это печатал, ты чувствуешь все сноски, все дополнительные сведения. вывод:
электронные книги эьто неплохо можно оставить их для документов и газет но электронные КНИГИ - это дерьмо и никакого будущего за ними не будет, учитывая что и стоят они пока по 10 тысяч.
второе наблюдение пока писал не вспомнил, уж извините
а хотя нет - вспомнил.
второе наблюдение о фильмах. вы же знаете как люди отбирают для себя любимые фильмы, в основном они должны быть сделаны профессионально - ну это и так понятно и они должны быть про них. чем больше человек видит в герое себя - тем больше ему нравится фильм. соответсвенно так же таким же критерием могуть быть ситуации из кино наиболее импонирующие или имевшие место быть с человеком или же те в которых он хотел бы оказаться. это основные. есть ещё более интересные критерии отбора любимых фильмов. это например атмосфера фильма и это просто высший пелотаж. знаете, это такие фильмы, которые ты заносишь в свою любимые даже не смотрев их, а видя лишь трейлер. затем ты просто напросто понимаешь что так все действительно и есть. я ни на что не претендую это лично мой вывод. у меня так было со многими фильмами - моими любимыми из любимых, хотя скорее всего это просто совокупность всех факторов отбора. ну например новый фильм рейтмана - up in the air - когда я увидел трейлер я охуел, отчасти от музыки Чарльза Атласа. я не знал о чем сюжет, не сильно понял из монолога клуни о чем фильм. просто проникся атмосферой перелетов и желания жить в небе. ВСЕ - супер гениально удивительно. потом узнал об увольнениях, об одиночестве, о важности семьи и близких и тд. но это все потом а изначально атмосфера трейлера (и соответсвенно фильма) и Атлас - готово. охуенный кстати фильм всем советую. клуни как всегда супер. другой пример into the wild я увидел трейлер и все и финальный кадр, где главный герой сидит на крыше фургона - да нихуя больше не надо - все - любимый фильм. атмосфера + музло - залог успеха. что дальше... there will be blood - ну здесь заслуга дениэла дей льюиса и джони гринвуда наверное, плохой пример, я не помню трейлера. а во! moon, ну конечно - охуенный трейлер - музло клинта манселла и атмосфера одиночества рокуэлла на луне. нахуй всех клонов и так далее. поначалу я думал что будет чистая психология с шизофринией, но вышло даже лучше, получился слоеный пирог, а это всегда лучше.
я понимаю что это может звучать неправдоподобно, может показаться что такие мысли приходят постфактум или если ты ждешь хорошего кино, а оно плохое - ты начинаешь насильно всовывать его в категорию хорошего.
но мне очень нравиться мысль о том, что реально крутые картины видно на стадии трейлера. известно что режиссер трейлера не имеет отношения к фактическому режиссеру, но ведь это так здорово когда берется нужная музыка, нужные сцены и берутся нужные слова из всего фильма и делается ролик который заставляет тебя уже на этом этапе влюбиться в фильм и ждать его как охуевшего - вот это магия кино!