Пулю в лоб!
В неспокойные 90-е в наших краях был случай, когда один сельский предприниматель подвергся наезду местной братвы. Приезжали к нему домой, немного помучили, угрожали и требовали мзду. Назначили ему срок расплаты, пообещали вернуться и расправиться, если не заплатит.
Как рассказывали, предприниматель пошёл в милицию, и написал какое-то заявление.
Содержание этой бумаги неизвестно, но народная молва донесла, что после этого непрошеных визитёров ожидал не просто тёплый, но прямо-таки горячий приём. Бизнесмен застрелил из карабина двоих из зашедших во двор рэкетиров, а третьего «снял» меткой пулей, когда тот, сбегая, пытался перемахнуть через забор.
Ну и что с того? А то, что предпринимателя не посадили. Хотя по всем понятиям отечественной юриспруденции должны были. За «превышение необходимых пределов самообороны», так сказать.
Отечественное законодательство до сих пор невнятно рассуждает о вопросе самообороны, и о её допустимых пределах. Случаи, когда обороняющийся волшебным образом становится обвиняемым в серьёзном преступлении - вагон и маленькая тележка. А учитывая обвинительный уклон в практике наших судов, сажать без особого разбору тех, кто совершил «деяние», то легче погибнуть от рук преступников, чем оказаться с позором на скамье подсудимых. И попасть в тюрьму.
Как, например, можно квалифицировать действия человека, когда группа гопников избивает его жену и ребёнка, а он раздробил черепушки озверевшим хулиганам подвернувшимся под руку тяжёлым дрыном? Умышленное причинение вреда здоровью с преступной целью? Действия серийного убийцы-маньяка? Нет, конечно. Но расплывчатость закона о самообороне, а также и закона об оружии, приводит обороняющихся на скамью подсудимых с похожими формулировками.
В Госдуме предлагают внести поправки, расширяющие права граждан на самооборону с применением оружия, автором которых является депутат Алексей Журавлёв. Но без уточнения в законе формулировки понятия «самообороны» и «её пределов» данная инициатива выглядит неполной. Давно пора определить чёткие разграничивающие нормы.
Непонятно, почему отечественная юриспруденция ведёт себя так безответственно в таком непростом вопросе. Ведь «велосипед давно изобретён», и в подавляющем большинстве стран уже давно существуют нормативно-правовые акты, чётко регулирующие столь важную тему. Неужели трудно перенять опыт других стран? Сдаётся, что правоохранительная система России страшится выпустить из своих рук власть в данном вопросе, и не решается дать людям право на самозащиту. Право, жизненно необходимое для многих тысяч наших соотечественников.
Фраза "Нургалиев разрешил!" не даёт покоя.
Как рассказывали, предприниматель пошёл в милицию, и написал какое-то заявление.
Содержание этой бумаги неизвестно, но народная молва донесла, что после этого непрошеных визитёров ожидал не просто тёплый, но прямо-таки горячий приём. Бизнесмен застрелил из карабина двоих из зашедших во двор рэкетиров, а третьего «снял» меткой пулей, когда тот, сбегая, пытался перемахнуть через забор.
Ну и что с того? А то, что предпринимателя не посадили. Хотя по всем понятиям отечественной юриспруденции должны были. За «превышение необходимых пределов самообороны», так сказать.
Отечественное законодательство до сих пор невнятно рассуждает о вопросе самообороны, и о её допустимых пределах. Случаи, когда обороняющийся волшебным образом становится обвиняемым в серьёзном преступлении - вагон и маленькая тележка. А учитывая обвинительный уклон в практике наших судов, сажать без особого разбору тех, кто совершил «деяние», то легче погибнуть от рук преступников, чем оказаться с позором на скамье подсудимых. И попасть в тюрьму.
Как, например, можно квалифицировать действия человека, когда группа гопников избивает его жену и ребёнка, а он раздробил черепушки озверевшим хулиганам подвернувшимся под руку тяжёлым дрыном? Умышленное причинение вреда здоровью с преступной целью? Действия серийного убийцы-маньяка? Нет, конечно. Но расплывчатость закона о самообороне, а также и закона об оружии, приводит обороняющихся на скамью подсудимых с похожими формулировками.
В Госдуме предлагают внести поправки, расширяющие права граждан на самооборону с применением оружия, автором которых является депутат Алексей Журавлёв. Но без уточнения в законе формулировки понятия «самообороны» и «её пределов» данная инициатива выглядит неполной. Давно пора определить чёткие разграничивающие нормы.
Непонятно, почему отечественная юриспруденция ведёт себя так безответственно в таком непростом вопросе. Ведь «велосипед давно изобретён», и в подавляющем большинстве стран уже давно существуют нормативно-правовые акты, чётко регулирующие столь важную тему. Неужели трудно перенять опыт других стран? Сдаётся, что правоохранительная система России страшится выпустить из своих рук власть в данном вопросе, и не решается дать людям право на самозащиту. Право, жизненно необходимое для многих тысяч наших соотечественников.
Фраза "Нургалиев разрешил!" не даёт покоя.