Про учёных
Постоянные читатели, надеюсь, помнят мой прошлогодний фотоотчёт о поездке в национальный природно-археологический парк «Батаково». Там я в довольно безобидных выражениях обругал дирекцию парка за отвратительную работу по популяризации исторического наследия Прииртышья.
Вчера получил весьма интересный комментарий к указанному посту. Он настолько прекрасно передаёт сущность представителей нашего научного сообщества, что не могу не поделиться им с моими уважаемыми френдами. Цитирую полностью (орфография и пунктуация сохранены):
Интересно знать, Вы, уважаемый, как по парку путешествовали? Самостоятельно, или всё же заезжая в лагерь? Ведь там и сейчас ведутся раскопки. Насчет популяризации. Вы вот выставили тут красивые фото природы, а знаете ли Вы сколько я могу выставить аналогичных фото грабленых курганов на территории Парка??? Мониторинг ведется постоянно, но никто не может предотвратить разграбление этих самых культурных ценностей, которые (как Вы говорите, Парк не достаточно популяризирует). Так вот, с каждой новой популяризацией, к сожалению, возрастает и число ограблений. Парк выпускает и календари, и брошюры, участвует в выставках разного уровня и не только в Омске и области, но и (недавно) в Хакасии. Далее, не вижу ничего хорошего в том, чтобы все эти изыски археологов нести в массы. Достаточно того, что вся ЗападноСибирская научная общественность прекрасно знает о достижениях Парка, и этого вполне достаточно, и уж тем более не вижу смысла создавать сайт и пр. лабуду. Кстати, насчет Выставки в Континенте, о которой Вы упомянули. Вижу банер с выставки 2010 года, но неужели Вы упустили тот момент, что мы участвовали и в выставке 2011 года??!!!))) Непростительное упущение с Вашей стороны! Парком любоваться Вам никто не запрещает, но судить о том, что ДОЛЖНО и чего НЕ ДОЛЖНО быть на его территории Вы не имеете никакого права, поскольку судя по профанному стилю описания, Вы от этого весьма и весьма далеки. Ничего личного, однако не стоит судить действия тех людей, которые с этим напрямую связаны. С уважением, Ольга. Отвечать мне не нужно, я тут не бываю почти.
Оцените слог и суть претензий, а также количество вопросительных и восклицательных знаков. Это же просто песня, настолько тут всё логично, красиво и обоснованно. И хоть неизвестная мне Ольга (booholdoi) просила ей не отвечать, кой-какие соображения по поводу её письма я всё-таки изложу.
Начнём, пожалуй, с главного вопроса - зачем вообще существует парк «Батаково»? На его фунционирование выделяются бюджетные деньги, ведутся какие-то исследования и раскопки, но где результат? Где его можно посмотреть и потрогать? Можно сколь угодно ездить по разным выставкам, издавать календари и брошюры (кстати, интересно узнать, где их можно приобрести?), но если эта деятельность исключительно ради самой деятельности, то зачем она нужна?
Я, конечно, далеко не знаток древней истории Западной Сибири и ничего не понимаю ни в саргатской культуре, ни в раскопках курганов. Однако эта тема меня интересует чисто с познавательной точки зрения. Подозреваю, что не меня одного. И что мне может предложить Бюджетное учреждение Омской области «Национальный природный и археологический парк «Батаково»? Ровным счётом ничего. Ни музея, ни экскурсий, ни даже сайта в Интернете. Более того, Ольга «не видит ничего хорошего в том, чтобы изыски археологов нести в массы».
Открываем сайт Министерства культуры Омской области. Находим страничку про Батаково. Читаем:
Функции учреждения:
Удовлетворение потребностей населения Омской области и города Омска в сохранении материального культурного наследия.
Задачи учреждения:
1) обеспечение целостности комплекса памятников археологии, исторической среды и природного ландшафта в урочище «Батаково»;
2) изучение культурного и природного наследия;
3) культурно-просветительная работа по распространению знаний о памятниках истории и культуры, природных объектах и комплексах.
Как это понимать, Ольга? Почему Ваши заявления идут вразрез с политикой партии и её бессменного лидера царя Владимира I Краба учредителя парка? Почему минкульт декларирует просветительскую работу, а Вы не видите в ней ничего хорошего? Что означает Ваше выражение «Достаточно того, что вся ЗападноСибирская научная общественность прекрасно знает о достижениях Парка, и этого вполне достаточно, и уж тем более не вижу смысла создавать сайт и пр. лабуду»? Правильно ли я понимаю, что парк Батаково существует только для научной общественности, а не для населения, которое на свои налоги кормит эту самую научную общественность?
Не помню, кто сказал, что наука - это способ удовлетворить собственное любопытство за государственный счёт. Не согласиться с этим утверждением трудно - гораздо удобнее за зарплату изучать древние черепки, писать с 9 до 18 никому не нужные статьи и диссертации, нежели в личное время и за собственный счёт носиться по дальним буеракам с фотоаппаратом, а затем выкладывать добытую своими силами информацию в блог. Интересно было бы узнать позицию Министерства культуры Омской области по такому вопросу: почему культурно-просветительной работой по распространению знаний о национальном парке Батаково занимается какой-то профан belyaefff, а не собственно Дирекция парка?
Куда расходуются бюджетные деньги, выделенные на популяризацию Батакова? На печать брошюрок и календариков, которых днём с огнём не сыщешь? На унылые стенды на выставках «Омская культура»? Кстати, про «Омскую культуру». Не могу не поиздеваться - мне вменили в вину, что в посте я использовал фотографии с выставки «Омская культура-2010», а не «Омская культура-2011». Каким образом в статье, написанной и опубликованной в июле 2010 года, можно было использовать фотографии, сделанные в 2011 году, я понять не в состоянии. Ольга, наверно, знает.
Эх, беда с этими профессиональными учёными. Особенно с историками (а история, к слову, вообще наукой не является). Чуть менее чем у всех историков имеется ФГМ в терминальной стадии, мыслят они взаимоисключающими параграфами, а людей, не согласных с их точкой зрения, готовы просто разорвать. А уж как они любят свой уютный эльфийский мирок и терпеть не могут всякое необразованное быдло, желающее чего-то там узнать про предмет их изучения. Блин, на дворе XXI век, весь объём человеческих знаний стремительно уходит в Интернет - все эти википедии, гугломапсы, сетевые библиотеки и т.д. Однако учёные с маниакальным и логически необъяснимым упорством держатся за бумажные словари и энциклопедии, специализированные малотиражные журналы и университетские брошюрки.
Недавний пример - в апреле сего года услышал по радио передачу о выходе «Энциклопедии Омской области» в 2 томах. Редактор этой энциклопедии заливался соловьём - уникальное издание, пять тысяч статей, фундаментальный труд десятков людей, редкие фотографии, неизвестные страницы омской истории, тру-ля-ля и тру-ля-ля. Ну, думаю, надо брать. Звоню в издательство - можно, спрашиваю, купить? Пожалуйста, отвечают, 2 700 рублей. Ещё раз буквами - две тысячи семьсот рублей!
Энциклопедию я так и не купил. И вопрос тут не в деньгах. У меня есть две тысячи семьсот рублей. Но какого хрена Валера? Какого, я спрашиваю, хрена я должен отдавать сотню долларов за книжку, изданную государственным издательством за государственный счёт? Какого хрена эта энциклопедия продаётся по космической цене в бумажном варианте, а не лежит бесплатно в Интернете? Это что, культурно-просветительская работа? Так мы знакомим широкие народные массы с прошлым, настоящим и будущим нашего края?
Впрочем, я отвлёкся. Разговор о Батаково и сотрудниках этого парка. Так вот, из комментария Ольги я делаю вывод, что учёным, изучающим батаковскую культуру, очень хотелось бы огородить территорию парка забором из колючей проволоки, а всех посторонних, появляющихся в пределах видимости, расстреливать ещё на дальних подступах. Всё, найденное в земле, необходимо засекретить и показывать только лицам, имеющим высшее историческое образование и специальный допуск. А само слово «Батаково» нужно изъять из словесного оборота и заменить его чем-то вроде «Объект № 279». Так ведь, Ольга?
А если серьёзно, то с нашей наукой и культурной политикой в сфере археологии что-то не так. Наука варится в собственном соку и ревностно оберегает свои открытия от быдла населения. Когда появляются такие личности, как Фоменко, Бушков или Задорнов, официальная наука не в состоянии грамотно и доступно опровергнуть их критику, а лишь упрекает критиканов в отсутствии дипломов, учёных регалий и званий. А наша культурная политика не выходит за рамки печатания календариков и создания книжек, которые априори никто не купит.
В чём же причина столь плачевного состояния? Мне кажется, огромную роль здесь играет именно поведение наших учёных, которые не в состоянии предложить что-то более современное, нежели стандартные «не пускать», «закрыть» и «судить о том, что ДОЛЖНО и чего НЕ ДОЛЖНО … Вы не имеете никакого права, поскольку судя по профанному стилю описания, Вы от этого весьма и весьма далеки». А потом удивляемся, почему в России нет ничего подобного «Discovery Channel» или «National Geografic».
Вчера получил весьма интересный комментарий к указанному посту. Он настолько прекрасно передаёт сущность представителей нашего научного сообщества, что не могу не поделиться им с моими уважаемыми френдами. Цитирую полностью (орфография и пунктуация сохранены):
Интересно знать, Вы, уважаемый, как по парку путешествовали? Самостоятельно, или всё же заезжая в лагерь? Ведь там и сейчас ведутся раскопки. Насчет популяризации. Вы вот выставили тут красивые фото природы, а знаете ли Вы сколько я могу выставить аналогичных фото грабленых курганов на территории Парка??? Мониторинг ведется постоянно, но никто не может предотвратить разграбление этих самых культурных ценностей, которые (как Вы говорите, Парк не достаточно популяризирует). Так вот, с каждой новой популяризацией, к сожалению, возрастает и число ограблений. Парк выпускает и календари, и брошюры, участвует в выставках разного уровня и не только в Омске и области, но и (недавно) в Хакасии. Далее, не вижу ничего хорошего в том, чтобы все эти изыски археологов нести в массы. Достаточно того, что вся ЗападноСибирская научная общественность прекрасно знает о достижениях Парка, и этого вполне достаточно, и уж тем более не вижу смысла создавать сайт и пр. лабуду. Кстати, насчет Выставки в Континенте, о которой Вы упомянули. Вижу банер с выставки 2010 года, но неужели Вы упустили тот момент, что мы участвовали и в выставке 2011 года??!!!))) Непростительное упущение с Вашей стороны! Парком любоваться Вам никто не запрещает, но судить о том, что ДОЛЖНО и чего НЕ ДОЛЖНО быть на его территории Вы не имеете никакого права, поскольку судя по профанному стилю описания, Вы от этого весьма и весьма далеки. Ничего личного, однако не стоит судить действия тех людей, которые с этим напрямую связаны. С уважением, Ольга. Отвечать мне не нужно, я тут не бываю почти.
Оцените слог и суть претензий, а также количество вопросительных и восклицательных знаков. Это же просто песня, настолько тут всё логично, красиво и обоснованно. И хоть неизвестная мне Ольга (booholdoi) просила ей не отвечать, кой-какие соображения по поводу её письма я всё-таки изложу.
Начнём, пожалуй, с главного вопроса - зачем вообще существует парк «Батаково»? На его фунционирование выделяются бюджетные деньги, ведутся какие-то исследования и раскопки, но где результат? Где его можно посмотреть и потрогать? Можно сколь угодно ездить по разным выставкам, издавать календари и брошюры (кстати, интересно узнать, где их можно приобрести?), но если эта деятельность исключительно ради самой деятельности, то зачем она нужна?
Я, конечно, далеко не знаток древней истории Западной Сибири и ничего не понимаю ни в саргатской культуре, ни в раскопках курганов. Однако эта тема меня интересует чисто с познавательной точки зрения. Подозреваю, что не меня одного. И что мне может предложить Бюджетное учреждение Омской области «Национальный природный и археологический парк «Батаково»? Ровным счётом ничего. Ни музея, ни экскурсий, ни даже сайта в Интернете. Более того, Ольга «не видит ничего хорошего в том, чтобы изыски археологов нести в массы».
Открываем сайт Министерства культуры Омской области. Находим страничку про Батаково. Читаем:
Функции учреждения:
Удовлетворение потребностей населения Омской области и города Омска в сохранении материального культурного наследия.
Задачи учреждения:
1) обеспечение целостности комплекса памятников археологии, исторической среды и природного ландшафта в урочище «Батаково»;
2) изучение культурного и природного наследия;
3) культурно-просветительная работа по распространению знаний о памятниках истории и культуры, природных объектах и комплексах.
Как это понимать, Ольга? Почему Ваши заявления идут вразрез с политикой партии и её бессменного лидера царя Владимира I Краба учредителя парка? Почему минкульт декларирует просветительскую работу, а Вы не видите в ней ничего хорошего? Что означает Ваше выражение «Достаточно того, что вся ЗападноСибирская научная общественность прекрасно знает о достижениях Парка, и этого вполне достаточно, и уж тем более не вижу смысла создавать сайт и пр. лабуду»? Правильно ли я понимаю, что парк Батаково существует только для научной общественности, а не для населения, которое на свои налоги кормит эту самую научную общественность?
Не помню, кто сказал, что наука - это способ удовлетворить собственное любопытство за государственный счёт. Не согласиться с этим утверждением трудно - гораздо удобнее за зарплату изучать древние черепки, писать с 9 до 18 никому не нужные статьи и диссертации, нежели в личное время и за собственный счёт носиться по дальним буеракам с фотоаппаратом, а затем выкладывать добытую своими силами информацию в блог. Интересно было бы узнать позицию Министерства культуры Омской области по такому вопросу: почему культурно-просветительной работой по распространению знаний о национальном парке Батаково занимается какой-то профан belyaefff, а не собственно Дирекция парка?
Куда расходуются бюджетные деньги, выделенные на популяризацию Батакова? На печать брошюрок и календариков, которых днём с огнём не сыщешь? На унылые стенды на выставках «Омская культура»? Кстати, про «Омскую культуру». Не могу не поиздеваться - мне вменили в вину, что в посте я использовал фотографии с выставки «Омская культура-2010», а не «Омская культура-2011». Каким образом в статье, написанной и опубликованной в июле 2010 года, можно было использовать фотографии, сделанные в 2011 году, я понять не в состоянии. Ольга, наверно, знает.
Эх, беда с этими профессиональными учёными. Особенно с историками (а история, к слову, вообще наукой не является). Чуть менее чем у всех историков имеется ФГМ в терминальной стадии, мыслят они взаимоисключающими параграфами, а людей, не согласных с их точкой зрения, готовы просто разорвать. А уж как они любят свой уютный эльфийский мирок и терпеть не могут всякое необразованное быдло, желающее чего-то там узнать про предмет их изучения. Блин, на дворе XXI век, весь объём человеческих знаний стремительно уходит в Интернет - все эти википедии, гугломапсы, сетевые библиотеки и т.д. Однако учёные с маниакальным и логически необъяснимым упорством держатся за бумажные словари и энциклопедии, специализированные малотиражные журналы и университетские брошюрки.
Недавний пример - в апреле сего года услышал по радио передачу о выходе «Энциклопедии Омской области» в 2 томах. Редактор этой энциклопедии заливался соловьём - уникальное издание, пять тысяч статей, фундаментальный труд десятков людей, редкие фотографии, неизвестные страницы омской истории, тру-ля-ля и тру-ля-ля. Ну, думаю, надо брать. Звоню в издательство - можно, спрашиваю, купить? Пожалуйста, отвечают, 2 700 рублей. Ещё раз буквами - две тысячи семьсот рублей!
Энциклопедию я так и не купил. И вопрос тут не в деньгах. У меня есть две тысячи семьсот рублей. Но какого хрена Валера? Какого, я спрашиваю, хрена я должен отдавать сотню долларов за книжку, изданную государственным издательством за государственный счёт? Какого хрена эта энциклопедия продаётся по космической цене в бумажном варианте, а не лежит бесплатно в Интернете? Это что, культурно-просветительская работа? Так мы знакомим широкие народные массы с прошлым, настоящим и будущим нашего края?
Впрочем, я отвлёкся. Разговор о Батаково и сотрудниках этого парка. Так вот, из комментария Ольги я делаю вывод, что учёным, изучающим батаковскую культуру, очень хотелось бы огородить территорию парка забором из колючей проволоки, а всех посторонних, появляющихся в пределах видимости, расстреливать ещё на дальних подступах. Всё, найденное в земле, необходимо засекретить и показывать только лицам, имеющим высшее историческое образование и специальный допуск. А само слово «Батаково» нужно изъять из словесного оборота и заменить его чем-то вроде «Объект № 279». Так ведь, Ольга?
А если серьёзно, то с нашей наукой и культурной политикой в сфере археологии что-то не так. Наука варится в собственном соку и ревностно оберегает свои открытия от быдла населения. Когда появляются такие личности, как Фоменко, Бушков или Задорнов, официальная наука не в состоянии грамотно и доступно опровергнуть их критику, а лишь упрекает критиканов в отсутствии дипломов, учёных регалий и званий. А наша культурная политика не выходит за рамки печатания календариков и создания книжек, которые априори никто не купит.
В чём же причина столь плачевного состояния? Мне кажется, огромную роль здесь играет именно поведение наших учёных, которые не в состоянии предложить что-то более современное, нежели стандартные «не пускать», «закрыть» и «судить о том, что ДОЛЖНО и чего НЕ ДОЛЖНО … Вы не имеете никакого права, поскольку судя по профанному стилю описания, Вы от этого весьма и весьма далеки». А потом удивляемся, почему в России нет ничего подобного «Discovery Channel» или «National Geografic».