Почему в ходе избирательной кампании никто не желает обсуждать экономические проблемы
Вместе с коллегами-экспертами отвечал на вопросы политолога, главного редактора газеты «Цена вопроса», эксперт ИА REX Станислав Стремидловский был удивлён тем фактом, что экономические проблемы России практически не обсуждаются в ходе текущей избирательной кампании по выборам президента РФ.
«Почему в ходе избирательной кампании практически никто из ее
участников не желает обсуждать экономические проблемы страны?», - спрашивает эксперт.
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
В ходе текущей выборной кампании экономические проблемы страны не обсуждаются по двум причинам:
1) все кандидаты, в пакете, несут ответственность за эти проблемы, включая Жириновского, Миронова, Зюганова, Прохорова;
2) в стране нет никакой экономики, а есть карикатурное копирование западной модели ведения бизнеса (особенно дико и нелепо смотрятся регулярные «курсы валют» и «биржевые сводки» на телеканалах небольших российских городов).
Экономики нет и потому, что ВВП России остаётся, количественно, практически тем же самым, как это было в СССР, но распределяется сегодня так, что реально работающей «толпе» не остаётся от этих трёх букв практически ничего. Для примера: если раньше в каком-то условном городе 100 000 условных единиц местного бюджета распределялись таким образом, что на 100 жителей приходилось по 1000 единиц; то сегодня на 95 жителей приходится 10 единиц - а всё остальное делится между оставшимися 5-ю почётными гражданами. Причём, в эту небольшую группу входят и либерал-демократы, и коммунисты-зюгановцы.
Странно только одно, - что такую простую характеристику очевидному состоянию экономики до сих пор не дал ни один профильный российский «экономический институт». Эти структуры в РФ, как большие, оперируют теми же самыми понятиями, как Wall Street или там Financial Times. На взгляд западного наблюдателя это выглядит смешно.
На Западе веками оформлялись те «рынки» и «бизнесы» (множественное число этих имён существительных, всю жизнь существовавших для нас в единственном числе, - тоже часть российской экономической иллюзии, ощущения включённости в чужую модель), к которым нам никогда не дадут прикоснуться, даже если связанная с ними экономика полностью ущербна. Просто она не для нас. В России нет экспертов, которые бы реально смотрели на вещи, а не пытались копировать зарубежных экономистов в этой сфере, пытаясь быть похожими на них.
Ещё одним интересным моментом, который почему-то не поднимает ни один российский специалист, является отсутствие ответа на вопрос: где те нерушимые законы экономики, которые обещали россиянам на заре демократии и рынка? Напомню основные обещания:
1) когда в РФ цены дойдут до европейского уровня, они автоматически остановятся (при этом никто не информировал наивных россиян, что за счёт разницы курсов валют этот рост может идти бесконечно);
2) рынок, конкуренция и масса частных производителей автоматически сделают так, что цены на товары будут разными, и мы сможем выбирать качественный товар по нужной цене (найдите сегодня в любом городе какой-нибудь «Голландский сыр» с разными ценниками);
3) главный отечественный товар в стране-производителе будет практически бесплатным (в России бензин, на Украине хлеб и т.п.).
Кроме того, ни один «экономист» не дал ответа на такие, к примеру, простые вопросы: почему ничем не обеспеченный, абсолютно искусственный и успевший стать деревянным евро в период многолетнего кризиса не только не падает, по отношению к рублю, но и годами стоит, как заговорённый, на ничем не обоснованной отметке плюс-минус 41? Связан ли евро с экономикой в принципе?
Поэтому обсуждать тут нечего. Если бы в период избирательной кампании кандидаты поговорили об этой развлекательной экономике, процесс, действительно, мог бы привлечь небывалое внимание к выборам, в отличие от тухлого компромата, который в РФ уже никого не интересует. Если же об этом поговорит Путин, то, возможно, снимет с себя все обвинения в непрозрачности выборов, так как за его кампанией все будут следить теперь с отрытыми ртами.
Владимир Беляминов, эксперт по финансовому и экономическому маркетингу:
Никто из кандидатов не хочет обсуждать вопросы экономики лишь потому, что это действительно ёмкая и неоднозначная система. С одной стороны, нет ничего проще, чем пообещать электорату сказочные преференции «если выберете меня - всем повысим зарплаты» (говорю утрированно). Но в то же время нет ничего сложнее реального понимания механизма работы самой экономики, ценообразования не по принципу «продадим дороже, купив подешевле», а выстраивая целую цепочку прогнозов и следствий.
Экономика - это ряд шагов и целей с далеко идущими последствиями. Любое действие должно быть подкреплено системой факторов, которые должны иметь причинно-следственные связи. Заигрывания с населением на почве раздачи бесплатной гречки, продуктовых пайков, дешёвой водки в случае избрания, выплат студентам и бюджетникам, шоу и клоунад на площадях - вся эта эпоха закончилась.
Электорат уже в своём большинстве гораздо образованнее тех, кто вращается в системе власти, попросту находясь там как на работе и не иначе как где-то. Поэтому с моей точки зрения, дабы не быть осмеянными и чтобы никто не упрекнул в случае избрания в невыполнении сказочных обещаний, вопросы экономики в ходе предвыборных кампаний в последнее время предпочитают опускать.
Экономикой управляют сегодня уже не из кабинета, не с экрана телевизора, а создавая единый национальный продукт, и создают его не те, кто раздает обещания, а кому они даются. Политика сегодня - это такая же профессия, как и служащий на хорошем хлебном месте, куда не просто попасть, не имея на то связей, поддержки финансово-промышленных групп и без чёткого понимания стратегии нахождения у власти, связанной с бизнес-интересами выдвигающей кандидата команды.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Экономические проблемы России лучше и чаще всех обсуждает сама власть в части подвластного ей явного экономического оборота. А для обсуждения теневого экономического оборота - у многих политиков не хватает знаний и квалификации в масштабах страны в целом. Про взаимосвязь же явного и теневого экономического оборотов выступают весьма многие, но им тоже не хватает знаний, а порой и смелости, а если ещё точнее - то возможностей безнаказанно выявлять таковую связь и преследовать её в судебных органах от имени общества.
У политиков есть ещё одна слабость, они могут говорить о «негативе», но не могут предложить «позитив» и поэтому тщательно избегают экономических тем. Ведь если копнуть, то немалая часть экономического потенциала России присвоена «олигархами» и стоящими за их спинами «неизвестными», и работает эта часть как явный оборот или же теневой оборот - выявлять небезопасно, ведь можно лишиться спонсоров и вызвать недовольство зарубежных покровителей «теневых схем приватизации» и «теневых экономических оборотов», а значит - атаку и через СМИ.
Новые политики, способные явить: «Сочтено, взвешено, измерено и найдено незаконным» - России ещё предстоят.
Нестор Комарницкий, финансист:
Налицо разрыв шаблона реальности с той картинкой, которую можно увидеть в телевизоре, и которая сформирована в головах у многих. Качнувшись в ту или иную сторону, будь-то, поставив вопрос целесообразности вступления ВТО или, к примеру, восстановления монополии на внешнюю торговлю, можно потерять часть голосов избирателей. К тому же, прошла пора мечтателей о «парном молоке во всех магазинах Москвы» и о том, что «заграница нам поможет», а пора профессионалов-экономистов, умеющих направлять и управлять интересами масс людей, ещё только приходит.
Андрей Куприков, политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:
Все партии являются участниками распильно-коррупционного процесса. Поэтому пчёлы не могут выступать против меда, да и некому там говорить, в большинстве своём, это публика, замкнутая бизнесом на власть, в условиях конкуренции она не жизнеспособна, а это значит, что устоявшаяся экономическая модель их вполне устраивает. Спор шёл только о доступе к распределению.
Источник