МВФ помогает нам не только увеличивать госдолг, но и сдерживать его рост
Сегодня в печатном номере газеты «Киевский телеграф» вышла интересная статья Галины Акимовой об экономике, МВФ и Украине. К такому обширному материалу я дал свои комментарии о соотношении госдолга Украины по отношению к нашему ВВП, о невозможности Украины идти по пути Японии и США в решении вопроса внешней задолженности. Буду рад получить ваши комментарии к материалу.
МВФ помогает нам не только увеличивать госдолг, но и сдерживать его рост
Есть две новости. Как водится, хорошая и плохая. Хорошая состоит в том, что миссия Международного валютного фонда (МВФ) осталась довольна своей поездкой в Украину, завершившейся 15 ноября, и рекомендует выдать нам второй транш кредита stand by на сумму около $1,6 млрд. Плохая, по иронии, заключается в том же: основным риском сотрудничества с МВФ является увеличение государственного долга. И каждый новый транш, необходимый для погашения старых платежей, - это затягивание удавки на шее бюджета. Где же выход?
А он растет!
Согласно подсчетам исполнительного директора НБУ по экономическим вопросам Игоря Шумило, дефицит госбюджета в 2010 году составит около 107 млрд. грн. В этих условиях, по мнению НБУ, одна из главных задач для государства - удержание показателя государственного долга на уровне 40% ВВП. Иначе Украине будет крайне сложно обслуживать свои обязательства. Этого же мнения придерживается МВФ, который подсчитал, что прямой и гарантированный государством долг Украины достигнет отметки в 40-41% ВВП уже к концу нынешнего года.
Отечественные аналитики с мнением МВФ соглашаются. «Соотношение объема прямого государственного долга к прогнозному показателю ВВП на 2010 год на протяжении 9 месяцев текущего года увеличилось с 24,9% до 27,8%, - говорит начальник отдела муниципальных рейтингов агентства „Кредит-Рейтинг“ Елена Самойлова. - В итоге совокупный объем госдолга (с учетом гарантий правительства) составил примерно 36,8% ВВП».
Это несколько больше, чем заложено в бюджет. Хотя есть методические расхождения: как считать - вместе с правительственными гарантиями или без них? «Размер государственного долга определяется в бюджете, - уточняет старший научный сотрудник Национального института стратегических исследований Дмитрий Ляпин. - В частности, в Законе „О государственном бюджете на 2010 год“ от 27.04.2010 № 2154-VI определено, что предельный размер государственного долга (суммарно внешнего и внутреннего) на 31 декабря 2010 года не должен превышать 315,7 млрд. грн. Общий размер доходной части государственного бюджета на 2010 год определен в размере 252,7 млрд. грн, а расходная часть - в размере 305,7 млрд. грн. Таким образом, предельный размер государственного долга на 2010 год в законе определен в 124% доходной части и 103% расходной части бюджета. Министерство экономики Украины прогнозирует номинальный ВВП на 2010 год в размере 1083,1 млрд. грн. Относительно номинального ВВП определенный в законе предельный размер государственного долга составляет чуть больше 29%...».
Однако в действительности государство задолжало значительно больше. Эксперты приплюсовывают сюда долг по НДС (частично оформленный облигациями) - это около 14 млрд. грн.; дефицит Пенсионного фонда в 27 млрд. грн. Долги госпредприятий по зарплате - 0,7 млрд. грн. И большой дефицит бюджета «Нефтегаза». Можно было бы добавить задолженность государства перед вкладчиками Сбербанка СССР - почти 132 млрд. грн. Но это, как говорится, уже слишком. Поскольку расходы на обслуживание даже текущих долгов нарастают с угрожающей быстротой.
Принцип пирамиды
Впрочем, страшен не долг и даже не его размеры, а неопределенность с источниками погашения. Именно поэтому сильные экономики могут себе позволить то, что пока нереально для Украины: иметь долги больше, чем размер ВВП. «С начала кризиса 2008 года многие страны мира неуклонно стали наращивать свои государственные долги. В США отношение госдолга к ВВП на сегодняшний день составляет 93%, в Японии - 186%, в Греции - 115%. Все эти цифры кажутся просто пугающими на фоне долга Украины», - отмечает финансовый аналитик ИРА Credo Line Роман Мацукатов.
«Сбалансированная экономика может выдержать весьма значительный процент госдолга к ВВП, - говорит экс-министр экономики Виктор Суслов. - Показатель критической величины долга для каждой страны индивидуален. Вопрос упирается в способность государства обслуживать свой долг. По принятым в мире критериям считается, что опасность наступает с 60% отношения долга к ВВП.
Но в случае с Украиной этот показатель, конечно же, ниже. Если консолидировать все явные и скрытые дефициты, цифра получится очень внушительной. К тому же украинская система заимствования работает по принципу финансовой пирамиды. Осенний транш кредита МВФ нужен для погашения предыдущего займа. Не будет кредитов МВФ, возникнет проблема, за счет чего возвращать кредиты, полученные правительством Тимошенко. Все это достаточно серьезно для того, чтобы полностью отрицать возможность дефолта...».
«С позиции оценки устойчивости экономики и реалистичной оценки способности выполнения взятых обязательств по погашению государственного долга можно согласиться с мнением, что превышение порога отношения государственного долга к ВВП страны в 40% будет критическим. Поэтому ограничение размера государственного долга должно сдерживать правительства от непродуманных и рискованных заимствований», - дополняет его Дмитрий Ляпин.
«Даже при наличии таких данных на сегодняшний день аналитики сходятся во мнении, что этот показатель не является критическим для Украины, и страна не стоит на пороге дефолта, - возражает Роман Мацукатов. - Если верить словам премьер-министра Николая Азарова, в планы правительства входит покрытие текущих краткосрочных долговых обязательств за счет выпуска долгосрочных. Учитывая тот факт, что основные долги в части внутреннего долга приходятся на облигации внутреннего государственного займа, их погашение не должно доставить правительству особых хлопот, а вот рассчитываться с МВФ будет сложнее...».
Позиции сдержанного оптимизма придерживается и Елена Самойлова из «Кредит-Рейтинга». По ее словам, активная политика по привлечению заемных ресурсов в 2010 году действительно привела к существенному росту долговой нагрузки центрального правительства. В этом сыграл свою роль и кредит МВФ. Но, как ни парадоксально, именно договор с МВФ является тем сдерживающим фактором, который не позволяет нашему долгу расти бесконтрольными темпами.
«Согласно рекомендациям МВФ, для стран с формирующимися рынками безопасный уровень государственного долга должен быть существенно ниже, чем закрепленный бюджетным законодательством Украины предельный уровень, составляющий 60% ВВП, - разъясняет Елена Самойлова. - В частности, для Украины было рекомендовано добиться снижения до 2015 года государственного долга до уровня, не превышающего 35% ВВП. Таким образом, в соответствии с обязательствами, которые приняло на себя правительство в рамках сотрудничества с МВФ, объем государственного долга должен быть сохранен на экономически безопасном уровне...».
«Накопление долгов государства в определенной степени является вынужденным шагом, так как эта политика позволяет получить ресурс в текущий момент времени, но затраты на его погашение в будущем всегда превышают первоначальный размер займа. Это так называемая плата за кредит. Размер этой платы зависит от многих параметров, в том числе не в последнюю очередь - от устойчивости политической системы и рисков для целостности страны. Поэтому можно предположить, что плата за кредиты для государства Украина не являются максимально низкими, но вместе с тем и вряд ли являются самыми высокими в мире», - констатирует Дмитрий Ляпин.
«На самом деле пределы наращивания госдолга у нас уже исчерпаны, - говорит Виктор Суслов. - Украина пользуется уже второй программой МВФ, задача которой - помочь стране уравновесить платежный баланс, стабилизировать курс валюты и т. д. Но за два года мы так и не смогли этого сделать. Платежный баланс был позитивным только за счет притока спекулятивного капитала и покупки нерезидентами ОВГЗ. В плане обеспечения долгосрочной стабилизации Украина успехов пока не достигла...».
В поисках выхода
Логичным и правильным, выслушав специалистов, будет задаться вопросом: до чего мы в результате дойдем, продолжая, пусть и под бдительным контролем МВФ, планомерно увеличивать свои долговые обязательства? И что все-таки нужно делать?
«Теоретически есть два варианта решения этой проблемы, - считает Роман Мацукатов. - Либо и дальше получать новые транши для покрытия старых. Либо отказаться от новых займов, отсрочить выплаты по долгам и ускорить экономический рост страны. В первом случае мы получим еще более глубокое погружение в долговую яму. Реализовать второй вариант будет сложно, так как нынешний бюджет не может покрыть дефициты „Нефтегаза“, Пенсионного фонда и прочего».
«Да, погашение государственного долга, по идее, должно происходить на основе развития национальной экономики, - продолжает тему Дмитрий Ляпин. - И не просто развития, а ускоренного развития хотя бы по сравнению с большинством стран мира. Но на практике это правило далеко не всегда соблюдается, и правительства разных стран выстраивают своеобразные долговые пирамиды. Ближайший аналог долговых пирамид - финансовые пирамиды не так давно привели к серьезному финансово-экономическому мировому кризису. Построение долговых государственных пирамид по этой аналогии может привести к политическому уничтожению стран, что и составляет основную опасность. Неспособность стран выполнить свои долговые обязательства, называемая дефолтом, приводит, как минимум, к удорожанию кредитных ресурсов в дальнейшем...».
«Единственным эффективным решением было бы связать долги с ростом ВВП. Именно по такой системе и работает большинство развитых стран с соотношением госдолга к ВВП более 100%, - предлагает Роман Мацукатов. - Уровень долга повышается одновременно с ростом ВВП, а продуманная политика по выплате долгосрочных займов дает толчок к экономическому развитию. В нашей стране этому вопросу уделяют недостаточно внимания, так как украинские долги - как государственные, так и корпоративные - являются преимущественно среднесрочными, в результате чего мы имеем отдельные годы с пиковыми значениями по объему выплат».
«Снижение размера государственного долга возможно двумя путями, - уверен Дмитрий Ляпин. - Во-первых, это путь сокращения государственных расходов как на функционирование государственного аппарата, так и на финансирование различных государственных программ, в том числе социальных.
Во-вторых - это путь стимулирования роста национальной экономики, что обеспечивается в первую очередь благоприятным бизнес-климатом и развитием предпринимательства. При этом необходимо особо отметить, что сокращение государственных социальных программ само по себе не обязательно приводит к снижению стандартов жизни социально незащищенных слоев населения.
Общеизвестно, что государство как управляющий проигрывает мотивированному менеджменту со стороны бизнеса. И поэтому оно должно сокращать свое присутствие и в национальной экономике, и в социальной жизни общества для получения максимальной эффективности расходования национального богатства», - заключает г-н Ляпин.
«Прежде всего, необходимо прекратить перекачку коммерческого долга в государственный, - настаивает Виктор Суслов. - В Украине прижилось одно заблуждение. Если во всем мире коммерческие долги рассматриваются отдельно от государственных, то у нас госдолг стал своего рода продолжением задолженности корпоративного сектора. И речь не только о государственных гарантиях частных займов. Вспомним о кредитах рекапитализации. 17 млрд. грн. потрачено. А банки все еще под угрозой ликвидации, не выполняют нормативы. Государство фактически проводит патерналистскую политику по отношению к коммерческим банкам, и если мы хотим остановить нарастание объемов госдолга, это нужно прекращать.
Еще один аспект заключается в стоимости обслуживания госдолга. Не следует забывать, что ставки по японским правительственным бумагам или облигациям казначейства США примерно в десять раз ниже, чем проценты, по которым заимствует Украина. Таким образом, за кредитный ресурс в $10 млн. нам придется заплатить столько же, сколько американское правительство платит за $100. Поэтому можно утверждать, что по стоимости обслуживания мы имеем нагрузку на уровне самых больших госдолгов в мире. И бюджет этого скоро не выдержит...».
Точка зрения
Владимир Беляминов
эксперт по финансовому и экономическому маркетингу (Харьков):
- По итогам нынешнего года можно ожидать, что превышение необходимых выплат по долгам (проценты и основная сумма) будет примерно на 10% больше суммы доходной части бюджета. В этой ситуации сравнивать уровень государственного долга Японии - страны, эмитирующей одну из мировых резервных валют - иену, и Украину, гривня которой оценивается в привязке к доллару и той же иене, не совсем корректно. Что действенно для выхода из кризиса японской экономики, для украинской не может быть панацеей, а, скорее всего, прямо противоположным процессом.
Спасение японской экономики за счет финансовых механизмов регулирования стоимости денег (учетной ставки) и наращивания уровня госдолга сегодня проходит на фоне борьбы правительства Страны восходящего солнца с финансовым кризисом. Как известно, в октябре нынешнего года японский центробанк пошел на беспрецедентный шаг в борьбе с финансовым кризисом и снизил с 0,10% до интегрированных 0-0,10% базовую учетную ставку. Это означает, что стоимость денег в экономике была понижена до нулевой отметки, а правительство пошло на раскручивание инфляционного процесса, пытаясь побороть дефляцию.
Япония как страна, чья иена является одной из свободно конвертируемых валют, идет по пути Штатов. Экономика США, благодаря сдерживанию базовой учетной ставки на низком уровне (интегральные 0-0,25%) наполняется ликвидностью за счет эмиссии долларовой массы Федеральной резервной системой. Вопрос в том, кто будет держателем внешнего долга, который наращивают США и Япония, а также другие страны, идущие по эмиссионному пути борьбы с кризисом, чей суверенный долг больше национального ВВП. Для японской экономики этот процесс не будет столь ощутимым, как для экономики стран, которые избрали путь сокращения расходов госбюджета. В частности, такими методами борется с кризисом Европа, поскольку евро имеет четкую привязку к объему ликвидных активов, а Европейский центробанк не может себе позволить эмиссионное покрытие дефицита бюджетов стран ЕС.
Украина идет по пути Европы, пытаясь балансировать между снижением государственных расходов и сдерживанием уровня государственного долга, который сегодня приближается к порядка 1/3 ВВП страны. Это невысокие показатели, если сравнивать с данными США и Японии. Однако не стоит забывать, что экономика Украины - это далеко не то же самое, что экономика США.
Что хорошо для стран, эмитирующих мировую валюту, то в экономических категориях губительно для Украины. Если те же США и Япония могут «сбросить» избыток ликвидности, поддержав свою экономику, в систему МВФ, Всемирного банка, то куда девать Украине избыток своей ликвидности в таком случае? Мы можем лишь принимать ее в виде кредитов все того же Международного валютного фонда, только наращивая свой суверенный государственный долг, таким образом пытаясь сбалансировать бюджет и отдать долги предыдущих периодов.
Сегодня долговая нагрузка Украины формально низка, по сравнению с другими странами, которые имеют более высокий потенциал. Однако существует проблема того, что на экономику давят краткосрочные долговые механизмы. Она лишена доступа к долгосрочным кредитам. И если не найти четкий баланс между погашением долгов и постепенным переходом к обслуживанию суверенного долга за счет поступлений от работы экономики, «кредитная карусель» превратится для Украины в финансовую центрифугу, и она потеряет ориентацию в пространстве.
МВФ помогает нам не только увеличивать госдолг, но и сдерживать его рост
Есть две новости. Как водится, хорошая и плохая. Хорошая состоит в том, что миссия Международного валютного фонда (МВФ) осталась довольна своей поездкой в Украину, завершившейся 15 ноября, и рекомендует выдать нам второй транш кредита stand by на сумму около $1,6 млрд. Плохая, по иронии, заключается в том же: основным риском сотрудничества с МВФ является увеличение государственного долга. И каждый новый транш, необходимый для погашения старых платежей, - это затягивание удавки на шее бюджета. Где же выход?
А он растет!
Согласно подсчетам исполнительного директора НБУ по экономическим вопросам Игоря Шумило, дефицит госбюджета в 2010 году составит около 107 млрд. грн. В этих условиях, по мнению НБУ, одна из главных задач для государства - удержание показателя государственного долга на уровне 40% ВВП. Иначе Украине будет крайне сложно обслуживать свои обязательства. Этого же мнения придерживается МВФ, который подсчитал, что прямой и гарантированный государством долг Украины достигнет отметки в 40-41% ВВП уже к концу нынешнего года.
Отечественные аналитики с мнением МВФ соглашаются. «Соотношение объема прямого государственного долга к прогнозному показателю ВВП на 2010 год на протяжении 9 месяцев текущего года увеличилось с 24,9% до 27,8%, - говорит начальник отдела муниципальных рейтингов агентства „Кредит-Рейтинг“ Елена Самойлова. - В итоге совокупный объем госдолга (с учетом гарантий правительства) составил примерно 36,8% ВВП».
Это несколько больше, чем заложено в бюджет. Хотя есть методические расхождения: как считать - вместе с правительственными гарантиями или без них? «Размер государственного долга определяется в бюджете, - уточняет старший научный сотрудник Национального института стратегических исследований Дмитрий Ляпин. - В частности, в Законе „О государственном бюджете на 2010 год“ от 27.04.2010 № 2154-VI определено, что предельный размер государственного долга (суммарно внешнего и внутреннего) на 31 декабря 2010 года не должен превышать 315,7 млрд. грн. Общий размер доходной части государственного бюджета на 2010 год определен в размере 252,7 млрд. грн, а расходная часть - в размере 305,7 млрд. грн. Таким образом, предельный размер государственного долга на 2010 год в законе определен в 124% доходной части и 103% расходной части бюджета. Министерство экономики Украины прогнозирует номинальный ВВП на 2010 год в размере 1083,1 млрд. грн. Относительно номинального ВВП определенный в законе предельный размер государственного долга составляет чуть больше 29%...».
Однако в действительности государство задолжало значительно больше. Эксперты приплюсовывают сюда долг по НДС (частично оформленный облигациями) - это около 14 млрд. грн.; дефицит Пенсионного фонда в 27 млрд. грн. Долги госпредприятий по зарплате - 0,7 млрд. грн. И большой дефицит бюджета «Нефтегаза». Можно было бы добавить задолженность государства перед вкладчиками Сбербанка СССР - почти 132 млрд. грн. Но это, как говорится, уже слишком. Поскольку расходы на обслуживание даже текущих долгов нарастают с угрожающей быстротой.
Принцип пирамиды
Впрочем, страшен не долг и даже не его размеры, а неопределенность с источниками погашения. Именно поэтому сильные экономики могут себе позволить то, что пока нереально для Украины: иметь долги больше, чем размер ВВП. «С начала кризиса 2008 года многие страны мира неуклонно стали наращивать свои государственные долги. В США отношение госдолга к ВВП на сегодняшний день составляет 93%, в Японии - 186%, в Греции - 115%. Все эти цифры кажутся просто пугающими на фоне долга Украины», - отмечает финансовый аналитик ИРА Credo Line Роман Мацукатов.
«Сбалансированная экономика может выдержать весьма значительный процент госдолга к ВВП, - говорит экс-министр экономики Виктор Суслов. - Показатель критической величины долга для каждой страны индивидуален. Вопрос упирается в способность государства обслуживать свой долг. По принятым в мире критериям считается, что опасность наступает с 60% отношения долга к ВВП.
Но в случае с Украиной этот показатель, конечно же, ниже. Если консолидировать все явные и скрытые дефициты, цифра получится очень внушительной. К тому же украинская система заимствования работает по принципу финансовой пирамиды. Осенний транш кредита МВФ нужен для погашения предыдущего займа. Не будет кредитов МВФ, возникнет проблема, за счет чего возвращать кредиты, полученные правительством Тимошенко. Все это достаточно серьезно для того, чтобы полностью отрицать возможность дефолта...».
«С позиции оценки устойчивости экономики и реалистичной оценки способности выполнения взятых обязательств по погашению государственного долга можно согласиться с мнением, что превышение порога отношения государственного долга к ВВП страны в 40% будет критическим. Поэтому ограничение размера государственного долга должно сдерживать правительства от непродуманных и рискованных заимствований», - дополняет его Дмитрий Ляпин.
«Даже при наличии таких данных на сегодняшний день аналитики сходятся во мнении, что этот показатель не является критическим для Украины, и страна не стоит на пороге дефолта, - возражает Роман Мацукатов. - Если верить словам премьер-министра Николая Азарова, в планы правительства входит покрытие текущих краткосрочных долговых обязательств за счет выпуска долгосрочных. Учитывая тот факт, что основные долги в части внутреннего долга приходятся на облигации внутреннего государственного займа, их погашение не должно доставить правительству особых хлопот, а вот рассчитываться с МВФ будет сложнее...».
Позиции сдержанного оптимизма придерживается и Елена Самойлова из «Кредит-Рейтинга». По ее словам, активная политика по привлечению заемных ресурсов в 2010 году действительно привела к существенному росту долговой нагрузки центрального правительства. В этом сыграл свою роль и кредит МВФ. Но, как ни парадоксально, именно договор с МВФ является тем сдерживающим фактором, который не позволяет нашему долгу расти бесконтрольными темпами.
«Согласно рекомендациям МВФ, для стран с формирующимися рынками безопасный уровень государственного долга должен быть существенно ниже, чем закрепленный бюджетным законодательством Украины предельный уровень, составляющий 60% ВВП, - разъясняет Елена Самойлова. - В частности, для Украины было рекомендовано добиться снижения до 2015 года государственного долга до уровня, не превышающего 35% ВВП. Таким образом, в соответствии с обязательствами, которые приняло на себя правительство в рамках сотрудничества с МВФ, объем государственного долга должен быть сохранен на экономически безопасном уровне...».
«Накопление долгов государства в определенной степени является вынужденным шагом, так как эта политика позволяет получить ресурс в текущий момент времени, но затраты на его погашение в будущем всегда превышают первоначальный размер займа. Это так называемая плата за кредит. Размер этой платы зависит от многих параметров, в том числе не в последнюю очередь - от устойчивости политической системы и рисков для целостности страны. Поэтому можно предположить, что плата за кредиты для государства Украина не являются максимально низкими, но вместе с тем и вряд ли являются самыми высокими в мире», - констатирует Дмитрий Ляпин.
«На самом деле пределы наращивания госдолга у нас уже исчерпаны, - говорит Виктор Суслов. - Украина пользуется уже второй программой МВФ, задача которой - помочь стране уравновесить платежный баланс, стабилизировать курс валюты и т. д. Но за два года мы так и не смогли этого сделать. Платежный баланс был позитивным только за счет притока спекулятивного капитала и покупки нерезидентами ОВГЗ. В плане обеспечения долгосрочной стабилизации Украина успехов пока не достигла...».
В поисках выхода
Логичным и правильным, выслушав специалистов, будет задаться вопросом: до чего мы в результате дойдем, продолжая, пусть и под бдительным контролем МВФ, планомерно увеличивать свои долговые обязательства? И что все-таки нужно делать?
«Теоретически есть два варианта решения этой проблемы, - считает Роман Мацукатов. - Либо и дальше получать новые транши для покрытия старых. Либо отказаться от новых займов, отсрочить выплаты по долгам и ускорить экономический рост страны. В первом случае мы получим еще более глубокое погружение в долговую яму. Реализовать второй вариант будет сложно, так как нынешний бюджет не может покрыть дефициты „Нефтегаза“, Пенсионного фонда и прочего».
«Да, погашение государственного долга, по идее, должно происходить на основе развития национальной экономики, - продолжает тему Дмитрий Ляпин. - И не просто развития, а ускоренного развития хотя бы по сравнению с большинством стран мира. Но на практике это правило далеко не всегда соблюдается, и правительства разных стран выстраивают своеобразные долговые пирамиды. Ближайший аналог долговых пирамид - финансовые пирамиды не так давно привели к серьезному финансово-экономическому мировому кризису. Построение долговых государственных пирамид по этой аналогии может привести к политическому уничтожению стран, что и составляет основную опасность. Неспособность стран выполнить свои долговые обязательства, называемая дефолтом, приводит, как минимум, к удорожанию кредитных ресурсов в дальнейшем...».
«Единственным эффективным решением было бы связать долги с ростом ВВП. Именно по такой системе и работает большинство развитых стран с соотношением госдолга к ВВП более 100%, - предлагает Роман Мацукатов. - Уровень долга повышается одновременно с ростом ВВП, а продуманная политика по выплате долгосрочных займов дает толчок к экономическому развитию. В нашей стране этому вопросу уделяют недостаточно внимания, так как украинские долги - как государственные, так и корпоративные - являются преимущественно среднесрочными, в результате чего мы имеем отдельные годы с пиковыми значениями по объему выплат».
«Снижение размера государственного долга возможно двумя путями, - уверен Дмитрий Ляпин. - Во-первых, это путь сокращения государственных расходов как на функционирование государственного аппарата, так и на финансирование различных государственных программ, в том числе социальных.
Во-вторых - это путь стимулирования роста национальной экономики, что обеспечивается в первую очередь благоприятным бизнес-климатом и развитием предпринимательства. При этом необходимо особо отметить, что сокращение государственных социальных программ само по себе не обязательно приводит к снижению стандартов жизни социально незащищенных слоев населения.
Общеизвестно, что государство как управляющий проигрывает мотивированному менеджменту со стороны бизнеса. И поэтому оно должно сокращать свое присутствие и в национальной экономике, и в социальной жизни общества для получения максимальной эффективности расходования национального богатства», - заключает г-н Ляпин.
«Прежде всего, необходимо прекратить перекачку коммерческого долга в государственный, - настаивает Виктор Суслов. - В Украине прижилось одно заблуждение. Если во всем мире коммерческие долги рассматриваются отдельно от государственных, то у нас госдолг стал своего рода продолжением задолженности корпоративного сектора. И речь не только о государственных гарантиях частных займов. Вспомним о кредитах рекапитализации. 17 млрд. грн. потрачено. А банки все еще под угрозой ликвидации, не выполняют нормативы. Государство фактически проводит патерналистскую политику по отношению к коммерческим банкам, и если мы хотим остановить нарастание объемов госдолга, это нужно прекращать.
Еще один аспект заключается в стоимости обслуживания госдолга. Не следует забывать, что ставки по японским правительственным бумагам или облигациям казначейства США примерно в десять раз ниже, чем проценты, по которым заимствует Украина. Таким образом, за кредитный ресурс в $10 млн. нам придется заплатить столько же, сколько американское правительство платит за $100. Поэтому можно утверждать, что по стоимости обслуживания мы имеем нагрузку на уровне самых больших госдолгов в мире. И бюджет этого скоро не выдержит...».
Точка зрения
Владимир Беляминов
эксперт по финансовому и экономическому маркетингу (Харьков):
- По итогам нынешнего года можно ожидать, что превышение необходимых выплат по долгам (проценты и основная сумма) будет примерно на 10% больше суммы доходной части бюджета. В этой ситуации сравнивать уровень государственного долга Японии - страны, эмитирующей одну из мировых резервных валют - иену, и Украину, гривня которой оценивается в привязке к доллару и той же иене, не совсем корректно. Что действенно для выхода из кризиса японской экономики, для украинской не может быть панацеей, а, скорее всего, прямо противоположным процессом.
Спасение японской экономики за счет финансовых механизмов регулирования стоимости денег (учетной ставки) и наращивания уровня госдолга сегодня проходит на фоне борьбы правительства Страны восходящего солнца с финансовым кризисом. Как известно, в октябре нынешнего года японский центробанк пошел на беспрецедентный шаг в борьбе с финансовым кризисом и снизил с 0,10% до интегрированных 0-0,10% базовую учетную ставку. Это означает, что стоимость денег в экономике была понижена до нулевой отметки, а правительство пошло на раскручивание инфляционного процесса, пытаясь побороть дефляцию.
Япония как страна, чья иена является одной из свободно конвертируемых валют, идет по пути Штатов. Экономика США, благодаря сдерживанию базовой учетной ставки на низком уровне (интегральные 0-0,25%) наполняется ликвидностью за счет эмиссии долларовой массы Федеральной резервной системой. Вопрос в том, кто будет держателем внешнего долга, который наращивают США и Япония, а также другие страны, идущие по эмиссионному пути борьбы с кризисом, чей суверенный долг больше национального ВВП. Для японской экономики этот процесс не будет столь ощутимым, как для экономики стран, которые избрали путь сокращения расходов госбюджета. В частности, такими методами борется с кризисом Европа, поскольку евро имеет четкую привязку к объему ликвидных активов, а Европейский центробанк не может себе позволить эмиссионное покрытие дефицита бюджетов стран ЕС.
Украина идет по пути Европы, пытаясь балансировать между снижением государственных расходов и сдерживанием уровня государственного долга, который сегодня приближается к порядка 1/3 ВВП страны. Это невысокие показатели, если сравнивать с данными США и Японии. Однако не стоит забывать, что экономика Украины - это далеко не то же самое, что экономика США.
Что хорошо для стран, эмитирующих мировую валюту, то в экономических категориях губительно для Украины. Если те же США и Япония могут «сбросить» избыток ликвидности, поддержав свою экономику, в систему МВФ, Всемирного банка, то куда девать Украине избыток своей ликвидности в таком случае? Мы можем лишь принимать ее в виде кредитов все того же Международного валютного фонда, только наращивая свой суверенный государственный долг, таким образом пытаясь сбалансировать бюджет и отдать долги предыдущих периодов.
Сегодня долговая нагрузка Украины формально низка, по сравнению с другими странами, которые имеют более высокий потенциал. Однако существует проблема того, что на экономику давят краткосрочные долговые механизмы. Она лишена доступа к долгосрочным кредитам. И если не найти четкий баланс между погашением долгов и постепенным переходом к обслуживанию суверенного долга за счет поступлений от работы экономики, «кредитная карусель» превратится для Украины в финансовую центрифугу, и она потеряет ориентацию в пространстве.