Почему я не голосовал за Прохорова
Итак, выборы состоялись. Узурпация власти оппозицией, по выражению Путина, не состоялась. Кстати, с каких это пор конституционная процедура выборов у нас называется попыткой узурпации власти? Но судя по тому, что возмущенных голосов и заявлений в суд от оскорбленных кандидатов в президенты что-то не слышно, наверное я упустил этот момент. У нас ведь все так быстро меняется. Еще недавно слово "полицейский" было оскорбительным, и назвать так милиционера значило нарваться на неприятности. А сейчас я сколько угодно могу обзывать этим словом зарвавшегося стража порядка (на нормального у меня язык не повернется), и ничего мне за это не будет. Название приведено в соответствие с сутью. Может и с "узурпатором" теперь то же самое? Тогда надо от всей души поздравить победителя выборов с очередной успешной узурпацией власти. В этом плане у меня есть еще одно предложение по приведению терминологии в соответствие с реальностью - я предлагаю переименовать Администрацию в Коррупцию. Представляете вывеску - Коррупция Мухосранского района. И всем сразу все ясно, чем здесь занимаются, и с чем сюда надо приходить.
Но я отвлекся. Я хотел поведать, почему я на этих выборах не голосовал за Прохорова. Это был самый симпатичный кандидат. Свежее лицо со смущенной улыбкой. Не испорченное политикой. Только бизнесом, но это намного меньшая "порча". Правда, говорил он немножко на языке лозунгов, но никто и не требует от кандидата какого-то там углубленного анализа. Главное, видеть его искреннее желание сделать все путем. А анализы сделают и конкретные дела предложат специалисты, которых он наймет. Нанимать кадры он умеет, иначе бы не был успешным бизнесменом.
Все испортили дебаты с Жириновским. Нет, Прохоров эти дебаты безусловно выиграл. Его вежливость, корректность, уверенность в своих словах были куда убедительнее кривляний бесноватого Вольфовича. Но на последнем вопросе Прохоров погорел. Засыпался, как нерадивый студент, которому не хватило дня, чтобы выучить все билеты.
Это был вопрос о внешней политике. Внешняя политика любого государства - это весьма специфическая область. Действия государства на внешней арене обусловливаются сложившимися политическими реалиями. То есть, если другие государства не пренебрегают ничем, то излишняя щепетильнось во внешней политике может только навредить. Как говорится, с волками жить - по волчьи выть.
Никакие идеологические обоснования, применяемые в политике внутренней, будь то социализм или демократия, не должны быть основой внешней политики. Скорее наоборот, идеологическая машина должна всегда найти способ, чтобы убедить внутренних любителей идейной чистоты в том, что все, что делается, делается в соответствии с идеологическими установками. Убедить, не глядя на действительные причины тех или иных действий на внешней арене.
Именно так ведут себя все государства. Именно исходя из глобальных интересов Соединенные штаты то финансируют Бен Ладена, то поддерживают оружием албанско-косовских бандитов, то устраивают НАТОвскую агрессию против Ливии. Им глубоко фиолетово, тиран Каддафи или нет - главное устранить слишком большое проникновение России в эту страну. И вот в тихой и сытой Ливии из ничего появляются якобы повстанцы, причем плевать, что они идут под исламистскими лозунгами и говорят совсем на других диалектах арабского, и что это чуть позже возможно обернется против самих Штатов. Главное, убрать человека, посмевшего пригласить русских.
Да и у нас США по идейным соображениям кажется должны бы поддерживать партии, стремящиеся переделать экономику на очень эффективный западный способ производства, который и сами США применяют. Однако на деле они поддерживают номенклатурные неэффективные партии с Ельцыным, а затем Путиным во главе, являющиеся прямыми наследницами КПСС. Причем Ельцина поддерживали сильнее, а с Путиным стали осторожнее. И этот расклад понятен, они поддерживают тех, кто реально ослабляет Россию, не глядя на его политическую ориентацию и даже на антиштатовскую риторику. Им просто не нужна сильная Россия.
Это очень похоже на конкурентную борьбу в бизнесе. При честной игре с партнерами бизнес не пренебрегает ничем, когда речь идет о конкурентах. И еще, не принято лезть во внутренние дела фирмы-партнера. Достаточно того, чтобы соблюдались взаимные договоренности. А вот на партнеров конкурента можно и накапать куда следует, если они, допустим, не соблюдают пожарной безопасности. Казалось бы, бизнесмену, называемому в СМИ олигархом, такие аналогии должны быть понятны.
Если бы Прохоров сказал, что он пока не очень силен во внешней политике, это было бы куда лучше, чем то, что сказал он. Потому что это бы значило, что внешней политикой будут заниматься профессионалы, а уж с ними и сам шеф подучится. Но он сразу отнес к числу наших врагов Сирию и Иран. Мне кажется, несолидно России поднимать до уровня своих основных противников такую мелочь. Они никогда не делали и не делают погоды на политическом небосклоне. Я бы понял, если бы Прохоров участвовал в израильских выборах - для Израиля это действительно противники. Но считать их противниками России...
То, что именно эти страны в последнее время на слуху - результат пропаганды США и их союзников, готовящих оправдание для своих назревающих жестких действий по переводу этих территорий под свое влияние. Причем это именно пропаганда - истинные причины взглядов США в эту сторону совсем другие - не жестокости властей и не разработки ядерного оружия. Ведь на Израиль, тоже в нарушение всех международных договоренностей разработавший собственную бомбу, США в свое время не пошли войной. И даже эмбарго не наложили. И даже не пожурили. Проглотили и все.
Прохоров показал, что он целиком доверяет пропаганде наших политических конкурентов и желает разорить наших партнеров, с которыми у нас, кстати, заключены достаточно выгодные соглашения, именно за то, что у них там какие-то недочеты с пожарной безопасностью. Такой политический инфантилизм, на мой взгляд, совершенно непростителен. Неужели и в бизнесе он тоже так просто сдает своих партнеров конкурентам? Откуда тогда у него деньги?
Но я отвлекся. Я хотел поведать, почему я на этих выборах не голосовал за Прохорова. Это был самый симпатичный кандидат. Свежее лицо со смущенной улыбкой. Не испорченное политикой. Только бизнесом, но это намного меньшая "порча". Правда, говорил он немножко на языке лозунгов, но никто и не требует от кандидата какого-то там углубленного анализа. Главное, видеть его искреннее желание сделать все путем. А анализы сделают и конкретные дела предложат специалисты, которых он наймет. Нанимать кадры он умеет, иначе бы не был успешным бизнесменом.
Все испортили дебаты с Жириновским. Нет, Прохоров эти дебаты безусловно выиграл. Его вежливость, корректность, уверенность в своих словах были куда убедительнее кривляний бесноватого Вольфовича. Но на последнем вопросе Прохоров погорел. Засыпался, как нерадивый студент, которому не хватило дня, чтобы выучить все билеты.
Это был вопрос о внешней политике. Внешняя политика любого государства - это весьма специфическая область. Действия государства на внешней арене обусловливаются сложившимися политическими реалиями. То есть, если другие государства не пренебрегают ничем, то излишняя щепетильнось во внешней политике может только навредить. Как говорится, с волками жить - по волчьи выть.
Никакие идеологические обоснования, применяемые в политике внутренней, будь то социализм или демократия, не должны быть основой внешней политики. Скорее наоборот, идеологическая машина должна всегда найти способ, чтобы убедить внутренних любителей идейной чистоты в том, что все, что делается, делается в соответствии с идеологическими установками. Убедить, не глядя на действительные причины тех или иных действий на внешней арене.
Именно так ведут себя все государства. Именно исходя из глобальных интересов Соединенные штаты то финансируют Бен Ладена, то поддерживают оружием албанско-косовских бандитов, то устраивают НАТОвскую агрессию против Ливии. Им глубоко фиолетово, тиран Каддафи или нет - главное устранить слишком большое проникновение России в эту страну. И вот в тихой и сытой Ливии из ничего появляются якобы повстанцы, причем плевать, что они идут под исламистскими лозунгами и говорят совсем на других диалектах арабского, и что это чуть позже возможно обернется против самих Штатов. Главное, убрать человека, посмевшего пригласить русских.
Да и у нас США по идейным соображениям кажется должны бы поддерживать партии, стремящиеся переделать экономику на очень эффективный западный способ производства, который и сами США применяют. Однако на деле они поддерживают номенклатурные неэффективные партии с Ельцыным, а затем Путиным во главе, являющиеся прямыми наследницами КПСС. Причем Ельцина поддерживали сильнее, а с Путиным стали осторожнее. И этот расклад понятен, они поддерживают тех, кто реально ослабляет Россию, не глядя на его политическую ориентацию и даже на антиштатовскую риторику. Им просто не нужна сильная Россия.
Это очень похоже на конкурентную борьбу в бизнесе. При честной игре с партнерами бизнес не пренебрегает ничем, когда речь идет о конкурентах. И еще, не принято лезть во внутренние дела фирмы-партнера. Достаточно того, чтобы соблюдались взаимные договоренности. А вот на партнеров конкурента можно и накапать куда следует, если они, допустим, не соблюдают пожарной безопасности. Казалось бы, бизнесмену, называемому в СМИ олигархом, такие аналогии должны быть понятны.
Если бы Прохоров сказал, что он пока не очень силен во внешней политике, это было бы куда лучше, чем то, что сказал он. Потому что это бы значило, что внешней политикой будут заниматься профессионалы, а уж с ними и сам шеф подучится. Но он сразу отнес к числу наших врагов Сирию и Иран. Мне кажется, несолидно России поднимать до уровня своих основных противников такую мелочь. Они никогда не делали и не делают погоды на политическом небосклоне. Я бы понял, если бы Прохоров участвовал в израильских выборах - для Израиля это действительно противники. Но считать их противниками России...
То, что именно эти страны в последнее время на слуху - результат пропаганды США и их союзников, готовящих оправдание для своих назревающих жестких действий по переводу этих территорий под свое влияние. Причем это именно пропаганда - истинные причины взглядов США в эту сторону совсем другие - не жестокости властей и не разработки ядерного оружия. Ведь на Израиль, тоже в нарушение всех международных договоренностей разработавший собственную бомбу, США в свое время не пошли войной. И даже эмбарго не наложили. И даже не пожурили. Проглотили и все.
Прохоров показал, что он целиком доверяет пропаганде наших политических конкурентов и желает разорить наших партнеров, с которыми у нас, кстати, заключены достаточно выгодные соглашения, именно за то, что у них там какие-то недочеты с пожарной безопасностью. Такой политический инфантилизм, на мой взгляд, совершенно непростителен. Неужели и в бизнесе он тоже так просто сдает своих партнеров конкурентам? Откуда тогда у него деньги?