Почему в МО не идиоты, и как ВСУ обосрались под Харьковом, а воняло от наших патриотов.
Изредка пишу статьи для topwar.ru Решил в этот раз разобрать идиотские наезды на военных от тех, кто теперь, явно последовал усраинскому примеру. Но поскольку прошлую мою статью topwar не опубликовал по неизвестным причинам, запосчу еще и в свой теплый бложек.
А так ли не по плану идет СВО?
Для начала небольшие терминологические пояснения:
"Рассчитывать" - ожидать, что в результате некоторых действий будет достигнут некоторый эффект.
"Надеяться" - допускать, что в результате некоторых действий будет достигнут некоторый эффект.
И при описании планов очень важно использовать правильное слово, а вот их, к сожалению, часто не различают.
И небольшой исторический экскурс.
В истории человечества не так много войн, когда результат войны был очевиден для обеих сторон еще до ее начала. Обычно, в такой ситуации слабейшая сторона либо пытается избежать войны путем уступок, либо ее армия практически сразу обращалась в бегство. Куда чаще каждая из сторон считает себя, или своих союзников вполне способными настучать противнику по лбу. Так было перед Русско-японской, так было перед Франко-прусской, так было перед ВМВ, когда поляки всерьез надеялись, что сейчас французы с британцами надают немцам по щам, а польская кавалерия пройдет парадом по Берлину. Так было в 2014-ом, когда ВСУ бодро поперли на Донбасс. Так было перед Советской-финской, и я не про РККА, которая финскую армию ломала без вариантов, и всегда могла подогнать еще войск, а как раз про финнов, которые всерьез поверили, что тогдашний цивилизованный мир им поможет, британские бомбардировщики будут бомбить нефтепромыслы Баку. При этом конфликта финская сторона могла вообще избежать, просто не строя в отношении СССР агрессивных планов, и не вызывая у СССР озабоченности безопасностью в случае большой войны Ленинграда, с принятием вполне конкретных мер, чтобы эту безопасность обеспечить. При этом лимитрофное правительство, видимо, не понимало, что большое государство с многовековой историей с одной стороны, является весьма договороспособным, и конфликты из-за мелких провокаций с соседями не разязывает, но с другой, к войне, обычно, подходит очень серьезно, и если уж поставило перед собой цель, которую готово добиваться военными средствами, то добиваться ее будет упорно. Это так, на заметку тем, кто ищет аналогии между СВО и советско-финской, могу еще напомнить о "сталинских кувалдах".
В общем, в начале войны, как правило, сходятся весьма уверенные в себе силы, у одной из которых не по плану идет больше. Если считать, что причиной СВО является запланированная масштабная агрессия ВСУ против республик Донбасса, и по факту фронт там полыхал во всю еще с 15-го февраля, то не по плану все пошло, как раз у ВСУ и их начальников за Атлантическим океаном.
Трудность войны в том и состоит, что в ней абсолютно любой план встречает со стороны противника противодействие. Я уже не помню где, но мне встречался такой пример, что можно обучить синхронно выступать 20 тыс. чел. для церемонии открытия очередной олимпиады, и никто не будет этому мешать, война же, это как если вы копаете лопатой яму, а ваш противник одновременно ее закапывает. И что вы будете делать? Дадите ему лопатой по лбу? А если он вам? А если он является чемпионом по даванию лопатой по лбу?
Все видели, как тренируются солдаты, а кто-то проходил сам. Проходишь какую-то дикую полосу препятствий, или тащишь "раненого", а сержант орет в ухо благим матом. Потому что солдат должен привыкать к стрессу, на поле боя будет и шумно, и страшно, и даже такая, вроде, простая вещь, как перетащить группой другого человека, под грохотом артиллерии и свистом пуль уже не покажется такой простой.
Армия, она, принципиально предназначена для действий в условиях, когда впереди противник, позади взорван мост, а снаряды не подвезли. Она, конечно, должна стараться избегать попадания в такие ситуации, но, если уж попала, то не должна теряться. И выигрывает не та армия, которая смогла "мост взорвать", а та, которая лучше себя показывает в сложных ситуациях (к этому мы еще вернемся). И, когда, кто-то говорит, что российская армия на что-то там рассчитывала, он просто не понимает, что такое армия, армия может только надеяться. Как в том анекдоте про еврея: "Начнется война, или не начнется, если не не начнется, то все просто, если начнется, то призовут меня, или не призовут, если не призовут, то все просто, если призовут, то убьют меня, или нет,...". Если ВСУ сдадутся, то все просто, если же нет, то "если враг не сдается - его уничтожают". Шансы, что ВСУ на тех или иных направлениях сдадутся целыми подразделениями, в принципе, были ненулевыми.
Теперь вопрос, у вас огромные звезды на погонах, перед вами карта Украины и задача от Верховного - установить над этой самой Украиной контроль. Вы понимаете, что хотя у вас армия вроде бы в 4 раза больше, чем у противника, значительная часть этой армии это разные РВСН, удаленные от ТВД флота, и вообще задействовать вы сможете лишь часть войск, так что общее соотношение сил, скорее всего, будет не в вашу пользу. В целом, ваши сухопутные войска вооружены лучше противника (глупо отрицать, что тот же БТР-82А - это более серьезная машина, чем БТР-80, или БМП-1/2 советского образца и в нашей армии их одних больше, чем всей сопоставимой техники в ВСУ вместе взятой) и, скорее всего, лучше подготовлены (8 лет распития спиртных напитков в зоне АТО сложно назвать полноценной военной подготовкой), но не настолько, чтобы расстреливать врагов, как в тире (тем более, что в последние год-два западные инструкторы должны были начать ВСУ натаскивать), и прямое столкновение на земле, даже в случае победы закончится неприемлемыми потерями (разменяться 3-4:1 для нас неприемлемо). Абсолютное преимущество у вас есть только в большом запасе самых разных ракеновое вооружение против них. Помимо этого политическое руководство ставит передт, а так же в авиации и ПВО, т. к. противник вооружен пусть и многочисленными, но советскими системами о которых вы знаете все, и имели все возможности испытать свое вами ограничения в виде избегания мобилизации, и невозможность простого разноса критической инфраструктуры, что быстро отправит бывш. УССР в средневековье. У многих россиян там, между, прочим, родственники. Ну а противник, наверняка, будет своими же гражданами прикрываться. Ну просто потому, что это не его граждане, в Вашингтоне и Лондоне об украинском населении не шибко заботятся. А в случае Донбасса, местные не будут своими даже для ВСУ. Я не обсуждаю сейчас правильность или неправильность политических решений, однако они всегда должны преобладать над чисто военными, потому что война идет не просто так, а для достижения определенных политических целей.
Будете ли вы в таких условиях ожидать легкой победы? Мне почему-то в это не верится, и я очень сомневаюсь, что генералы думали точно так же, как обыватель, насмотревшийся на то, как бездарно воюют ВСУ на Донбассе. И по большей части обвинения МО в том, что оно ожидало какой-то легкой прогулки - это исключительно проекция обывателем на военных своих ожиданий. Я изначально тоже думал, что наши потеряют 1000, ВСУ 10000 и разбегутся, на этом все. Через 13 дней, правда, я отмечал, что пленных очень мало, а значит все идет к тому, что ВСУ придется раздалбывать полностью.
Каким в таких условиях мог быть план? Просто сконцентрировать силы в Крыму и на Донбассе, а потом переть катком, означает, что концентрация сил будет хорошо видна, а возможные пути наступления предсказуемы, при этом бои в укрепрайонах Донбасса никакого быстрого продвижения не обещают. На большей же части подконтрольной киевскому режиму территории это изначально просто не заметят. День пройдет, два, три, а русские все не приходят, ура перемога, идем на Москву. С другой стороны быстрое продвижение в направлении Киева и удары по всей территории ракетами помимо решения чисто военных задач неизбежно вызовут у противника шок, в таких условиях резко возрастает вероятность паники, сдачи подразделениями и различных бредовых действий со стороны украинского руководства. При этом точные планы российских войск и их численность на каждом направлении установить будет намного сложнее. Отбросим в сторону украинскую чушь, что кто-то хотел Киев за 3 дня взять, да не смог, ха-ха, перемога, там группировка, вроде, тыщ 15 всего была, никто с такими силами в 4-хмиллионный город не полезет. По факту крупные города вообще обходили. Но, вдруг она станет 25 тыс. или больше, и русские решат все-таки рискнуть и залезть в Киев "на пофиг"? Между прочим, в какой-то момент это вполне может быть допустимой опцией, одна затратная операция с тяжелыми потерями, зато по итогу вражеская столица захвачена. А значит угроза такого развития событий будет приковывать к себе значительные силы противника.
Результаты? Конечно, надеялись на большее, плюс рискованная операция по захвату Херсона удалась, а вот в Харькове не получилось, но они далеко не нулевые, куча народу сразу ломанулась за границу, на какое-то время был дезорганизован призыв на территориях, где находились российские войска, что опять же позволило массе народа свалить в Беларусь или в Россию. Что делали в Киеве? Они там автоматы всем желающим раздавали, и мы потом очень долго имели возможность наслаждаться новостями как очередная группа то ли ВСУ, то ли тербатов, то ли еще каких-то банд устроила перестрелку, избавив российскую армии от ликвидации некоторого количества л/с противника. Это потом уже, видимо, американские представители установили прямое управление. Сколько солдат в частях просто в панике решилось дезертировать сейчас вообще трудно установить, но на Донбассе дезертиру не составляет никаких проблем смешаться с местным населением, просто достав гражданскую одежду.
Т. о. можно констатировать, что в Генштабе составили план, который в случае благоприятного хода событий позволял добиться решительного успеха в виде деморализации и сдачи значительных сил противника, при этом техническое превосходство российской армии позволяло избежать катастроф в случае неблагоприятного хода событий. И этот план в любом случае давал определенные положительные результаты в виде паники и дезорганизации. Альтернативные планы вторжения даже в случае благоприятного развития событий большего добиться не позволяли просто в силу своей медлительности и того, что подавляющая часть населения их бы просто не видела, ну а как у киевского режима получается скрывать даже очевидные поражения и делать огромную перемогу из чего угодно, мы уже видели.
Теперь по поводу якобы просмотренного контрнаступления ВСУ под Харьковом.
Для начала хотелось бы уточнить три момента без которых невозможно понять происходящее:
1) Написать, что ВСУ концентрируют силы может любой. Вот только российскому командованию на это надо еще как-то реагировать, и отвечать будет за все оно, а не те, кто кукарекал в блогах, даже если они реально корреспонденты на передовой.
2) Любая операция преследует какие-то цели. Без понимания этих целей невозможно понять, была ли она успешной. Как яркий пример эпичный замес под Бородино, после которого обе стороны могли довольно сказать, что "вот это подрались!" Как сейчас в сетевых баталиях пишут: "gg wp" (good game well played). Французы в итоге вошли в Москву, и, в принципе, могли считать себя победителями, они же тактическую задачу выполнили, город взяли. Но при этом они не выполнили куда более важную задачу - уничтожение русской армии, и через пару месяцев драпали по морозу до самого города Парижу.
3) Война - это еще и управление ресурсами, в частности накопление резервов. Собственно именно этим обе стороны все лето и занимались, наши чистили Северодонецко-Лисичанскую аггломерацию, набирая добровольцев, ВСУ затыкали фронт пушечным мясом из тербатов и тренировали в тылу остатки кадровой армии под руководством западных инструкторов, ну и копили технику, те же польские танки. И, зачастую обстановка на фронте меняется как раз после прибытия таких вот стратегических резервов. Тот, кто ввел их в бой раньше, может получить стратегическую инициативу, но и выдохнуться он может сильно раньше. Тем более что тот, кто не спешит бросать в бой резервы, скорее всего, имеет основания считать, что у него и так все в порядке.
Как российское командование могло реагировать на накопление ВСУ у Изюмского плацдарма?
А что такое вообще плацдарм? Плацдарм - это некий участок для накопления войск, в нашем понимании, обычно, в виде вклинения во вражескую территорию. Если плацдарм предполагается использовать, то на него прибывают все новые и новые войска, сам плацдарм стараются расширить. Противник же, пытаясь атаковать плацдарм, будет сталкиваться с высокой плотностью войск. На Изюмском плацдарме сколь-нибудь значительных войск не было, т. е. заняв данную территорию, когда это было нужно, российское командование использовать ее в ближайшее время никак не собиралось. Ну вот увидели, что ВСУ чего-то замышляют, что делать? Пригнать войска и обороняться? Начнем с того, что войска для обороны надо откуда-то взять, ослабив то направление. Обороняться как? Где именно враг атакует мы не знаем, он может и резко сместиться перед атакой. Встать по периметру? Поскольку плацдарм выдвинут вглубь вражеской территории, то протяженность фронта, где возможно наступление велика, наши войска образуют тонкую линию, и подразделение, оказавшееся в месте удара противника, имеющего многократный численный перевес будет гарантировано разгромлено. Защищать заметные города? Ну можно, только какие при этом будут потери, если противник навалится с перевесом 5-6:1, и как там с городом, все нормально будет? В принципе, можно нагнать столько сил, что ВСУ не рискнули бы соваться, но тогда получается, что они просто угрозой сковали на второстепенном направлении нашу группировку, причем по численности не меньше собственной. Это еще без учета того, что выдвинутый плацдарм можно отрезать, и тогда войска на нем попадут в окружение. А если это случится, то либо они будут уничтожены, либо придется деблокировать их в режиме паники, что резко увеличит потери. Неудивительно, что российское командование предпочло не рисковать, упорно обороняя малоценный участок.
Теперь к тому каких стратегических целей добились ВСУ. Ради чего они погнали под удары нашей авиации и артиллерии с большим трудом собранные резервы?
1) Они ликвидировали плацдарм. OK, но на нем и войск-то не было, т. е. прямой угрозы он для них не представлял, на войне же всегда есть приоритеты.
2) Они заняли N квадратных километров с населением в несколько десятков тысяч человек. А как это поможет им в дальнейшей войне? Там золотая шахта, которая позволит увеличить приток золота и нанимать больше юнитов? Электростанция, которую злые оккупанты отключили от энергосети Незалежной? Мужики, которых можно в ВСУ загрести? Ну мужики может и есть, правда, потеряли при этом контрнаступе больше, чем можно оттуда призвать. Во, склад есть в Балаклее. ВСУ его за месяцы не вывезли, наши не вывезли, ну может еще пару лет простоит. Не вывезенный. Самое же главное, что заняв эту территорию ВСУ оказываются в той же ситуации, что и наши, для контроля территории надо выделять войска. Лишних войск у ВСУ нет, т. е. им точно так же придется размазаться по территории с гарнизонами уровня рота теробороны, и в случае подхода хоть сколь-нибудь значительных союзных сил, они точно так же сразу сбегут.
3) Они не нанесли существенных потерь российской группировке. Я страшное скажу, именно с надеждой на это весь этот контрнаступ и затевался. Только представьте, что 2-3 тыс. российская группировка попала в окружение и была уничтожена (объективно в масштабах войны это не было бы катастрофой). Ну или хотя бы понесла тяжелые потери. Вот это точно вызвало бы в России шок. Все остальное не имеет особого значения. Т. е. успешного наступления у ВСУ не получилось, потому что российское командование грамотно разрулило ситуацию. Просто удар по воде, в то время как наступление ВСУ под Херсоном фактически захлебнулось в крови. Вообще, сама по себе новость о начале Херсонского контрнаступа меня очень сильно обрадовала. Ну наконец-то, вылезли, теперь они мишени, собранные в одном месте, не придется выковыривать их из жилой застройки где-нибудь в Николаеве. "Я вас на этот корабль 2 года собирал". При этом я не могу сказать, что несмотря на провал под Харьковом командование ВСУ предприняло совсем уж бесполезные действия, потому что вариантов лучше у них просто не было, а так у них был хотя бы шанс, что российское командование сглупит, приняв бой, или поснимает откуда-то пару бригад, которые прибыв в Изюм так и будут там стоять.
Сейчас, конечно, начнется вой, что будут Белгород обстреливать, что кого-то бросили. Я, конечно, все понимаю, но может уже поймем наконец, что парни, которые сейчас на передовой, тоже люди, и их тоже дома ждут. И жизнь 100 человек, которые точно лягут в героической обороне, важнее жизни 1 случайной жертвы. При этом, ВСУ предпринимая какие-то действия против Белгорода неплохо бы считаться с тем, что расквартированные там войска только формально в СВО не участвуют, стрелять по целям на украинской территории им никто не запрещал, ну а самое лучшее лекарство от украинского террора - сделать так, что им было просто не до этого. Каждый же танк расстрелянный вертолетами в чистом поле, это на 1 танк меньше где-нибудь в Краматорске, где его уничтожение потребовало бы намного больше усилий, а значит и жертв. Я не буду утверждать, что ВСУ специально заманивали, такие операции довольно сложно контролировать, но для летчиков с артиллеристами это просто праздник.
Что же касается украинского населения, то лояльные нам быстро и организованно ушли на российскую территорию, и это хорошо, чем меньше гражданских в зоне боевых действий тем лучше, кто остался, ну либо с головой имеет проблемы и ему важнее вишневый садочек, либо будет радостно встречать ВСУ. Положить наших пацанов ради чьего-то барахла или откровенно нелояльных как-то странно. Ну и то, что в городских боях неизбежно бы положили и массу гражданских, думаю, очевидно. Провокации, вторая Буча? Страшное скажу, даже на западе уже давно забыли и про первую, при этом российская сторона себя на посмешище выставлять не стала, делая заявления, что кто-то средь бела дня прямо на улицах убивал гражданских. Массовые убийства - это мероприятия, требующие особой подготовки и секретности. Те же немецкие газенвагены маскировались под обычные машины. Люди садились, якобы для перевозки, и, в идеале, просто внезапно вырубались (при отравлении угарным газом человек просто внезапно теряет сознание) Нет, мы, конечно, помним про 2-ое мая в Одессе, но там хотя бы можно сваливать на отморозков, а вот с ВСУ так не получится, они приказы властей выполняют. Ну а устроят еще одни инсценировку, так какое нам дело до того, что там на западе о нас думают? Может будем уже думать в первую очередь о российской армии?
Так же не очень интересны заявления, что дескать на западе увидели слабость России и сейчас еще горы оружия пришлют. Небезызвестный Скотт Риттер охарактеризовал ситуацию так:
«Давайте представим себе Харьковскую область: вчера она вся была красная, а пару дней спустя она вся голубая. Визуальный образ такой: решительная победа Украины. А теперь уберите карту и ответьте на вопрос: «Только что на Украине произошёл крупный бой, который вёлся несколько дней. Украинцы потеряли от 2 тыс. до 3 тыс. погибшими, а русские потеряли около 200 погибшими. Кто победил в сражении?» Ответ: русские победили, разумеется. Так что визуально у нас ситуация, когда Украина победила, но потеряла при этом свой стратегический резерв».
Риттер не русофил, он просто правду матку режет, не надо считать остальных западных генералов дураками, они прекрасно понимали соотношение сил, и чем все это может кончиться, и должны были все объяснить своему руководству. Ну а с оружием, так Европа всё, что могла прислать, уже прислала, теперь надо ждать, пока в Германии к концу 2023-го года не сделают для ВСУ еще дивизион гаубиц.
При этом ощущение зрады начало проникать и в ряды украинских патриотов.
Вообще, хотелось бы напомнить, что перемога без зрады не бывает. Она в зраду рано или поздно переходит. По определению перемоги. И неразрывно связаны они в великом Колесе Генотьбы.
В заключении хотелось бы вспомнить об Арденнском наступлении в декабре 1944-го года.
Начали немцы бодро:
Вот как описывает начало немецкого наступления американский журналист Ральф Ингерсолл, который находился в войсках и принимал личное участие в отражении Арденнского наступления:
«У немцев как будто было всё - внезапность, быстрота, огневая мощь и высокое моральное состояние. Глядя на карту утром 17 декабря, казалось невозможным остановить их, - они прорвали нашу линию обороны на фронте в пятьдесят миль и хлынули в этот прорыв, как вода во взорванную плотину. А от них, по всем дорогам ведущим на запад, бежали сломя голову американцы…»
Если бы тогда был Интернет с Телеграмом, то, наверное, в немецких телеграм-каналах стояла бы эйфория, что "Сталину с Рузвельтом конец!!адынадынадын, ща столкнем янки с бриттами в море, а потом снова на Москву пойдем". Вообще, за время операции немцы взяли около 25 тыс. пленных (оценки разнятся), что весьма красноречиво характеризует учиненный ими на ранних стадиях разгром и степень деморализации американских частей. Ни с чем подобным США не сталкивались ни до, ни после. Т. е. в отличие от контрнаступа немецкое контрнаступление, как минимум, на начальных этапах нанесло Союзникам большие потери.
Вот только общего превосходства Союзников в силах никто не отменял, и если на 16.12.1944 немцы имели 406 тыс против 229 тыс, то на 24.12.1944 соотношение сил уже было 449 тыс против 541 тыс. Может еще не все американские части из этих более полумиллона уже были в окопах, но силы выровнялись, и немецкое наступление встало. На 02.01.1945 соотношение сил составляло уже 401 тыс. против 705 тыс. Американцы почувствовали свою силу и 3.01.1945 сами перешли в наступление. 8.01.1945 Немцы начали отход. И очень странно ожидать, что контрнаступ в условиях общего тотального превосходства ВС РФ в авиации и артиллерии может закончиться как-то иначе.
А так ли не по плану идет СВО?
Для начала небольшие терминологические пояснения:
"Рассчитывать" - ожидать, что в результате некоторых действий будет достигнут некоторый эффект.
"Надеяться" - допускать, что в результате некоторых действий будет достигнут некоторый эффект.
И при описании планов очень важно использовать правильное слово, а вот их, к сожалению, часто не различают.
И небольшой исторический экскурс.
В истории человечества не так много войн, когда результат войны был очевиден для обеих сторон еще до ее начала. Обычно, в такой ситуации слабейшая сторона либо пытается избежать войны путем уступок, либо ее армия практически сразу обращалась в бегство. Куда чаще каждая из сторон считает себя, или своих союзников вполне способными настучать противнику по лбу. Так было перед Русско-японской, так было перед Франко-прусской, так было перед ВМВ, когда поляки всерьез надеялись, что сейчас французы с британцами надают немцам по щам, а польская кавалерия пройдет парадом по Берлину. Так было в 2014-ом, когда ВСУ бодро поперли на Донбасс. Так было перед Советской-финской, и я не про РККА, которая финскую армию ломала без вариантов, и всегда могла подогнать еще войск, а как раз про финнов, которые всерьез поверили, что тогдашний цивилизованный мир им поможет, британские бомбардировщики будут бомбить нефтепромыслы Баку. При этом конфликта финская сторона могла вообще избежать, просто не строя в отношении СССР агрессивных планов, и не вызывая у СССР озабоченности безопасностью в случае большой войны Ленинграда, с принятием вполне конкретных мер, чтобы эту безопасность обеспечить. При этом лимитрофное правительство, видимо, не понимало, что большое государство с многовековой историей с одной стороны, является весьма договороспособным, и конфликты из-за мелких провокаций с соседями не разязывает, но с другой, к войне, обычно, подходит очень серьезно, и если уж поставило перед собой цель, которую готово добиваться военными средствами, то добиваться ее будет упорно. Это так, на заметку тем, кто ищет аналогии между СВО и советско-финской, могу еще напомнить о "сталинских кувалдах".
В общем, в начале войны, как правило, сходятся весьма уверенные в себе силы, у одной из которых не по плану идет больше. Если считать, что причиной СВО является запланированная масштабная агрессия ВСУ против республик Донбасса, и по факту фронт там полыхал во всю еще с 15-го февраля, то не по плану все пошло, как раз у ВСУ и их начальников за Атлантическим океаном.
Трудность войны в том и состоит, что в ней абсолютно любой план встречает со стороны противника противодействие. Я уже не помню где, но мне встречался такой пример, что можно обучить синхронно выступать 20 тыс. чел. для церемонии открытия очередной олимпиады, и никто не будет этому мешать, война же, это как если вы копаете лопатой яму, а ваш противник одновременно ее закапывает. И что вы будете делать? Дадите ему лопатой по лбу? А если он вам? А если он является чемпионом по даванию лопатой по лбу?
Все видели, как тренируются солдаты, а кто-то проходил сам. Проходишь какую-то дикую полосу препятствий, или тащишь "раненого", а сержант орет в ухо благим матом. Потому что солдат должен привыкать к стрессу, на поле боя будет и шумно, и страшно, и даже такая, вроде, простая вещь, как перетащить группой другого человека, под грохотом артиллерии и свистом пуль уже не покажется такой простой.
Армия, она, принципиально предназначена для действий в условиях, когда впереди противник, позади взорван мост, а снаряды не подвезли. Она, конечно, должна стараться избегать попадания в такие ситуации, но, если уж попала, то не должна теряться. И выигрывает не та армия, которая смогла "мост взорвать", а та, которая лучше себя показывает в сложных ситуациях (к этому мы еще вернемся). И, когда, кто-то говорит, что российская армия на что-то там рассчитывала, он просто не понимает, что такое армия, армия может только надеяться. Как в том анекдоте про еврея: "Начнется война, или не начнется, если не не начнется, то все просто, если начнется, то призовут меня, или не призовут, если не призовут, то все просто, если призовут, то убьют меня, или нет,...". Если ВСУ сдадутся, то все просто, если же нет, то "если враг не сдается - его уничтожают". Шансы, что ВСУ на тех или иных направлениях сдадутся целыми подразделениями, в принципе, были ненулевыми.
Теперь вопрос, у вас огромные звезды на погонах, перед вами карта Украины и задача от Верховного - установить над этой самой Украиной контроль. Вы понимаете, что хотя у вас армия вроде бы в 4 раза больше, чем у противника, значительная часть этой армии это разные РВСН, удаленные от ТВД флота, и вообще задействовать вы сможете лишь часть войск, так что общее соотношение сил, скорее всего, будет не в вашу пользу. В целом, ваши сухопутные войска вооружены лучше противника (глупо отрицать, что тот же БТР-82А - это более серьезная машина, чем БТР-80, или БМП-1/2 советского образца и в нашей армии их одних больше, чем всей сопоставимой техники в ВСУ вместе взятой) и, скорее всего, лучше подготовлены (8 лет распития спиртных напитков в зоне АТО сложно назвать полноценной военной подготовкой), но не настолько, чтобы расстреливать врагов, как в тире (тем более, что в последние год-два западные инструкторы должны были начать ВСУ натаскивать), и прямое столкновение на земле, даже в случае победы закончится неприемлемыми потерями (разменяться 3-4:1 для нас неприемлемо). Абсолютное преимущество у вас есть только в большом запасе самых разных ракеновое вооружение против них. Помимо этого политическое руководство ставит передт, а так же в авиации и ПВО, т. к. противник вооружен пусть и многочисленными, но советскими системами о которых вы знаете все, и имели все возможности испытать свое вами ограничения в виде избегания мобилизации, и невозможность простого разноса критической инфраструктуры, что быстро отправит бывш. УССР в средневековье. У многих россиян там, между, прочим, родственники. Ну а противник, наверняка, будет своими же гражданами прикрываться. Ну просто потому, что это не его граждане, в Вашингтоне и Лондоне об украинском населении не шибко заботятся. А в случае Донбасса, местные не будут своими даже для ВСУ. Я не обсуждаю сейчас правильность или неправильность политических решений, однако они всегда должны преобладать над чисто военными, потому что война идет не просто так, а для достижения определенных политических целей.
Будете ли вы в таких условиях ожидать легкой победы? Мне почему-то в это не верится, и я очень сомневаюсь, что генералы думали точно так же, как обыватель, насмотревшийся на то, как бездарно воюют ВСУ на Донбассе. И по большей части обвинения МО в том, что оно ожидало какой-то легкой прогулки - это исключительно проекция обывателем на военных своих ожиданий. Я изначально тоже думал, что наши потеряют 1000, ВСУ 10000 и разбегутся, на этом все. Через 13 дней, правда, я отмечал, что пленных очень мало, а значит все идет к тому, что ВСУ придется раздалбывать полностью.
Каким в таких условиях мог быть план? Просто сконцентрировать силы в Крыму и на Донбассе, а потом переть катком, означает, что концентрация сил будет хорошо видна, а возможные пути наступления предсказуемы, при этом бои в укрепрайонах Донбасса никакого быстрого продвижения не обещают. На большей же части подконтрольной киевскому режиму территории это изначально просто не заметят. День пройдет, два, три, а русские все не приходят, ура перемога, идем на Москву. С другой стороны быстрое продвижение в направлении Киева и удары по всей территории ракетами помимо решения чисто военных задач неизбежно вызовут у противника шок, в таких условиях резко возрастает вероятность паники, сдачи подразделениями и различных бредовых действий со стороны украинского руководства. При этом точные планы российских войск и их численность на каждом направлении установить будет намного сложнее. Отбросим в сторону украинскую чушь, что кто-то хотел Киев за 3 дня взять, да не смог, ха-ха, перемога, там группировка, вроде, тыщ 15 всего была, никто с такими силами в 4-хмиллионный город не полезет. По факту крупные города вообще обходили. Но, вдруг она станет 25 тыс. или больше, и русские решат все-таки рискнуть и залезть в Киев "на пофиг"? Между прочим, в какой-то момент это вполне может быть допустимой опцией, одна затратная операция с тяжелыми потерями, зато по итогу вражеская столица захвачена. А значит угроза такого развития событий будет приковывать к себе значительные силы противника.
Результаты? Конечно, надеялись на большее, плюс рискованная операция по захвату Херсона удалась, а вот в Харькове не получилось, но они далеко не нулевые, куча народу сразу ломанулась за границу, на какое-то время был дезорганизован призыв на территориях, где находились российские войска, что опять же позволило массе народа свалить в Беларусь или в Россию. Что делали в Киеве? Они там автоматы всем желающим раздавали, и мы потом очень долго имели возможность наслаждаться новостями как очередная группа то ли ВСУ, то ли тербатов, то ли еще каких-то банд устроила перестрелку, избавив российскую армии от ликвидации некоторого количества л/с противника. Это потом уже, видимо, американские представители установили прямое управление. Сколько солдат в частях просто в панике решилось дезертировать сейчас вообще трудно установить, но на Донбассе дезертиру не составляет никаких проблем смешаться с местным населением, просто достав гражданскую одежду.
Т. о. можно констатировать, что в Генштабе составили план, который в случае благоприятного хода событий позволял добиться решительного успеха в виде деморализации и сдачи значительных сил противника, при этом техническое превосходство российской армии позволяло избежать катастроф в случае неблагоприятного хода событий. И этот план в любом случае давал определенные положительные результаты в виде паники и дезорганизации. Альтернативные планы вторжения даже в случае благоприятного развития событий большего добиться не позволяли просто в силу своей медлительности и того, что подавляющая часть населения их бы просто не видела, ну а как у киевского режима получается скрывать даже очевидные поражения и делать огромную перемогу из чего угодно, мы уже видели.
Теперь по поводу якобы просмотренного контрнаступления ВСУ под Харьковом.
Для начала хотелось бы уточнить три момента без которых невозможно понять происходящее:
1) Написать, что ВСУ концентрируют силы может любой. Вот только российскому командованию на это надо еще как-то реагировать, и отвечать будет за все оно, а не те, кто кукарекал в блогах, даже если они реально корреспонденты на передовой.
2) Любая операция преследует какие-то цели. Без понимания этих целей невозможно понять, была ли она успешной. Как яркий пример эпичный замес под Бородино, после которого обе стороны могли довольно сказать, что "вот это подрались!" Как сейчас в сетевых баталиях пишут: "gg wp" (good game well played). Французы в итоге вошли в Москву, и, в принципе, могли считать себя победителями, они же тактическую задачу выполнили, город взяли. Но при этом они не выполнили куда более важную задачу - уничтожение русской армии, и через пару месяцев драпали по морозу до самого города Парижу.
3) Война - это еще и управление ресурсами, в частности накопление резервов. Собственно именно этим обе стороны все лето и занимались, наши чистили Северодонецко-Лисичанскую аггломерацию, набирая добровольцев, ВСУ затыкали фронт пушечным мясом из тербатов и тренировали в тылу остатки кадровой армии под руководством западных инструкторов, ну и копили технику, те же польские танки. И, зачастую обстановка на фронте меняется как раз после прибытия таких вот стратегических резервов. Тот, кто ввел их в бой раньше, может получить стратегическую инициативу, но и выдохнуться он может сильно раньше. Тем более что тот, кто не спешит бросать в бой резервы, скорее всего, имеет основания считать, что у него и так все в порядке.
Как российское командование могло реагировать на накопление ВСУ у Изюмского плацдарма?
А что такое вообще плацдарм? Плацдарм - это некий участок для накопления войск, в нашем понимании, обычно, в виде вклинения во вражескую территорию. Если плацдарм предполагается использовать, то на него прибывают все новые и новые войска, сам плацдарм стараются расширить. Противник же, пытаясь атаковать плацдарм, будет сталкиваться с высокой плотностью войск. На Изюмском плацдарме сколь-нибудь значительных войск не было, т. е. заняв данную территорию, когда это было нужно, российское командование использовать ее в ближайшее время никак не собиралось. Ну вот увидели, что ВСУ чего-то замышляют, что делать? Пригнать войска и обороняться? Начнем с того, что войска для обороны надо откуда-то взять, ослабив то направление. Обороняться как? Где именно враг атакует мы не знаем, он может и резко сместиться перед атакой. Встать по периметру? Поскольку плацдарм выдвинут вглубь вражеской территории, то протяженность фронта, где возможно наступление велика, наши войска образуют тонкую линию, и подразделение, оказавшееся в месте удара противника, имеющего многократный численный перевес будет гарантировано разгромлено. Защищать заметные города? Ну можно, только какие при этом будут потери, если противник навалится с перевесом 5-6:1, и как там с городом, все нормально будет? В принципе, можно нагнать столько сил, что ВСУ не рискнули бы соваться, но тогда получается, что они просто угрозой сковали на второстепенном направлении нашу группировку, причем по численности не меньше собственной. Это еще без учета того, что выдвинутый плацдарм можно отрезать, и тогда войска на нем попадут в окружение. А если это случится, то либо они будут уничтожены, либо придется деблокировать их в режиме паники, что резко увеличит потери. Неудивительно, что российское командование предпочло не рисковать, упорно обороняя малоценный участок.
Теперь к тому каких стратегических целей добились ВСУ. Ради чего они погнали под удары нашей авиации и артиллерии с большим трудом собранные резервы?
1) Они ликвидировали плацдарм. OK, но на нем и войск-то не было, т. е. прямой угрозы он для них не представлял, на войне же всегда есть приоритеты.
2) Они заняли N квадратных километров с населением в несколько десятков тысяч человек. А как это поможет им в дальнейшей войне? Там золотая шахта, которая позволит увеличить приток золота и нанимать больше юнитов? Электростанция, которую злые оккупанты отключили от энергосети Незалежной? Мужики, которых можно в ВСУ загрести? Ну мужики может и есть, правда, потеряли при этом контрнаступе больше, чем можно оттуда призвать. Во, склад есть в Балаклее. ВСУ его за месяцы не вывезли, наши не вывезли, ну может еще пару лет простоит. Не вывезенный. Самое же главное, что заняв эту территорию ВСУ оказываются в той же ситуации, что и наши, для контроля территории надо выделять войска. Лишних войск у ВСУ нет, т. е. им точно так же придется размазаться по территории с гарнизонами уровня рота теробороны, и в случае подхода хоть сколь-нибудь значительных союзных сил, они точно так же сразу сбегут.
3) Они не нанесли существенных потерь российской группировке. Я страшное скажу, именно с надеждой на это весь этот контрнаступ и затевался. Только представьте, что 2-3 тыс. российская группировка попала в окружение и была уничтожена (объективно в масштабах войны это не было бы катастрофой). Ну или хотя бы понесла тяжелые потери. Вот это точно вызвало бы в России шок. Все остальное не имеет особого значения. Т. е. успешного наступления у ВСУ не получилось, потому что российское командование грамотно разрулило ситуацию. Просто удар по воде, в то время как наступление ВСУ под Херсоном фактически захлебнулось в крови. Вообще, сама по себе новость о начале Херсонского контрнаступа меня очень сильно обрадовала. Ну наконец-то, вылезли, теперь они мишени, собранные в одном месте, не придется выковыривать их из жилой застройки где-нибудь в Николаеве. "Я вас на этот корабль 2 года собирал". При этом я не могу сказать, что несмотря на провал под Харьковом командование ВСУ предприняло совсем уж бесполезные действия, потому что вариантов лучше у них просто не было, а так у них был хотя бы шанс, что российское командование сглупит, приняв бой, или поснимает откуда-то пару бригад, которые прибыв в Изюм так и будут там стоять.
Сейчас, конечно, начнется вой, что будут Белгород обстреливать, что кого-то бросили. Я, конечно, все понимаю, но может уже поймем наконец, что парни, которые сейчас на передовой, тоже люди, и их тоже дома ждут. И жизнь 100 человек, которые точно лягут в героической обороне, важнее жизни 1 случайной жертвы. При этом, ВСУ предпринимая какие-то действия против Белгорода неплохо бы считаться с тем, что расквартированные там войска только формально в СВО не участвуют, стрелять по целям на украинской территории им никто не запрещал, ну а самое лучшее лекарство от украинского террора - сделать так, что им было просто не до этого. Каждый же танк расстрелянный вертолетами в чистом поле, это на 1 танк меньше где-нибудь в Краматорске, где его уничтожение потребовало бы намного больше усилий, а значит и жертв. Я не буду утверждать, что ВСУ специально заманивали, такие операции довольно сложно контролировать, но для летчиков с артиллеристами это просто праздник.
Что же касается украинского населения, то лояльные нам быстро и организованно ушли на российскую территорию, и это хорошо, чем меньше гражданских в зоне боевых действий тем лучше, кто остался, ну либо с головой имеет проблемы и ему важнее вишневый садочек, либо будет радостно встречать ВСУ. Положить наших пацанов ради чьего-то барахла или откровенно нелояльных как-то странно. Ну и то, что в городских боях неизбежно бы положили и массу гражданских, думаю, очевидно. Провокации, вторая Буча? Страшное скажу, даже на западе уже давно забыли и про первую, при этом российская сторона себя на посмешище выставлять не стала, делая заявления, что кто-то средь бела дня прямо на улицах убивал гражданских. Массовые убийства - это мероприятия, требующие особой подготовки и секретности. Те же немецкие газенвагены маскировались под обычные машины. Люди садились, якобы для перевозки, и, в идеале, просто внезапно вырубались (при отравлении угарным газом человек просто внезапно теряет сознание) Нет, мы, конечно, помним про 2-ое мая в Одессе, но там хотя бы можно сваливать на отморозков, а вот с ВСУ так не получится, они приказы властей выполняют. Ну а устроят еще одни инсценировку, так какое нам дело до того, что там на западе о нас думают? Может будем уже думать в первую очередь о российской армии?
Так же не очень интересны заявления, что дескать на западе увидели слабость России и сейчас еще горы оружия пришлют. Небезызвестный Скотт Риттер охарактеризовал ситуацию так:
«Давайте представим себе Харьковскую область: вчера она вся была красная, а пару дней спустя она вся голубая. Визуальный образ такой: решительная победа Украины. А теперь уберите карту и ответьте на вопрос: «Только что на Украине произошёл крупный бой, который вёлся несколько дней. Украинцы потеряли от 2 тыс. до 3 тыс. погибшими, а русские потеряли около 200 погибшими. Кто победил в сражении?» Ответ: русские победили, разумеется. Так что визуально у нас ситуация, когда Украина победила, но потеряла при этом свой стратегический резерв».
Риттер не русофил, он просто правду матку режет, не надо считать остальных западных генералов дураками, они прекрасно понимали соотношение сил, и чем все это может кончиться, и должны были все объяснить своему руководству. Ну а с оружием, так Европа всё, что могла прислать, уже прислала, теперь надо ждать, пока в Германии к концу 2023-го года не сделают для ВСУ еще дивизион гаубиц.
При этом ощущение зрады начало проникать и в ряды украинских патриотов.
Вообще, хотелось бы напомнить, что перемога без зрады не бывает. Она в зраду рано или поздно переходит. По определению перемоги. И неразрывно связаны они в великом Колесе Генотьбы.
В заключении хотелось бы вспомнить об Арденнском наступлении в декабре 1944-го года.
Начали немцы бодро:
Вот как описывает начало немецкого наступления американский журналист Ральф Ингерсолл, который находился в войсках и принимал личное участие в отражении Арденнского наступления:
«У немцев как будто было всё - внезапность, быстрота, огневая мощь и высокое моральное состояние. Глядя на карту утром 17 декабря, казалось невозможным остановить их, - они прорвали нашу линию обороны на фронте в пятьдесят миль и хлынули в этот прорыв, как вода во взорванную плотину. А от них, по всем дорогам ведущим на запад, бежали сломя голову американцы…»
Если бы тогда был Интернет с Телеграмом, то, наверное, в немецких телеграм-каналах стояла бы эйфория, что "Сталину с Рузвельтом конец!!адынадынадын, ща столкнем янки с бриттами в море, а потом снова на Москву пойдем". Вообще, за время операции немцы взяли около 25 тыс. пленных (оценки разнятся), что весьма красноречиво характеризует учиненный ими на ранних стадиях разгром и степень деморализации американских частей. Ни с чем подобным США не сталкивались ни до, ни после. Т. е. в отличие от контрнаступа немецкое контрнаступление, как минимум, на начальных этапах нанесло Союзникам большие потери.
Вот только общего превосходства Союзников в силах никто не отменял, и если на 16.12.1944 немцы имели 406 тыс против 229 тыс, то на 24.12.1944 соотношение сил уже было 449 тыс против 541 тыс. Может еще не все американские части из этих более полумиллона уже были в окопах, но силы выровнялись, и немецкое наступление встало. На 02.01.1945 соотношение сил составляло уже 401 тыс. против 705 тыс. Американцы почувствовали свою силу и 3.01.1945 сами перешли в наступление. 8.01.1945 Немцы начали отход. И очень странно ожидать, что контрнаступ в условиях общего тотального превосходства ВС РФ в авиации и артиллерии может закончиться как-то иначе.