БронИбойный №8. Пони к успеху шли.

[beltar]

"Добро пожаловать в Лузервилль. Население - ТЫ!"
Дэд Пул

Толчком к написанию очередной части послужила дискуссия в ЖЖ с очередным защитником Гиммлер и занятное утверждение, что раньше была простота, если не примитивщина, зато теперь вон сквозные сюжетные арки завезли, а Глашка Маргалкина в отличие от примитивных М6 эволюционирует, и это выводит сериал на новый уровень. Да и вообще Глашка всем героям герой. Не скажу, что не встречал подобного раньше, но в этот раз проступило как-то особенно рельефно и навело на определенные размышления. В общем, завезли наконец-то настоящие "барабаны от Страдивари", только музыки почему-то не получается. Рейтинги ниже плинтуса, а фанатское творчество, на новые эпизоды уже просто никак не реагирует, хотя еще в 6-ом сезоне хотя бы фанарт-персонажей рисовали.



Твайлайт здорового поклонника MLP.


Очевидно, что люди, называющие себя поклонниками MLP, зачастую не понимают, что это такое, и как оно работало. Пока всё было хорошо, этими вопросами особо не задавались, были те, кто с MLP не знаком, кто попробовал ознакомиться, но не проникся, и собственно фанбаза, более менее, равномерная. Но потом сериал превратился в черт знает что, часть фанатов просто отказалась признавать бред за канон, потому что того, что они любили в сериале, больше в нем не было. А вот другая часть, похоже, начала искать оправдания в виде "взрослости" сюжетов, сквозных сюжетных арок и т. п. дребедени.

Вот только суждение, что сквозные сюжетные арки - это хорошо, а совершенно независимые эпизоды, которые можно смотреть в произвольном порядке, - плохо, абсурдно. Потому что это суждение по формальным параметрам. Предположение, что у искусства существуют какие-то формальные ранги, и, например, мультсериал, имеющий длинные сюжетные арки, лучше сериала с несвязанными эпизодами, а "интеллектуальное" кино лучше боевика, не имеет ничего общего с реальностью, и самое главное никак не связано с успехом произведения.

Вот "Gravity Falls". С точки зрения наличия сюжетных арок на несколько эпизодов, он кроет пони, как жеребец-тяжеловоз. GF зрителю нравится, у него есть некоторая фан-база, но вот беда, ничего подобного понимании, порожденной 1-2 сезонами MLP, он не создал. С точки зрения моей статьи, разница между ними в том, что GF - это просто очень хороший сериал, а MLP - культурный феномен. В середине 1990-ых был такой замечательный сериал, как "Гаргульи", в отличие от типовой продукции Disney тех лет, там есть и сюжетные арки длиной в несколько эпизодов, и куда менее детские темы. Например, есть эпизод, в котором главная героиня попадает в больничку по причине неосторожного обращения с оружием со стороны другого персонажа. Кто его сейчас помнит? Кто сейчас помнит тот же "Exo-squad"? Тем, кто не застал, или пропустил, настоятельно рекомендую ознакомиться. Таких примеров можно десятки найти. Наличие или отсутвие сюжетных арок - это как наличие в компьютерной игре определенных механик. Для одной игры механика подходит, для другой, похожей, уже нет. А если играть скучно, то какая вообще разница, что там наворотили?

Что же касается интеллектуальной составляющей, "Властелин колец" высокоинтеллектуальное произведение? Вряд ли, в первую очередь это фэнтезийный мир и приключения в нем. И всё в нем просто, плохие орки и хорошие хоббиты. Только ценителей у него побольше, чем у "Списка Шиндлера". Или может быть Гарри Поттер "высокоинтеллектуален"? Да ничего подобного - это тоже фэнтезийная сказка. Анимация крайне редко претендует на интеллектуальность, но мы ее все равно любим.

Качество художественного произведения определяется очень просто, произведение хорошо ровно настолько, насколько хорошо оно решает поставленные при его создании задачи. Например, "Коммандо" каким бы простоватым по сюжету этот фильм ни был, успешно решает свою задачу, дать зрителю зрелищное мочилово главным героем плохих парней в исполнении тогда еще молодого и красивого Арни. И снять такое кино ничуть не легче, чем "высокоинтеллектуальное". MLP решил не только свою задачу, но перевыполнил план на 1000%. Вопрос в том, как он это сделал.

В 1-ой и 6-ой частях я уже затрагивал вопрос любви к MLP, но больше с позиции широких возможностей фанатского творчества, которые предоставляла крошечная Эквестрия Лорен Фауст, состоящая из Кантерлота с Понивиллем. Сейчас же я попробую разобрать другой его аспект, эмоциональную привязанность поклонника к персонажам, а так же откуда весь этот бред, который насовали в MLP, вообще взялся.

На эту тему много кто высказывался, сводилось это в основном к выражениям вроде "хорошо прописанные и узнаваемые персонажи". Но это исключительно технологическая и во многом формальная характеристика, с прописанностью и узнаваемостью персонажей полный порядок у многих произведений. Любой, самый необычный персонаж, если предполагается, что читатель\зритель должен ему симпатизировать должен быть в чем-то узнаваем. Это называется человечностью, и совершенно нормально, что даже инопланетяне в худ. произведениях рассуждают, как люди, или оцениваются с человеческих позиций. Узнаваемость персонажей - это, как в математике, условие необходимое, но недостаточное. И работает она лишь в определенном контексте.

А еще есть такая вещь, как бесчисленные российские телесериалы. По моим наблюдениям вся их тематика исчерпывается беременностью с деторождением и связанными с этим казусами, автомобильными авариями, неприятностями на работе, криминалом и т. п. банальщиной, которая реально может иногда иметь место в жизни обывателя. С узнаваемостью тут, очевидно, всё на уровне фотографий из семейного альбома. Как и с интересностью.

В MLP необычный мир? Ну да, люди любят новое и необычное. Но необычность MLP попадает под вполне конкретное определение фэнтези. В фэнтези давно уже все хожено, перехожено, выработан набор штампов. "Икра после трех ведер перестает быть деликатесом", с новизной сейчас сложно, интерес к необычности по сути "музейный" и новизна, по определению, конфликтует с узнаваемостью. Вот лежит в музее пушка 16-го века, подошел, посмотрел, "прикольная штука", пошел дальше. Потому что существует она для посетителя, по сути, в параллельной вселенной, никакого значения для его жизни не имеет и никаких ассоциаций не вызывает. Зато более современная гаубица Д-30, вещь с одной стороны с одной стороны для большинства людей необычная, а с другой вполне узнаваемая, у кого-то с таким имел дело родственник, а кто-то даже соприкасался с артиллерией лично и может объяснить присутствующим, что "вот этим осуществляется горизонтальное наведение". Сама по себе история похода на дракона для обычного человека просто занятный, но совершенно абстрактный квест из параллельной вселенной. Точно так же сами по себе не вызывают никаких эмоций масштабные события, или обилие насилия. Строго говоря, насилие сопровождало человека всегда, и то, что нам здесь абсолютно наплевать на то, что где-то в Африке прямо сейчас одно племя режет другое, потому что лично нас это не касается, вполне естественная реакция. Здоровый цинизм позволяет сохранить рассудок.

Про т. н. более взрослую тематику в поздних сезонах вообще смешно, если машина отлично работала, а после добавления некоего элемента стала разваливаться, то очень странно объявлять добавление этого элемента улучшением. При этом в MLP были и такие эпизоды, как "Lesson Zero", поднимающий очень сложный вопрос вмешательства в чужие проблемы на который нет однозначного ответа, и такой "замечательный" эпизод, как "Over a Barrel", ставший для меня единственным полностью бракованным эпизодом 1-го сезона как раз потому, что на очень сложный действительно взрослый вопрос прав на землю (то, что там какие-то бизоны бегали, никаких прав им на землю не дает) дается совершенно детский и предельно НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ ответ, с поселенцев просто вымогают налог в пользу бездельников-бизонов, которые в производство яблок не вкладывают никакого труда. А еще был такой эпизод, как "Rarity Takes Manehetten", и у меня язык не поворачивается назвать его детским. Не припоминаю, чтобы все эти совсем недетские вещи вызывали заметный интерес.

Но это даже не главное, ну пусть будет, что-то более взрослое, но тогда и раскрываться тема должна "по-взрослому", например, если вы совершили преступление, то вас посадят в тюрьму, вас будут презирать в обществе, и вы от этого, ой как нескоро, отмоетесь.

Да и какие откровения может нести взрослому зрителю мультфильм для детей? Наоборот, в основе фанатского творчества восприятия MLP было применение к нему реалий взрослого мира.
Сейчас я напишу банальность, людей всегда привлекала концепция Героя, т. е. того, кто совершает Подвиг, нечто выдающееся. Вот были еще у древних греков и Геракл, и Персей, и Одиссей, и еще куча красивых здоровенных мужиков, которые побеждали толпы врагов, или непобедимых чудовищ, и за это греки ставили им статуи в голом виде, чтобы их совершенство подчеркнуть. Задолго до всех этих Рэмбо и комиксовых супергероев.





"Кто мою маленькую Никс обидел?!!"

С тех пор изменилось многое, вариаций сюжетов стало побольше, а сами понятия подвига и героя сильно эволюционировали просто написать историю, как один качок или группа качков мочит пачками других качков, абсолютно недостаточно. Сейчас подвиг, в художественном произведении можно определить, как некие действия, связанные с преодолением препятствий, поиском решения и приводящие к выдающемуся полезному результату. Выдающимся может быть и спасение мира супергероем и исправление школьника-двоечника, смотря, какую цель ставит автор. Но главное остается неизменным, людям нравятся персонажи, которые обладают положительными качествами, которые сильные, смелые, красивые, преодолевают трудности и добиваются победы и т. д. и обязательно деятельные, всевозможных же мудаков и неудачников людям и в реальности хватает.

Хотелось бы задать фанатам Гиммлер вопрос. А что же она преодолевает хоть в одном эпизоде? Ну кроме собственного аутизма, да и то результата не видно. Ей же даже грехи все списали, точнее о них никто кроме М6 и не знает.

Простейший и весьма актуальный, раз уж начали с Глашки Маргалкиной, пример - персонаж преступник, т. е. типаж с которым зрителю/читателю дел иметь не хочется, и, вообще, "вор должен сидеть в тюрьме". Встречается в массе произведений на разную тематику, и его нужно сделать симпатичным в глазах зрителя/читателя. Вот Тони Монтана из "Лица со шрамом" 1983-го года, человек, волею судьбы оказавшийся на самом дне, прокладывает себе дорогу в гангстерском мире благодаря тому, что у него яйца стальные. И в мире, где действует только право сильного, он сохраняет определенные принципы, отказываясь убить неугодного человека вместе с семьей. Тарас Бульба, как типичный представитель запорожского казачества 16-17-го веков, является полнейшим отморозком даже по меркам времен Гоголя. Однако, он хранит верность своим и того же требует от остальных, без колебаний убивая сына-предателя. И он не ждет по отношению к себе снисхождения, по принципу: "когда я режу и пытаю, это хорошо и приятно, а когда меня или моих близких режут и пытают, то это недопустимо". Остап Бендер, конечно, жулик, но жулик, по своему честный, и от бестолкового Кисы Воробьянинова, который больше мешает, чем помогает, не пытается избавиться. Наоборот, именно глупый и трусливый Киса решается убить напарника, когда остается всего один стул. Популярные в немецкоязычных странах Макс и Мориц, печальная судьба которых должна быть отрицательным примером, вызывают интерес и симпатию своей изобретательностью. Персонажам книжки их не жалко, а вот читателю жалко, даже очень, и ассоцировать их ребенку с собой, ну или взрослому с собой в детстве, очень легко. Я не собираюсь как-то разбирать реалистичность этих персонажей, задача искусства в т. ч. и в том, чтобы сделать персонажа достоверным. А это намного сложнее, чем показывать целый эпизод яков, психующих, как двухлетние дети, а потом заявить, что "они знакомиться с местной культурой приехали". Зритель же 6-тилетняя ЦАшка, у нее в голове вопросов не возникнет, так что, действительно, зачем напрягаться.

Аладдин диснеевский, здоровый лоб, вместо того, чтобы найти работу, ворует буханки хлеба, но потом делится ими с беспризорными детьми. Потому что он хороший, и, конечно, же достоин принцессы. Что угодно, чтобы персонаж был интересен и не вызывал отторжения. Безответственный капитан Тайлор из одноименного аниме, не является сколь-нибудь толковым офицером, но ему феноменально везет и выкручивается он из сложных ситуаций такими способами, которые обычным служакам в голову не придут. Даже у глупого Гомера Симпсона есть определенные положительные черты. И даже в комедии есть герой, который к чему-то стремиться и чего-то добивается.

История же про то, как некий представитель шпаны за всю свою никчемную жизнь преуспел только в том, что резал сумки в автобусе, а потом присел за пьяную драку с ножом, никому даром не нужна.



Так оно и работает, узнаваемость в необычном контексте. Обычный гопник на скамейке у подъезда ни интереса, ни положительных эмоций не вызывает.

Может кому-то это покажется странным, но недостаточно быть посредственностью, чтобы тебя полюбили, и даже никчемным психопатом неудачником с идиотской травмой детства быть недостаточно.

Правда, с героизмом тоже не всё так просто. Под видом героизма может подаваться внешне красивый, но совершенно бессмысленный акт вроде плевка в лицо при расстреле. Особенно часто этим страдает плохая пропаганда. Или герой побеждает исключительно потому, что автор так захотел. С этим часто связан феномен Мэри Сью. Такая "победа" может быть вообще никак не связана ни с предшествующей историей. Например, не надо университетов кончать, чтобы понимать, что весь тот пламенный спич, который Маргалка толкает перед чейнджеллингами, абсолютно лишен смысла, и с точки зрения всех предшествующих событий, в которых не было ни слова сказано, что Крыса чейнджеллингов как-то угнетает, и с точки зрения сущности чейнджеллингов, которые вообще не злодеи. "Дружба решает?" Ну так покажите это, причем, убедительно, а не вставляя один и тот же лозунг в каждой ситуации, так что зритель еще до начала истории знает, чем она закончится. Хотя о чем это я, в условиях общепринятого хэппи-энда зритель, как правило, и так знает, что ГГ выкрутится, интрига в том, как именно. И когда к к Твайлайт приходит Твайлайт из будущего, зрителю уже совершенно понятно, чем закончится эпизод, весь интерес в том, что будет в его середине. Но, когда решение объявлено без формулирования проблемы, то середина не нужна.

Есть, правда, еще такая вещь, как сатира, где высмеивается вообще всё, но MLP, насколько я знаю, ни сатирой, ни пародией не является. Точнее в эпоху его расцвета не являлся. Уже хотя бы потому, что сатира требует наличие объекта высмеивания. У меня есть подозрения, что сейчас рулевые сериала видят его именно, как сатиру и пародию на дружбу.

Вот и получается, что создание художественного произведения - это непрерывное удовлетворение требований взаимосключающих параграфов. История и действующий в ней персонаж должны быть в чем-то необычными, но при этом узнаваемыми, персонаж должен обладать какими-то положительными качествами, но при этом преодолевать трудности. Иногда бывает, что персонаж изначально раздолбай, но по ходу повествования, у него начинает включаться соображалка (типично для разного рода школьной литературы про обычных школьников, которые каким-то образом образом попадают в сказочный мир, где им дают квест на правильную постановку запятой, угрожая за невыполнение отрубить голову). Всё это технология повествования. Соблюдение технологии гарантирует высокий уровень качества, но не гарантирует феноменальной популярности, несоблюдение же гарантирует провал.

А теперь вооружившись теорией вернемся на несколько десятилетий назад. Как известно, период после Второй мировой войны - это время жесткой идеологической конфронтации, а так же технологического рывка, стали реальными вещи из сказок и казавшейся ненаучной фантастики. Соответственно, был огромный спрос на героев, борющихся с различными врагами, или решающих какие-то важные задачи. Тот же космос автоматически поднял вопрос, а что людей может ждать на других планетах, занятные зеленые человечки, или нечто абсолютно чуждое и враждебное. В принципе, западный кинематограф во многом построен на схеме, что есть какое-то Злое Зло и его надо победить. Схема при всей ее примитивности понятная во всем мире, потому что предполагает выживание. Ну или, как вариант, преуспеть в технологическом прогрессе, чтобы опять же победить. На всё это наваливается масса пропаганды, прославляющей существующий строй и его ценности.

А потом всего этого не стало, в первую очередь из-за распада Советского Союза. Рэмбо может валить на пенсию, пить горькую со своими советскими коллегами из какого-нибудь "Одиночного плавания" или "Случая в квадрате 36-80", да и Эллен Рипли может присоединяться, как-то не очень у химических ракет с полетом к другим планетам, а других так и не придумали. Да и восстания машин не произошло. Пока. Прорывов в области искусственного интеллекта сейчас происходит намного больше, чем в эпоху "Терминатора" с "Робокопом", но обычный человек уже настолько привык к компьютерам, что ему пофиг.

Прежние идеологические установки становятся объектом сатиры, на американском ТВ, которое во всем мире копируют, появляются мультсериалы вроде "Симпсонов" (он еще в 80-ые возник, и это закономерно, люди устают от идеологического пресса, и подобное рано или поздно начинает прорываться), "Южного парка", "Гриффинов", "Футурамы". СМИ же, когда в них перестают обсуждаться действительно важные для выживания проблемы обращают внимание на всякую ерунду, что для сатиры только дополнительное топливо. Тем более что снимать сатиру, которую будут смотреть, сравнительно несложно. Люди вообще склонны поддакивать любой критике окружающей действительности. А персонажей вроде Эрика Картмана можно создавать едва ли не по инструкции. Злодей может позволять себе нестандартные и аморальные выходки. Зачастую, сделать персонажа безбашенным мудаком, - становится для сценаристов единственным способом сделать его хоть сколь-нибудь интересным. Кстати, к Дискорду это относится в полной мере.

Я не против сатиры, но старое исчезло, а что нового появилось? Кино отражает идеологию. Что идет сейчас в кинотеатрах и на ТВ? Ремейки и сиквелы успешных фильмов 80-ых, давно скатившиеся сериалы вроде тех же "Симпсонов", фильмы по комиксам, т. е. по сути эксплуатация персонажей, которым несколько десятков лет. Что из этого получается? Ну вот "Охотники за привидениями" 2016-го года, этот фильм ненавидели еще до выхода, когда главными персонажами назначили баб. После выхода оказалось, что основная проблема даже не в том, что главные персонажи там: толстуха, дурнушка, безумная ученая и карикатурная негритянка с огромными кольцами в ушах, а что в фильме совершенно нет логики, и абсолютно все персонажи нелепые клоуны. Ну или новые эпизоды "Звездных войн", что там в 7-ом эпизоде было? Мэри Сьюха, жалкий псих вместо Дарта Вейдера, и негр-штурмовик. Нет, чернокожий солдат под смешным белым пластиковым доспехом был бы неплохой шуткой в эпоху оригинального фильма, но как-то не похожа на шутку вставка персонажа без какой-либо логики в поведении и мотивации, которого потом просто не знают куда пристроить, потому что чернокожесть единственная его особенность. В 8-ом эпизоде бесполезному негру добавили столь же бесполезную азиатку, всё действие превратили в погоню одной кучки никому ненужных придурков за еще более никому ненужной кучкой придурков в каком-то галактическом захолустье. Ну и показали Люка. Герой, который пошел к Дарту Вейдеру, чтобы вернуть его на светлую сторону, превратился в немытого бомжа и испугавшись, что его ученик может перейти на темную сторону, попытался убить его во сне... Серьезно?? Герой потому и Герой, что он, в принципе, не может так поступить. Я не фанат "Звездных войн", но у них, наверное, самый большой из существующих фэндомов, и мне всегда было интересно, дождусь я, когда Героя Люка Скайвокера опустят в дерьмо, или всё-таки не посмеют, т. к. фэндом за вилы и факелы возьмется. Дождался. И офисы Disney жечь толпы не пошли. Ну пусть теперь живут с этим, может быть даже за канон признают и распробуют. Чего я не пойму, Люка специально опускали, чтобы Мэри Сьюха на его фоне хорошо выглядела, или действительно не понимали, почему этот персонаж Герой для миллионов. Само по себе представление о том, что такое хорошо, и что такое плохо начинает искажаться.



Херой нашего времени.

Нет, иногда что-то годное получается, но, по сути переваривание классики, зачастую даже без понимания ее. Конкретно рубеж 2000-ых и 2010-ых ознаменовался очередной попыткой внедрить 3D, что было во главе? Правильно, очередная вариация на тему "Покахонтас" с плохим белым человеком (отрендеренная на разработанных этим самым белым человеком процессорах) и хорошими дикарями, да переведенные в 3D хиты 90-ых.

И вот на таком фоне, внезапно, появляются пони. Это было что-то новое.

Не пытающиеся бороться со Злым Злом, или нести какие-то сомнительные идеи. С симпатичными успешными женскими самодостаточными персонажами, живущими своей жизнью. Причем успешными без какого-либо воинствующего феминизма в стиле той же Мулан, которой (ну т. е. не самой Мулан, а кому-то, кто отдал приказ создателям) принципиально надо доказывать, что бабы мужиков во всем могут уделать, включая чисто мужские виды деятельности. Кто мультик смотрел, тот помнит, она, одна такая умная, соображает, как на столб за стрелой залезть, ага, мужики-то все тупые и не знают, и для них еще в детстве не было забавой залезть на дерево повыше ("Мулан" мне нравится, и я могу закрыть глаза, на отдельные натужные попытки как-то обосновать развитие сюжета, но натужными они от этого быть не перестанут). Да, среди М6 есть Твайлайт, занятая преимущественно мужским видом деятельности, и Дашка, которую куча народа (и я в том числе), постоянно называют в мужском роде, но это их выбор, который никому не навязывается. В современном европейском обществе для женщин уже давно нет препятствий, кроме индивидуального желания и объективной профпригодности, чтобы стать даже пилотом истребителя, сколько уже можно педалировать эту тему. Без обычного для произведений, ориентированных на женскую аудиторию, мужчиноприобретения. Точнее это тоже есть, конкретно в лице Рарити, потому, что такие озабоченные особы тоже встречаются, это одна из частей всего спектра. Но как к Рарити, с ее мечтами о принце не относись, в моих глазах, это личность, которая занимается общественно-полезным делом (без швей, мы бы без трусов остались вообще-то), и делает свою работу хорошо, мне прекрасно понятны ее профессиональные устремления, и я могу ей симпатизировать. И мне нравится, что она хорошо выглядит. Потому что, мужчинам, внезапно, нравится, когда женщины хорошо выглядят. Уродливые боди-позитивщицы могут сколько угодно быть на позитиве, но нормального здорового мужика они не заинтересуют.

Простые человеческие отношения ярких индивидуальностей без одноразовой и уже порядком доставшей сатиры. Такие простые и такие реальные. И всё это сдобренное описанными мной в предыдущих частях ништяками вроде фэнтезийного мира и главного персонажа, естественно интегрирующегося в самые разнообразные ситуации, выходящие далеко за пределы возможного для сериала. Может быть в другое время, все это осталось бы незамеченным, но в 2010-ом это радикально отличалось от того, что могли предложить телевидение и кино. Конечно, условностей в MLP тоже хватало, но выглядело всё это очень искренне. И, видимо, многие действительно воспринимали Эквестрию, как некий лучший мир, в котором к тому же кобыл показывают куда чаще, чем жеребцов. Какой мужчина не захотел бы туда попасть.

Продержалось счастье 2 сезона, и еще полтора сезона болталось без руля, когда вполне годные идеи чередовались с каким-то чужеродным трешем. В фэндом пришли какие-то странные люди, которые начали смотреть с каких-то случайных эпизодов какого-нибудь позднего сезона. Кстати, хороший вопрос, как это у них получается, когда я хочу ознакомиться с давно идущим сериалом, я всегда начинаю с 1-го эпизода 1-го сезона и смотрю по порядку, благо сейчас всё это несложно найти. А потом они, не понимая, где божий дар, а где подгорелая яичница, делают странные выводы о том, что в MLP важно.

Понятно, что попытки продать под маркой успешного продукта чужеродный треш, вплоть до "My Little Pony без пони" всегда будут находить лохов. Люди вообще с большим опозданием воспринимают изменения. Нравился людям мультик про лошадок, и они его будут зачем-то смотреть до упора, хотя от того, что их когда-то привлекло уже ничего не осталось. Некоторые вообще до сих пор советскими временами живут.

Ну а некоторым, видимо, изначально было наплевать, они смотрели MLP, как "Симпсонов" и воспринимали исключительно, как пародию. Потому что ничего иного не видели. Для таких MLP, скатившись в тупость и самопародию, может даже лучше стал.

Но почему он должен нравится в таком виде мне и тем, кто любил его за то, что он принес? Почему мне должны нравится персонажи, которые не имеют никаких привлекательных черт? Которые появляются в единственном эпизоде с какими-то странными проблемами взятыми прямиком из интернета и не имеющими никакого отношения к М6, ни лично, ни с точки зрения их функциональных возможностей. Почему мне должны нравится персонажи-подонки, готовые за банку варенья и корзину печенья загнать в рабство миллионы, и которым придается бесполезный Босс-злодей, чтобы они могли под конец переобуться в прыжке, когда Босс скажет, что не будет им вкусняшки? Что я там про хорошо и плохо говорил? Ах да, это же детский мультик, там вообще не стоит воспринимать ничего серьезно...

Почему мне должны нравится разные то ли немощные овощи, то ли овощные немощи в которых превратили и М6, и могущественных бессмертных принцесс? Почему мне должна нравится Твайлайт Спаркл, которая не то, что проблемы решать, не может даже покормить свиней, зато посылает свою психованную "ученицу" искать друзей по приказу, и сама психует, ломая другим пони ноги? Почему мне должно нравится смотреть, как все пляшут вокруг психопатки, которая то плохая, то неплохая, то она мир сломала, но так, что никто про это не узнал? Почему убогому персонажу, который ничего полезного не делает и только висит на шее у М6, должно вообще оказываться какое-то внимание? С моей точки зрения - это просто НЕСПРАВЕДЛИВО. Почему мне должны нравится персонажи в которых нет вообще ничего интересного, и возможности которых не превосходят таковых у обычного советского двоечника, попадающего в Страну невыученных уроков и совершающего просто обалдеть какой подвиг, тем, что вспомнил какое-то правило грамматики. Мегаэпичное достижение, особенно, для взрослой лошади, куда там этой нашей Твайлайт Спаркл, которая могла бы повести за собой кругосветную экспедицию. В мире сотни, если не тысячи мультсериалов про бестолковых детишек и не только детишек, которые бесконечно тупят и "извлекают из этого уроки", но подобные нравоучительные поделки находились внизу моего списка предпочтений, даже когда я был одного возраста с их персонажами.

Почему мне должны нравится "истории" в которых и истории-то как таковой нет, толкнули перед финальным боссом диалог при мир, дружбу, жвачку и победа? Никакой тебе исследовательской работы, все ответы озвучены еще до вопросов.




Почему, в конце концов, мне должен нравится безвкусный пластмассовый замок? Потому что, возможно, но не факт, он нравится 6-тилетней представительницы ЦА с напрочь отсутствующим в силу возраста представлением о прекрасном?

Почему мне должно быть хоть какое-то дело до посредственностей, неудачников и уродов? Нет, может кому-то такие и нравятся, но почему бы им не пойти и не создать свой MLP? Без Твайлайт Спаркл, без Рэйнбоу Даш,... Взять, например, эту бестолковую парочку из горе-летуна и его давалки, которая ему всю жизнь помогала летать, причем делала это даже в туалете, а он и не замечал, и написать про них фанфик на сотню тысяч слов. Что, нет даже идей, о чем он может быть? Ну так этим сии персонажи и отличаются от Рейнбоу Даш. У них есть лишь изначально унылая интересная только им проблема. Да, они предельно узнаваемы, как Петя и Света из соседнего подъезда, ну или Дима и Катя. Но и харизмы у них не больше, чем у этих Петь и Свет.

Если Эквестрия для меня и лучший мир, то не потому, что в ней всем и каждому приносят на блюдечке дружбу, а потому что в ней могут существовать не только придурки, вроде того никчемного брата Флаттершай, или Кати, дающие Пете, такие везде есть, но и такие личности, как Твайлайт Спаркл. Без них Эквестрия не нужна.