ну так оно не открытие, я ж это не сама нашла, а в книжках вычитала ;-)) так что это опять вопрос про меру нашего (не)знания: пока не станет актуальным лично тебе по личному поводу, многое пропускаешь мимо ушей.
Я про эту самую "Пещеру" читала не единожды, но про ее декорацию отдельно и специально там никто не писал. Она просто шла в ряду опер спасения, как одна из популярных и типичных представителей. Забавно при этом, что про типичность пещеры как места действия для спектаклей такого толка пишут много. А вот эту двухъярусность не принимают во внимание те, кому она персонально не интересна. Так что это опять же вопрос сугубо точки зрения.
Скажи лучше другое: про финал "Аиды" я тебя убедила? ;-)
Нет. А почему должен был? ;) Это аргумент из серии "Вагнер велел Брунгильде появляться верхом на коне". Следует ли из этого, что партия коня так же значима, как и партия Брунгильды? Или вот только что на форуме была микробаталия о нашем мариинском "Лоэнгрине", поставленном как бы по ремаркам. Ну ты понимаешь, в общем ;)) Очень хорошо, что Верди видел свою работу определённым образом. Это не мешает нам видеть и слышать её иначе. Из всех отличных вспомогательных материалов мы узнаём только то, что автор _хотел_ сделать. Что он сделал, мы узнаём только сами от себя ;) Поэтому я горой стою за кабалетту Альфреда во втором акте "Травы", хотя мы и знаем, что Верди не хотел её писать и вообще напрягся только чтобы приличного тенора получить. Ну например. И новость о сценографии, которую я не слышу, и ремарках в либретто, которых я не слышу тоже, никак не может меня убедить или не убедить. Это очень интересно и полезно знать, и если я решу писать сама знаешь что, я это непременно всосу! Но это не имеет отношения к оценке дела.
Так первой или, как в цитаие, олной из первых?
Reply
Reply
Reply
так что это опять вопрос про меру нашего (не)знания: пока не станет актуальным лично тебе по личному поводу, многое пропускаешь мимо ушей.
Я про эту самую "Пещеру" читала не единожды, но про ее декорацию отдельно и специально там никто не писал. Она просто шла в ряду опер спасения, как одна из популярных и типичных представителей.
Забавно при этом, что про типичность пещеры как места действия для спектаклей такого толка пишут много. А вот эту двухъярусность не принимают во внимание те, кому она персонально не интересна. Так что это опять же вопрос сугубо точки зрения.
Скажи лучше другое: про финал "Аиды" я тебя убедила? ;-)
Reply
Или вот только что на форуме была микробаталия о нашем мариинском "Лоэнгрине", поставленном как бы по ремаркам. Ну ты понимаешь, в общем ;))
Очень хорошо, что Верди видел свою работу определённым образом. Это не мешает нам видеть и слышать её иначе.
Из всех отличных вспомогательных материалов мы узнаём только то, что автор _хотел_ сделать. Что он сделал, мы узнаём только сами от себя ;) Поэтому я горой стою за кабалетту Альфреда во втором акте "Травы", хотя мы и знаем, что Верди не хотел её писать и вообще напрягся только чтобы приличного тенора получить. Ну например.
И новость о сценографии, которую я не слышу, и ремарках в либретто, которых я не слышу тоже, никак не может меня убедить или не убедить. Это очень интересно и полезно знать, и если я решу писать сама знаешь что, я это непременно всосу! Но это не имеет отношения к оценке дела.
Reply
Leave a comment