"Левиафан" не получил "Оскара". Справедливо ли?
Вряд ли этот пост можно было бы превратить в глубокий анализ степени достойности тех или иных кандидатов. Черно-белый политический окрас обсуждения тоже не совсем к месту - злорадствовать не стоит никому и никогда. Но каков же тогда расклад на взгляд объективного обывателя?
Начну с предыстории. В начале года фильм Андрея Звягинцева, ставший квинтэссенцией всего негативного, что есть в России и, что важно, что о ней можно придумать, завоевал "Золотой глобус". Многие тогда обвинили режиссера в русофобии, и ведь было за что. Содержание картины вполне соответствовало всем иностранным клише о русских, что сейчас, в эпоху информационной войны, очень модно. То есть автор картины занял такую позицию, заведомо понимая, что это выигрышная на Западе тематика и что за океаном "Левиафан" "зайдет".
Так и происходило, но все-таки до поры до времени. Жюри "Золотого глобуса", очевидно, достаточно поверхностно подошло к своей работе. В победителе номинации "Лучший фильм на иностранном языке" - 2014 сошлось всё - приемлемое качество исходного материала, сценарий, режиссерская работа, а главное - политическая подоплека.
Разумеется, после такого успеха "Левиафану" пророчили победу и в "Оскаре". Но не тут-то было. Оказалось, что даже Запад не любит тех, кто поливает грязью собственную страну. Не могло уважаемое жюри американской киноакадемии очернить себя поощрением творчества предателей.
А тем временем фильм идет в кинотеатрах России. И здесь тоже все не так уж гладко. Сборы беспрецедентно маленькие. Фактически, фильм проваливается в прокате.
Одна из причин таких низких результатов, кстати, это вовсе не кризисные явления в российской экономике. И даже не десятки куда более популярных фильмов, идущих в это же время (хотя и первое, и второе, конечно, тоже присутствуют). Просто тот скандальный пиар, на котором Звягинцев пытался сделать себе имя, а фильму - дать известность - привел к тому, что все, кто интересовался "Левиафаном", уже давно посмотрели его на различных американских видеохостингах. Впрочем, даже таких было не очень много. А сам фильм, исходя из мнения международных экспертов, несет в себе намного больше шума, чем художественного наследия.