О национальных ценностях в глобальном мире
Оригинал взят у eugeniashaffert в О национальных ценностях в глобальном мире
Третья сессия второго дня форума была посвящена культурной идентичности в глобальном мире и оказалась этаким восторгом феминистки: оба спикера - умные женщины (а для меня это даже лучше, чем умные мужчины). Пожалуй, я не буду излагать подробно содержание обоих выступлений, поскольку в них было много безусловно интересного фактического материала и некоторых выводов, однако авторы не вышли на какие-то существенные теоретические обобщения, речь больше шла о решении частных вопросов в частных ситуациях. Частное, как правило, свидетельствует об общем, однако о чем именно - слушатели Форума делали выводы самостоятельно.
Ютта Шеррер, профессор Русской истории из Франции, начала доклад с замечания о том, что сегодня понятия "идентичности" и "ценности" выхолощены, отчасти лишены содержания и чаще используются в пропаганде, чем в разговоре о важном. Однако она начала именно такой разговор: рассказ о поисках идентичности в постсоветской России и соотнесение этого опыта с опытом французского общества, которое столкнулось с ситуацией потери идентичности в связи с вступлением в Евросоюз.
Во Франции правые консерваторы используют предсказуемую риторику и очевидные идеологические схемы. Отвечая на вопросы, куда идёт Франция и что значит быть французом, эти партии говорят о традиционных ценностях, морали и моногамной семье. Зачастую дискурс о поиске собственной идентичности подменяется дискурсом об опасностях глобализации и глобального мира, точно, как у нас.
Переходя к российскому опыту, Ютта подробно рассмотрела историю с движением "Русский мир", от лица которого правительство РФ купило огромный кусок земли в центре Парижа за баснословные деньги и разворачивает строительство храма и прочую соборную деятельность, идентифицируя таким образом Россию в общемировом контексте как страну с исключительно ортодоксальной православной культурой.
Второй спикер, исследователь из Индии д-р Хариндер Сехон описывала внутреннюю ситуацию Индии, многонациональной и многоконфессиональной страны (пожалуй, даже нам не снилась подобная пестрота). Оказывается индийцы ушли довольно далеко в развитии прав и свобод всех граждан страны, включая мусульман (правда вот проблема с мусульманскими женщинами пока есть), там делается акцент на свободу вероисповедания (а не как у нас, когда очевидно доминирует православие), много внимания уделяется СМИ, было даже заявлено о свободных и независимых СМИ.
Вообще об Индии говорилось много и подробно, но часть я слышала, а часть пропустила мимо ушей, поскольку отвлекалась постоянно на собственные рассуждения: тема задела за живое.
Сейчас все чаще возникает ситуация, когда культурно-этническая идентичность размывается или, наоборот, радикализуется, все дело в миграциях и смешанных браках. Вот я, например. Я как-то уже писала, что у меня сложно с этнической самоидентификацией. Среди моих предков были немцы, поляки, русские, французы, они исповедовали православие, католичество, протестанство, кто-то был коммунистом и атеистом, некоторые были репрессированы, некоторые погибли на войне, у меня греческое имя, немецкая фамилия, я говорю а русском и немецком языках, выросла в Сибири в Русской культурной традиции... На каких мировоззренческих китах стоять с такими исходными данными? На самом деле можно на любых, конечно, хоть мусульманство принимай, но наиболее удобным вариантом кажется выбор в пользу универсальных, наднациональных общечеловеческих ценностей. Кажется, только такой выбор позволит мне быть в мире со всеми своими предками и с самой собой. Более того, может быть подобная позиция - поворот в сторону универсальных ценностей и отказ от какой-то единственно верной культурно-этнической идентичности - неизбежен, все меньше в нашем мире людей, укоренённых в одном месте и в одной культуре. Впрочем, я понимаю, что это очень спорно, и мировоззренческого в этих моих словах больше, чем убедительных аргументов.
Вторым важным трендом, кроме неизбежного роста числа "условных априорных космополитов", мне кажется увлечение фейковой идентичностью, подмена реальных культурно-исторических корней наспех сконструированными идеями. Может это связано с тем, что все мы живём в "постфактическую" эпоху, когда факту и аргументу охотно предпочтут популистскую доктрину и связанные с ней эмоции. "Русский мир" с его лубочным православием, о котором рассказывала в докладе Ютта, как раз одно из проявлений такой тенденции. Или потребность без конца переписывать учебники истории с целью создания какой-то более лучшей и правильной истории. Самый же мой любимый пример здесь - это "принцесса Укока", мумия женщины пазырыкской культуры, которую Новосибирские археологи нашли на Алтае. Учёные совершенно однозначно утверждают, что пазырыкцы были европеидами и этнически не имеют отношения к нынешним алтайцам, но это ничуть не мешает тем заявлять, будто археологи потревожили души их предков и в результате вот произошло землетрясение. Алтайский истеблишмент даже добился перевоза мумии обратно на Алтай и запрета на раскопки в своём регионе, чтобы, значит, не беспокоить предков (ну и что, что они никакие не предки). Этот пример не единственный у нас в стране, и поэтому ещё более показательный.
Открытым остаётся вопрос, насколько прочной может быть фейковая идентичность, выстроенная не на реальной культурно-исторической памяти, а на упрощенных выдумках? Мне думается, что нет, что это такой колосс на глиняных ногах, но реальность зачастую преподносит сюрпризы.
Третья сессия второго дня форума была посвящена культурной идентичности в глобальном мире и оказалась этаким восторгом феминистки: оба спикера - умные женщины (а для меня это даже лучше, чем умные мужчины). Пожалуй, я не буду излагать подробно содержание обоих выступлений, поскольку в них было много безусловно интересного фактического материала и некоторых выводов, однако авторы не вышли на какие-то существенные теоретические обобщения, речь больше шла о решении частных вопросов в частных ситуациях. Частное, как правило, свидетельствует об общем, однако о чем именно - слушатели Форума делали выводы самостоятельно.
Ютта Шеррер, профессор Русской истории из Франции, начала доклад с замечания о том, что сегодня понятия "идентичности" и "ценности" выхолощены, отчасти лишены содержания и чаще используются в пропаганде, чем в разговоре о важном. Однако она начала именно такой разговор: рассказ о поисках идентичности в постсоветской России и соотнесение этого опыта с опытом французского общества, которое столкнулось с ситуацией потери идентичности в связи с вступлением в Евросоюз.
Во Франции правые консерваторы используют предсказуемую риторику и очевидные идеологические схемы. Отвечая на вопросы, куда идёт Франция и что значит быть французом, эти партии говорят о традиционных ценностях, морали и моногамной семье. Зачастую дискурс о поиске собственной идентичности подменяется дискурсом об опасностях глобализации и глобального мира, точно, как у нас.
Переходя к российскому опыту, Ютта подробно рассмотрела историю с движением "Русский мир", от лица которого правительство РФ купило огромный кусок земли в центре Парижа за баснословные деньги и разворачивает строительство храма и прочую соборную деятельность, идентифицируя таким образом Россию в общемировом контексте как страну с исключительно ортодоксальной православной культурой.
Второй спикер, исследователь из Индии д-р Хариндер Сехон описывала внутреннюю ситуацию Индии, многонациональной и многоконфессиональной страны (пожалуй, даже нам не снилась подобная пестрота). Оказывается индийцы ушли довольно далеко в развитии прав и свобод всех граждан страны, включая мусульман (правда вот проблема с мусульманскими женщинами пока есть), там делается акцент на свободу вероисповедания (а не как у нас, когда очевидно доминирует православие), много внимания уделяется СМИ, было даже заявлено о свободных и независимых СМИ.
Вообще об Индии говорилось много и подробно, но часть я слышала, а часть пропустила мимо ушей, поскольку отвлекалась постоянно на собственные рассуждения: тема задела за живое.
Сейчас все чаще возникает ситуация, когда культурно-этническая идентичность размывается или, наоборот, радикализуется, все дело в миграциях и смешанных браках. Вот я, например. Я как-то уже писала, что у меня сложно с этнической самоидентификацией. Среди моих предков были немцы, поляки, русские, французы, они исповедовали православие, католичество, протестанство, кто-то был коммунистом и атеистом, некоторые были репрессированы, некоторые погибли на войне, у меня греческое имя, немецкая фамилия, я говорю а русском и немецком языках, выросла в Сибири в Русской культурной традиции... На каких мировоззренческих китах стоять с такими исходными данными? На самом деле можно на любых, конечно, хоть мусульманство принимай, но наиболее удобным вариантом кажется выбор в пользу универсальных, наднациональных общечеловеческих ценностей. Кажется, только такой выбор позволит мне быть в мире со всеми своими предками и с самой собой. Более того, может быть подобная позиция - поворот в сторону универсальных ценностей и отказ от какой-то единственно верной культурно-этнической идентичности - неизбежен, все меньше в нашем мире людей, укоренённых в одном месте и в одной культуре. Впрочем, я понимаю, что это очень спорно, и мировоззренческого в этих моих словах больше, чем убедительных аргументов.
Вторым важным трендом, кроме неизбежного роста числа "условных априорных космополитов", мне кажется увлечение фейковой идентичностью, подмена реальных культурно-исторических корней наспех сконструированными идеями. Может это связано с тем, что все мы живём в "постфактическую" эпоху, когда факту и аргументу охотно предпочтут популистскую доктрину и связанные с ней эмоции. "Русский мир" с его лубочным православием, о котором рассказывала в докладе Ютта, как раз одно из проявлений такой тенденции. Или потребность без конца переписывать учебники истории с целью создания какой-то более лучшей и правильной истории. Самый же мой любимый пример здесь - это "принцесса Укока", мумия женщины пазырыкской культуры, которую Новосибирские археологи нашли на Алтае. Учёные совершенно однозначно утверждают, что пазырыкцы были европеидами и этнически не имеют отношения к нынешним алтайцам, но это ничуть не мешает тем заявлять, будто археологи потревожили души их предков и в результате вот произошло землетрясение. Алтайский истеблишмент даже добился перевоза мумии обратно на Алтай и запрета на раскопки в своём регионе, чтобы, значит, не беспокоить предков (ну и что, что они никакие не предки). Этот пример не единственный у нас в стране, и поэтому ещё более показательный.
Открытым остаётся вопрос, насколько прочной может быть фейковая идентичность, выстроенная не на реальной культурно-исторической памяти, а на упрощенных выдумках? Мне думается, что нет, что это такой колосс на глиняных ногах, но реальность зачастую преподносит сюрпризы.