СНЕСТИ НЕЛЬЗЯ РЕСТАВРИРОВАТЬ
В ночь на 2 января 1873 года из-за утечки газа, с помощью которого освещались театральные часы над входом, здание первой одесской оперы практически полностью сгорело. Тщательное обследование показало, что восстановить здание невозможно, и было принято решение строить другое здание. Через одиннадцать лет был заложен первый камень в основание нового театра. Того, который стал не просто визитной карточкой нашего города, а одним из шедевров мировой архитектуры. Вот так и получилось, что «благодаря» пожару история не вошла в конфликт с прогрессом. Газовых рожков, погубивших прежний театр - в новом, разумеется, не было: он освещался уже электричеством.
Эта история может служить началом размышлений над проблемой, которая волнует всех без исключения одесситов: где мы хотим жить? В городе-музее? Или в современном, соответствующем нынешнему уровню развития цивилизации, городе? И ответы на эти вопросы не так просты, как кажется. Но найти их крайне необходимо. Не надеяться же на пожар, в самом деле?
ПОЗИЦИЯ ПЕРВАЯ: В МУЗЕЕ ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ!
Если вы считаете что Одесса - город-музей, кругом сплошь исторические памятники, памятники архитектуры, красота и чистота - вы либо одессит, чьи предки с самим Дюком его имени сад сажали, либо никогда здесь не были! Одесса славится своим Оперным, улицей «Дерибасовская», все тем же Дюком и почти уже мифологической Молдаванкой. Но в каком состоянии знаменитые одесские дворики? Больно смотреть на покосившиеся оконные переплеты, обвалившуюся лепку, не говоря уже о миазмах, пробивающихся то тут, то там из канализационных люков…
А музей должен быть музеем! Входить в тапочках и руками не трогать. Не говоря уже о «руки помыть» и прочее. Там не место автомобилям, там место пешим туристам! А горожане должны платить налог за то, что живут в музее - поскольку их жизнедеятельность, и особенно отходы последней, - весьма вредят музейному состоянию! Музей - это очень хорошо. Но не филиал Староконки, распространенный на весь исторический центр. Одесса - это не лавка старьевщика со специфическим запахом. Если одесситы примут решение объявить родной город Музеем - то придется попотеть, отыскать все ценное, отчистить, отреставрировать, и затем зарабатывать на показе. Ну, или хотя бы гордиться. А вот все, что относится к так называемой «мещанской» застройке, ростом в два этажа, хлипкое, покосившееся, напоминающее «воронью слободку», и не представляющее особой исторической ценности, - должно быть снесено. Потому что эффективней построить новое, нежели отремонтировать старое. Неужто набивший оскомину «санузел в кухне» - это уровень комфорта ХХI века?
Практически весь исторический центр Одессы - здания из ракушечника с 80-ти процентным износом. Чтобы их отреставрировать (не путать с реставрацией фасадов) - следует поменять почти все! Кровлю, перекрытия, фундаменты, сделать новую проводку, водопроводные и канализационные сети…Да, и самое главное - если менять деревянные перекрытия на железобетонные, то обязательно следует делать монолитные пояса! Вы представляете себе, сколько это стоит?! Дома нужно практически разобрать, и заново собрать. А жильцов на это время - куда? В так называемый «отселенческий» фонд? Так нет его уже, почти… Чтобы произвести такую масштабную реконструкцию - понадобится не месяц-два, гораздо больше. Какой в этом смысл? Особенно если учесть, что на каждый одесский квартал приходится не больше двух действительно ценных домов-памятников. Зачем же протестовать против сноса малоценного жилого фонда?
Порой складывается впечатление, что противников новой архитектуры заботит не столько эстетика, сколько вопрос - как фамилия того карла, который у клары украл кораллы, и сколько вообще у него денег. Но если граждан так волнуют объемы хищений - пусть создают комиссии, надзирают, пикетируют и пишут письма в Администрацию Президента.
ПОЗИЦИЯ ВТОРАЯ: В МУЗЕЕ ЖИТЬ МОЖНО!
Всего лишь следует признать, что город-музей - это собрание ценностей под открытым небом. И тот печальный факт, что строители и девелоперы непрерывно декларируют утверждение о том, что в городе-музее жить невозможно, говорит всего лишь об их корыстном интересе, с одной стороны, и отсутствии всякой гражданской ответственности перед последующими поколениями одесситов - с другой. В результате горожане вынуждены лицезреть «уродцев» из стекла и бетона, даже отдаленно не ассоциирующихся с «Одессой, как она есть». Каждый «новодел», возводящийся вместо либо вблизи памятника архитектуры воспринимается частью архитектурного сообщества и горожанами фальшивым «киксом» в архитектурной симфонии Одессы.
Практически каждая стройка в историческом центре - это если и не заговор против Одессы, то, по меньшей мере, вопиющая безграмотность, близорукость при принятии решений, да и просто неуважение к городу и горожанам - его создателям и защитникам.
Во многих европейских городах есть исторический центр. Там, практически в первозданном виде, сохраняется старинный облик зданий, мостовых, даже зеленые насаждения порой воспроизводятся из века в век в одном и том же стиле. Нет современных построек и сохранены целостные архитектурные ансамбли. Любители побродить по средневековым улочкам в центре Страсбурга, Люксембурга, Мюнхена или - Риги и Таллинна, как будто попадают в другую эпоху. Есть, правда, и исключения: хотя бы тот же Венский торговый комплекс Haas Haus, чем-то напоминающий одесскую «Афину»… Но, в отличие от одесситов, венцы комплексом гордятся и особенно подчеркивают тот факт, что колокольня близ стоящего собора отражается в громадных стеклах нового здания. А вот в Остии, одном из пригородов Рима, II век нашей эры сохранен полностью - и жилые, и общественные здания выглядят так, будто и не было всех этих бурных столетий, в том числе театр под открытым небом. Его отреставрировали 20 лет назад и теперь дают там спектакли и проводят праздники. В Одессе тоже есть объекты, пусть и несравненно моложе, но, тем не менее, являющиеся «субъектами» реальных исторических событий. И их как раз и следует приспособить под празднично-фестивальные мероприятия, коими Одесса в последнее время славится и этот сегмент общественной жизни быстро развивается. Каждый такой дом, площадь, бульвар, по идее, должен стать потенциальным экспонатом. А развитие города в его центральной части должно остановиться.
По примеру Европы, следует создать общественную организацию - аналог европейской SAVE, которая борется с разрушением исторических зданий. SAVE тоже сталкивается с бизнес-«беспределом», убеждает, разъясняет, предлагает альтернативные решения: допустим, инвестор купил два рядом стоящих дома в Италии. Один - памятник архитектуры, второй - нет. SAVE предлагает вариант: реставрировать первый за счет доходов от эксплуатации другого. Если в Одессе появится такая общественная организация, и она будет активно сотрудничать с нашими архитекторами, а, в случае чего - и в суд подать, то донести до бизнесменов мысль о том, что сохранение памятников принесет им дивиденды, - удастся, наконец. Во-первых, отреставрированная недвижимость с «историей» ценится дорого. Во-вторых - эту недвижимость не только можно продать, на нее еще и приедут посмотреть, а чем больше туристов в городе - тем больше бюджет, и, разумеется, высокие электоральные шансы на любых выборах.
ПОЗИЦИЯ ТРЕТЬЯ - ОТКРЫТАЯ. Компромиссная. Пока не существующая. У кого какие варианты?