Борьба с сибирским сепаратизмом как измена Родине
Оригинал взят у schriftsteller в Борьба с сибирским сепаратизмом как измена Родине
Еще немного к вечнозеленой теме про "сибирский сепаратизм".
Подсобрав некоторые факты, я прихожу к мнению, что на деле борьба ведется не против сепаратизма, и не за единство страны, а за что-то другое. Очень уж обращает на себя внимание тот примечательный факт, что все, кто на меня нападает с обвинениями в "сепаратизме", старательно не замечают моих статей с критикой этого самого сибирского сепаратизма, например этой или вот этой. Это, разумеется, вовсе не случайно, и речь идет не о некоем стихийном возмущении народных масс, а о вполне сознательном наускивании этих критиканов на меня, с выдачей им "правильных ссылок". Эти наймиты или завербованные (выбирайте, что по душе) даже не в курсе о том, что я написал по этому поводу и какое сложилось положение в сибирском движении. Они видят лишь тот кусочек, который им показали.
Ну так против чего идет борьба? Да против сибирской самостоятельности в ее хозяйственном смысле. Тезис о том, что доходы от добычи и продажи сырья надо оставлять в Сибири, защищают и настоящие сибирские сепаратисты (вроде Кулехова или Марголина). Вот на том основании, что я выступаю за сибирскую хозяйственную самостоятельность, то меня и причисляют к сепаратистам, несмотря на мои острейшие с ними разногласия. И в вопросе хозяйственного развития у меня с сепаратистами было разногласие. На мой взгляд, оставление только лишь одних доходов от добычи сырья - это неэффективная полумера, и речь должна идти о развитии промышленности, формировании новых промышленных узлов, достройки технологических цепочек (в Сибири производятся, главным образом, полуфабрикаты), поскольку реальный рост благосостояния народа обеспечивается именно развитой промышленностью. Я об этом тоже много где писал, но борцуны об этих статьях тоже не ведают.
Формируется связка: хозяйственная самостоятельность = сепаратизм, и вся эта борьба с "сепаратизмом" оказывается нацеленной на борьбу с сибирской хозяйственной самостоятельностью, как таковой. А поскольку часто утверждается, что регионализм = сепаратизм, то и вообще против какой-либо экономической самостоятельности регионов (даже если речь идет о Петербурге - одном из самых экономически мощных городов). Все в Москву, только и исключительно в Москву.
Почему? Потому что, если допустить процесс развития хозяйственной самостоятельности регионов, или Сибири в целом, то начнется неизбежный переток людей, финансов, а потом и власти в эти развивающиеся регионы. Тем более, этот процесс быстро пойдет именно в Сибири, в силу ее огромного хозяйственного значения. Тем более, что идея переноса столицы России давно уже витает в воздухе, и наиболее часто высказываемый вариант места переноса - это именно Сибирь (Крупнов все тянул на Дальний Восток, но и он теперь стал высказываться за Сибирь, как вариант переноса столицы). Как видно по примеру Астаны, в новую столицу поедут наиболее активные и легкие на подъем люди, которые составят новую политическую и хозяйственную элиту страны. Всем же, кто не сможет решиться на переезд, придется доживать свое на окраине, в большом городе, потерявшем свой столичный лоск (как, например, Алматы), и занимать свое время бессильным брюзжанием. Люди, стоящие за борцунами, все это прекрасно понимают и стремятся, как умеют, не допустить такого варианта будущего.
Если же рассмотреть вопрос по существу, а не через призму чьих-то тщательно скрываемых интересов, то зачем она нужна, эта самая экономическая самостоятельность? Во-первых, для самого элементарного - занятости людей и их заработка. Местная промышленность, в целом, основа благосостояния. Одна из опор экономического могущества Китая состоит как раз в этой самой местной промышленности. Местпром обеспечивает население дешевыми потребительскими товарами, которые местное население может купить, потому что оно само занято на их производстве. Для развития местпрома местным властям нужны полномочия распоряжаться местным сырьем и ресурсами, нужны кое-какие финансы для поддержки этого сектора.
Во-вторых, поскольку Россия - страна большая, то в ней есть регионы, которые сопоставимы по своему развитию с европейскими государствами. Как-то раз, в дискуссии с "офиневшими" питерскими регионалистами я приводил данные, что экономика Петербурга и Ленобласти - это 40% экономики Финляндии. Вполне достижимо за 10-15 лет догнать и перегнать финнов только одним этим регионом. Татарстан по ВВП слегка уступает Азербайджану и вдвое сильнее Эстонии и Боснии. Если дать регионам экономически развиваться, то у нас довольно быстро будет "евросоюз" в одной стране, когда каждый крупный регион или группа регионов будет по экономическому весу соответствовать европейскому государству. В Сибири же возможно строительство столь мощных промышленных районов, обеспеченных всеми видами сырья и энергией, что они могут быть крупнейшими в мире индустриальными комплексами.
Но самое главное не в этом даже. В-третьих, развитие Сибири нужно для нужд обороны. Я уже не раз писал, что европейская часть России зависит от поставок газа из Западной Сибири по системе магистральных газопроводов. Ничем этот газ заменить нельзя, и доля его 80% от всего энергопотребления. Между тем, все объекты газодобычи и газотранспорта прекрасно видны со спутников, и могут быть легко уничтожены любым видом высокоточного оружия. Сейчас американцам для победы над Россией нужен только один залп крылатыми ракетами с авианосцев из Баренцева моря по объектам газотранспортной системы. И все, можно предъявлять условия капитуляции. Без газа остановятся электростанции, без электроэнергии остановятся железные дороги, заводы, будут обесточены целые города, одним словом - хозяйственный крах.
Что делать? Надо создать в Сибири мощный промышленный комплекс - индустриальное ядро экономики, в особенности военной промышленности. Большая часть территории Сибири лежит вне радиуса ударов крылатых ракет, огромные площади позволяют рассредоточить и укрыть объекты, морские берега прикрыты льдами, расстояния, реки, горы и тайга, а также Генерал Мороз - тяжелые препятствия для любой сухопутной армии. Вот эта идея является одной из наиболее важных идей Института Коммунизма - автоматические комбинаты разворачивать именно в Сибири, на богатых месторождениях полезных ископаемых и источников энергии, под прикрытием мощных сибирских траппов и вечной мерзлоты, чтобы сформировать коммунистическую цитадель, недоступную и трудноуязвимую для ударов и агрессии капиталистов, откуда автоматизированные армии двинут устанавливать коммунизм по всему миру.
Для реализации подобного замысла требуется очень большая хозяйственная самостоятельность в Сибири, связанная с необходимостью оперативно, на месте, решать многочисленные вопросы. Да более того, при таком значении Сибири, целесообразно, чтобы она развивалась самым приоритетным образом, особым порядком, аналогичным тому, каким развивался знаменитый "Дальстрой СССР". Если же, как сейчас, каждый колышек, каждую бумажку надо будет согласовывать в Москве в разных кабинетах, то ничего не выйдет, ничего создать не получится.
В свете всего сказанного становится понятно, что борцуны с "сепаратизмом" на деле вовсе не являются патриотами России, хотя много об этом говорят. На деле они защищают принцип "тащить все в Москву", что объективно создает американцам или европейцам возможность довольно быстро и легко поставить Россию на колени. И еще они пораженцы, поскольку они создают все условия для поражения страны, шельмуя именно то, что обеспечивает неуязвимость России перед любыми угрозами.
Аналогичный пример уже был в истории - Урало-Кузнецкий комбинат. Этот проект строительства мощных металлургических заводов и развития на этой базе машиностроения разработали в местных плановых органах, главным образом, в "Уралплане". Этот проект топила целая группа экспертов из Госплана УССР, связанная с украинской металлургией, главным источником металла в СССР. Диманштейн и его единомышленники всячески доказывали, что уральский и сибирский металл будет невыгоден, слишком дорогой, что заводы там строить нельзя, а вот на Украине есть прекрасные условия. Они развернули бурную активность в центральной хозяйственной прессе, даже книгу издали. Однако, советское руководство решило, что Урал нужен в качестве оборонно-промышленного района и поддержало все местные инициативы. Ворошилов особо напирал на развитие Урала, поскольку считал войну неизбежной. Что было потом? Потом выяснилось, что Диманштейн оказался связан с "Промпартией", а затем, уже в годы войны, стало ясно, насколько Урало-Кузнецкий комбинат оказался важен. Немцы захватили всю украинскую промышленность, весь Донбасс. Если бы не было Магнитки и Кузнецкого меткомбината, то было бы неминуемое поражение в войне по причине отсутствия металла.
И здесь то же самое. Развитие Сибири, а в особенности создание там автоматизированной военно-индустриальной цитадели, шельмуется, причем целенаправленно и организованно, как сепаратизм, который часто призывают душить, давить, вешать, сажать и так далее. Но это, если подумать, самое голимое пораженчество, прямая помощь противнику, попросту говоря, измена.
Еще немного к вечнозеленой теме про "сибирский сепаратизм".
Подсобрав некоторые факты, я прихожу к мнению, что на деле борьба ведется не против сепаратизма, и не за единство страны, а за что-то другое. Очень уж обращает на себя внимание тот примечательный факт, что все, кто на меня нападает с обвинениями в "сепаратизме", старательно не замечают моих статей с критикой этого самого сибирского сепаратизма, например этой или вот этой. Это, разумеется, вовсе не случайно, и речь идет не о некоем стихийном возмущении народных масс, а о вполне сознательном наускивании этих критиканов на меня, с выдачей им "правильных ссылок". Эти наймиты или завербованные (выбирайте, что по душе) даже не в курсе о том, что я написал по этому поводу и какое сложилось положение в сибирском движении. Они видят лишь тот кусочек, который им показали.
Ну так против чего идет борьба? Да против сибирской самостоятельности в ее хозяйственном смысле. Тезис о том, что доходы от добычи и продажи сырья надо оставлять в Сибири, защищают и настоящие сибирские сепаратисты (вроде Кулехова или Марголина). Вот на том основании, что я выступаю за сибирскую хозяйственную самостоятельность, то меня и причисляют к сепаратистам, несмотря на мои острейшие с ними разногласия. И в вопросе хозяйственного развития у меня с сепаратистами было разногласие. На мой взгляд, оставление только лишь одних доходов от добычи сырья - это неэффективная полумера, и речь должна идти о развитии промышленности, формировании новых промышленных узлов, достройки технологических цепочек (в Сибири производятся, главным образом, полуфабрикаты), поскольку реальный рост благосостояния народа обеспечивается именно развитой промышленностью. Я об этом тоже много где писал, но борцуны об этих статьях тоже не ведают.
Формируется связка: хозяйственная самостоятельность = сепаратизм, и вся эта борьба с "сепаратизмом" оказывается нацеленной на борьбу с сибирской хозяйственной самостоятельностью, как таковой. А поскольку часто утверждается, что регионализм = сепаратизм, то и вообще против какой-либо экономической самостоятельности регионов (даже если речь идет о Петербурге - одном из самых экономически мощных городов). Все в Москву, только и исключительно в Москву.
Почему? Потому что, если допустить процесс развития хозяйственной самостоятельности регионов, или Сибири в целом, то начнется неизбежный переток людей, финансов, а потом и власти в эти развивающиеся регионы. Тем более, этот процесс быстро пойдет именно в Сибири, в силу ее огромного хозяйственного значения. Тем более, что идея переноса столицы России давно уже витает в воздухе, и наиболее часто высказываемый вариант места переноса - это именно Сибирь (Крупнов все тянул на Дальний Восток, но и он теперь стал высказываться за Сибирь, как вариант переноса столицы). Как видно по примеру Астаны, в новую столицу поедут наиболее активные и легкие на подъем люди, которые составят новую политическую и хозяйственную элиту страны. Всем же, кто не сможет решиться на переезд, придется доживать свое на окраине, в большом городе, потерявшем свой столичный лоск (как, например, Алматы), и занимать свое время бессильным брюзжанием. Люди, стоящие за борцунами, все это прекрасно понимают и стремятся, как умеют, не допустить такого варианта будущего.
Если же рассмотреть вопрос по существу, а не через призму чьих-то тщательно скрываемых интересов, то зачем она нужна, эта самая экономическая самостоятельность? Во-первых, для самого элементарного - занятости людей и их заработка. Местная промышленность, в целом, основа благосостояния. Одна из опор экономического могущества Китая состоит как раз в этой самой местной промышленности. Местпром обеспечивает население дешевыми потребительскими товарами, которые местное население может купить, потому что оно само занято на их производстве. Для развития местпрома местным властям нужны полномочия распоряжаться местным сырьем и ресурсами, нужны кое-какие финансы для поддержки этого сектора.
Во-вторых, поскольку Россия - страна большая, то в ней есть регионы, которые сопоставимы по своему развитию с европейскими государствами. Как-то раз, в дискуссии с "офиневшими" питерскими регионалистами я приводил данные, что экономика Петербурга и Ленобласти - это 40% экономики Финляндии. Вполне достижимо за 10-15 лет догнать и перегнать финнов только одним этим регионом. Татарстан по ВВП слегка уступает Азербайджану и вдвое сильнее Эстонии и Боснии. Если дать регионам экономически развиваться, то у нас довольно быстро будет "евросоюз" в одной стране, когда каждый крупный регион или группа регионов будет по экономическому весу соответствовать европейскому государству. В Сибири же возможно строительство столь мощных промышленных районов, обеспеченных всеми видами сырья и энергией, что они могут быть крупнейшими в мире индустриальными комплексами.
Но самое главное не в этом даже. В-третьих, развитие Сибири нужно для нужд обороны. Я уже не раз писал, что европейская часть России зависит от поставок газа из Западной Сибири по системе магистральных газопроводов. Ничем этот газ заменить нельзя, и доля его 80% от всего энергопотребления. Между тем, все объекты газодобычи и газотранспорта прекрасно видны со спутников, и могут быть легко уничтожены любым видом высокоточного оружия. Сейчас американцам для победы над Россией нужен только один залп крылатыми ракетами с авианосцев из Баренцева моря по объектам газотранспортной системы. И все, можно предъявлять условия капитуляции. Без газа остановятся электростанции, без электроэнергии остановятся железные дороги, заводы, будут обесточены целые города, одним словом - хозяйственный крах.
Что делать? Надо создать в Сибири мощный промышленный комплекс - индустриальное ядро экономики, в особенности военной промышленности. Большая часть территории Сибири лежит вне радиуса ударов крылатых ракет, огромные площади позволяют рассредоточить и укрыть объекты, морские берега прикрыты льдами, расстояния, реки, горы и тайга, а также Генерал Мороз - тяжелые препятствия для любой сухопутной армии. Вот эта идея является одной из наиболее важных идей Института Коммунизма - автоматические комбинаты разворачивать именно в Сибири, на богатых месторождениях полезных ископаемых и источников энергии, под прикрытием мощных сибирских траппов и вечной мерзлоты, чтобы сформировать коммунистическую цитадель, недоступную и трудноуязвимую для ударов и агрессии капиталистов, откуда автоматизированные армии двинут устанавливать коммунизм по всему миру.
Для реализации подобного замысла требуется очень большая хозяйственная самостоятельность в Сибири, связанная с необходимостью оперативно, на месте, решать многочисленные вопросы. Да более того, при таком значении Сибири, целесообразно, чтобы она развивалась самым приоритетным образом, особым порядком, аналогичным тому, каким развивался знаменитый "Дальстрой СССР". Если же, как сейчас, каждый колышек, каждую бумажку надо будет согласовывать в Москве в разных кабинетах, то ничего не выйдет, ничего создать не получится.
В свете всего сказанного становится понятно, что борцуны с "сепаратизмом" на деле вовсе не являются патриотами России, хотя много об этом говорят. На деле они защищают принцип "тащить все в Москву", что объективно создает американцам или европейцам возможность довольно быстро и легко поставить Россию на колени. И еще они пораженцы, поскольку они создают все условия для поражения страны, шельмуя именно то, что обеспечивает неуязвимость России перед любыми угрозами.
Аналогичный пример уже был в истории - Урало-Кузнецкий комбинат. Этот проект строительства мощных металлургических заводов и развития на этой базе машиностроения разработали в местных плановых органах, главным образом, в "Уралплане". Этот проект топила целая группа экспертов из Госплана УССР, связанная с украинской металлургией, главным источником металла в СССР. Диманштейн и его единомышленники всячески доказывали, что уральский и сибирский металл будет невыгоден, слишком дорогой, что заводы там строить нельзя, а вот на Украине есть прекрасные условия. Они развернули бурную активность в центральной хозяйственной прессе, даже книгу издали. Однако, советское руководство решило, что Урал нужен в качестве оборонно-промышленного района и поддержало все местные инициативы. Ворошилов особо напирал на развитие Урала, поскольку считал войну неизбежной. Что было потом? Потом выяснилось, что Диманштейн оказался связан с "Промпартией", а затем, уже в годы войны, стало ясно, насколько Урало-Кузнецкий комбинат оказался важен. Немцы захватили всю украинскую промышленность, весь Донбасс. Если бы не было Магнитки и Кузнецкого меткомбината, то было бы неминуемое поражение в войне по причине отсутствия металла.
И здесь то же самое. Развитие Сибири, а в особенности создание там автоматизированной военно-индустриальной цитадели, шельмуется, причем целенаправленно и организованно, как сепаратизм, который часто призывают душить, давить, вешать, сажать и так далее. Но это, если подумать, самое голимое пораженчество, прямая помощь противнику, попросту говоря, измена.