Смешение жанров

[rina_scald]

Жанровые миксы по нынешним временам весьма популярны, трендовы, хотя само по себе явление это далеко не новое. Некоторые такие миксы уже образовали самостоятельные поджанры: научно-фантастический триллер, мистический триллер, романтическое фэнтези, темное фэнтези и т.д.

Осторожно, мины!
Одно довольно распространенное заблуждение заключается в том,

Comments

[troninatania]

Почти во всем согласна, но, мне кажется, смешение жанров все-таки расширяет аудиторию...
Хотя тут важны пропорции, конечно.
Я помню, как лет 10 назад появились детектив плюс мелодрама, автор их - прославилась безумно. А тиражи, а аудитория какая!
И я, и я все ее первые книги проглотила с великим удовольствием.
Но теперь это нормально и привычно. Даже слишком привычно.
Мне кажется, надо постоянно чего-то смешивать...
Вот как у Акунина:
конспирологический детектив, политический детектив, декадентский детектив, великосветский детектив и тп.

[rina_scald]

Расширяет, безусловно, когда в меру, со вкусом и со знанием дела. Тогда это работает. Когда понемногу но всего-всего, тогда не выходит ничего путного. Немного детектива, чуток любовной истории, приключений и магии. И для подростков моя книга будет интересна, и литературные изыски в ней есть для гурманов, если что. И даже с формой я немного поэкспериментировала, ну это уже так, для фриков.

Тогда получается объясть необъятное.

Кстати, не все поджанры оброзовались в результате смешения элементов разных жанров. "Уютные", "политические", "процессуальные", "полицейские" детективы, к примеру, это не результат скрещивания жанров как таковых. А поджанры внутри детектива, выделенные на основе присущих им типологических черт.

[troninatania]

Мой личный "рецепт": в любой жанр добавлять чуточку детектива...

Микс жанров равняется нежанр?

[gala_vrublevska]

Тогда появляется вопрос (если всего намешано без определенных пропорций), что мы получаем в итоге? Нежанр - "высокую" литературу или плохую литературу?

Re: Микс жанров равняется нежанр?

[rina_scald]

Плохую - имхо, но не только мое :).

[para_ptichek]

ИМХО - у Акунина это как раз маркетинговые определения, исходя из "декорации" каждой книги. Сам-то жанр в фандоринской серии неизменен. Все приемы одни и те же от романа к роману, как и положено в серии. Акунин достаточно хорошо владеет ремеслом, ему нет нужды "ниспровергать основы".

[troninatania]

Не знаю. возможно, дело и в декорациях...
Но вот рассматривала только что "Любовницу смерти" и "Любовника смерти".
Стилистика разная (в одном романе - богема, декадентство, мотивы Надсона, поэтика самоубийств и тп. в другом - мещанская городская среда, люмпены, а ля Гиляровский мотивы). сюжеты построены по-разному, идеи разные...

[rina_scald]

То, что пишет Акунин, западники определят как исторический детектив. Исторический фон у него - декорации. Стилистика, мотивы, идея, среда в разных книгах могут и должны быть разными, ведь они, в частности, и определяют индивидуальность произведения. Сюда же относятся и сюжетные повороты - к индивидуальному в каждой книге

[troninatania]

Рина, очень интересно!
С огромным удовольствием читаю Ваши комментарии.
Я бы о триллере поговорила...
Я его все таки рассматриваю не как жанр, а как способ изложения, способ подачи материала. Или это в корне неверно?

[rina_scald]

Татьяна, спасибо за добрые слова

[troninatania]

Ага, спасибо, пойду по ссылкам!

[para_ptichek]

Ну - тщательная стилизация в первой трети книги, которую читатель психологически пролонгирует на остальную часть романа - коронный прием Акунина, как раз присутствует в обоих "Любовниках". Конечно, это уже область читательского восприятия, но по мне - никаких принципиальных отличий по композиции, сюжетной конструкции, организации персонажей и общей стилистикой между книгами фандоринской серии нет - только "Алмазная колесница" выбивается за счет двухкомпонентной структуры хронотопа. Однако, сам Акунин раз за разом называет "Любовницу смерти" своей худшей книгой. Я даже подозреваю, что вся серия "Смерть на брудершафт" попытка некой самореабилитации за неудачный "декадентский роман", и потому несмотря на очевидные плюсы, оказалась ненавистна многим завзятым акунистам. А вот стихи в "Любовнице" и правда скверные, а главное - абсолютно лишние.

[troninatania]

Я и Любовницу люблю...
Мне у Акунина Турецкий гамбит не очень, а ФМ - откровенно не понравился.

Смерть на брудершафт - интересно, я бы отдельно рассмотрела эту серию...
Вот бы кто о творчестве Акунина отдельный аналитический пост написал!

[para_ptichek]

Татьяна, лучше не надо, последствия сложнопредсказуемы. Я если не забуду, завтра, напишу в личку. Но если не жаль времени - можете рыться на старом форуме акунистов fandorin.ru года до 2006, были интересные обсуждения и люди, сам БА отвечал на вопросы от чистого сердца. ЖЖ "Благородное собрание" - и близко не дотягивает до того уровня.

[troninatania]

Я на этом форуме чуть не утонула. большой он, однако...

[para_ptichek]

На Ф! легко ориентироваться: большинство тем распределены по произведениям, отдельно выделены те, что про Акунина, среди них - в отдельном треде собраны его ответы на вопросы акунистов за все годы.