О ценностном фундаменте труда и творчества, как ключевой проблеме трудового воспитания
Доклад на пленарном заседании конференции "Дети Красноярского края: настоящее и будущее".
Введение
На площадке по труду Отец Петр Боев (руководитель отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Красноярской Епархии Русской Православной Церкви) расскажет о православном взгляде на проблему. Оксана Дятлова (учитель математики, активист РВС) - о практике трудового воспитания. Игорь Головчанский - (КРМОО ППМ - Красноярская региональная молодежная общественная организация профессиональной подготовки молодёжи) - о трудовом воспитании подростков, находящихся в неблагоприятной социальной ситуации. Я же сейчас кратко обозначу вектор наших изысканий в теоретической сфере. Почему это необходимо?
Дело в том, что начав год назад изучать проблемы трудового воспитания в школах, мы и предположить не могли, с каким уровнем сложности столкнёмся.
Казалось, что достаточно вернуть труд в процесс воспитания и прекратить самообслуживание школьников называть «эксплуатацией
детского труда. Разобраться с нормативной базой, изучить лучшие практики, подготовить программы, заручиться поддержкой учителей и родителей - и проблема будет решена. Но не тут-то было!
Ключевым вопросом стал вопрос о самой ценности и необходимости труда. А также прямо связанные с ним вопросы о творчестве, развитии, этике… и подобные. Например:
Как ответить подростку, что делать человеку, когда его труд заменят роботы?
Зачем работать, если есть возможность получить блага иным способом?
Нужно ли будет вообще столько людей, например, лет через пятьдесят и куда девать лишних?
Дети вырастают с представлениями о “бесполезности” общественно-полезного труда и труда в принципе, по сути отказываясь от базовых представлений о человеке, норм человеческих отношений - межличностных и социальных. Дескать, труд - это отнюдь не социальное благо, а то, чего по возможности следует избегать.
Возможно это звучит слишком обобщённо, но означает конкретные явления общественной жизни:
- неспособность подрастающих поколений (именно целых поколений!) брать на себя ответственность даже за родных и близких людей, не говоря уже об изменениях в обществе;
- неспособность бескорыстно помогать тем, кто в этом нуждается;
- работать, что называется не за страх (читай «достойное вознаграждение» и систему внешних мотивирующих благ), а за совесть (т.е. руководствуясь внутренними мотивами и требованиями дела, за которое взялся).
- и так далее.
Боязнь и неприятие трудового усилия - проблема не новая для педагогики. Но подкрепляемая все последние годы масс-медийными клише и моделями поведения, транслируемыми в мульт- и кино-фильмах, ТВ-сериалах, блого-сфере и т.д. Густо «приправленная» насаждаемым государством отношением к образовательным институтам как обслуживающим, работающим в идеологии предоставления услуги. И тем самым помещающая школьников в позицию «как бы потребителя образовательного сервиса», ориентирующая его в процессе обучения на комфортность и личную успешность, а не соразмерность собственных вкладов и получаемых результатов, осмысленность и целенаправленность обучения даже базовым научным дисциплинам.
В течение года Красноярское отделение РВС изучало проблему в своих рабочих группах, организовало несколько открытых обсуждений с экспертами. Последний семинар (из серии семинаров «Трудовое воспитание в семье и школе») под названием "ТРУД И ТВОРЧЕСТВО: ХРИСТИАНСТВО, КАПИТАЛИЗМ, КОММУНИЗМ" прошёл 14 ноября в библиотеке имени Горького. Ему предшествовали обсуждения: «ТРУД В ПРАВОСЛАВНОЙ И СОВЕТСКОЙ ТРАДИЦИИ», прошедшее 30 июня в Красноярской Епархии под руководством Владыки Пантелеймона и «КАТЕГОРИЯ ТРУДА В РАБОТАХ К. МАРКСА» прошедшее 19 мая в краевой научной библиотеке.
Хочу привести две цитаты о задачах образования
Александр Волков, доктор филологических наук, профессор МГУ им. Ломоносова, профессор Московской Духовной Академии, выступая летом на Съезде РВС посвящённом проблемам образования, сказал, что общие задачи системы образования в России можно было бы охарактеризовать следующим образом:
«Задачи средней школы - включение нового поколения в культуру страны, формирование культуры поколения в условиях массовой коммуникации.
Задачи высшей школы - формирование организованного, профессионального сообщества работников умственного труда, обеспечивающего развитие страны, организующего созидательную деятельность и развитие общества» Конец цитаты
Виктор Слободчиков, доктор психологических наук, директор Института развития дошкольного образования РАН, академик Российской академии образования, также выступая на Съезде РВС дал более развернутое определение:
«… В нашей отечественной психологии, отечественной педагогике, в истории более четко формулировались два таких кардинальных, на мой взгляд, образа образования.
Один из образов - образование есть всеобщий механизм социального, культурного и исторического наследования. Знаете, как в живой природе есть генетический аппарат наследования, который передает матрицу, так вот такой матрицей общества, матрицей культуры является образование. Наше образование отечественное и было такой матрицей, таким механизмом наследования. Это сохранение непрерывности истории, связь поколений, сохранение базовых ценностей и смыслов бытия своего народа. То есть образование - это всегда был и есть дар одного поколения другому. Именно дар, не услуга, не подарок, а дар.
А это еще, помимо всего, обозначает... Во-первых, дар вызывает благодарность и взаимное служение, что фактически почти что отсутствует, потому что идет речь всегда об эффективности, о пользе, о каких-то показателях количественных. А есть еще одна мощнейшая мотивация человеческой деятельности - это служение, помимо достижения результата.
И второй образ образования - это всеобщая культурно-историческая форма развития сущностных сил человека, его базовых фундаментальных способностей, способностей быть человеком, обретать образ человеческий во времени, истории и пространстве культуры. На мой взгляд, такой образ образования для педагогов, для психологов образования является ключевым. Если мы будем видеть образование не как социальную дрессуру и натаскивание, не как прилаживание [человека] или формирование компетенций, которые потом можно утилизировать без остатка в самых разных социальных, социотехнических производствах, а как именно формы, в которых происходит обретение образа человеческого в пространстве истории и мировой, а прежде всего, конечно, своей отечественной истории и культуры мировой, но в первую очередь - своей отечественной культуры. Тогда, понимаете, мы будем искать ответы на те головоломки, которые мы сегодня обсуждаем и с которыми сталкиваемся.
… [Я считаю] что образование должно пониматься и осваиваться как особая философско-антропологическая категория, а не только как социальное производство и социальная технология. Она фиксирует фундаментальные основы жизни человека и форму становления подлинно человеческого в человеке. Образование - это атрибут бытия человека, а не функция, служебная функция наличного конкретного социума.
… образование должно быть понято как антропопрактика. Как практика становления и выращивания человеческого в человеке, как практика вочеловечивания человека...» Конец цитаты
Как соотносится вышесказанное с тем, что мы наблюдаем в реальной жизни?
Общим местом во всех обсуждениях проблем воспитания стало требование опереться на традиции и духовность. А как их понимает общество?
Ребенок воспринимает традиционные ценностные и культурные установки позитивно, если ему повезло с родителями, учителями и другим окружением. И только до определенного возраста. Но очень скоро некритичное восприятие этих установок становится невозможно. И если не приходит знание и понимание, опора только на авторитет традиции становится ненадежной - возникает конфликт традиции с внешним миром в котором традиция, как правило, терпит поражение. И в итоге, наиболее способные и талантливые дети при первой возможности уезжают за границу.
То, о чем я сейчас скажу - это не программа и не рецепт. Это только лишь первое приближение и приглашение для очень не простого разговора. Поэтому постараюсь коротко, тезисно наметить самое основное.
Мы наблюдаем повсеместный процесс отрыва детей от культурной традиции и первый вопрос - вытеснение каких традиций происходит и какие ключевые точки этого процесса.
Мне представляется убедительна модель, некий образ современности, который нарисовала Рада Грановская, доктор психологических наук, профессор СПбГУ, академик Балтийской педагогической академии.
Скорости и действия и мышления значительно возросли. Это породило феномен так называемого клипового мышления. Люди экрана (в терминологии Рады Грановской) быстрее решают простые задачи (а сложные решать в принципе не способны) и постепенно вытесняют людей книги.
Горизонт стратегических целей (планирования) практически рухнул. Это можно представить в виде пирамиды, у которой срезали верхушку. Крупные цели исчезли, произошло расщепление на мелкие частные цели, конкурирующие между собой. Как следствие - исчез вектор, стимул к развитию, восхождению. Этот вектор может питать, поддерживать только реально отдаленная не сиюминутная цель.
Такая новая установка - «Не хочу когда-нибудь, а хочу теперь» - привела, по словам Рады Грановской, к очень большим последствиям - к сокращению энергетического потенциала личности: «Раньше, при советской власти, у нас были не только личные цели, но и у всех была общая цель - построить такое государство, которое бы стало образцом для всех других. Понимаете, что значит такая общественно значимая и отдаленная цель?»
Что общего мы обнаружили в Христианской, а точнее, в Православной традиции и в Советской традиции. Постараемся сейчас отвлечься от всех превратностей драматичной советской истории и вычленить основную идею, которая опиралась на главную философскую, подчеркиваю, именно философскую, а не экономическую идею Маркса.
Это идея о преодолении человеком всех отчуждений и, прежде всего отчуждения от себя, своего рода и своего творчества.
Эту идею можно выразить простой формулой: Раскрепощение и пробуждение в каждом человеке его высших творческих способностей.
Напомню, что в Еванглии роль человека обозначена (допуская определённой упрощение формулировки), как со-творца Богу. Именно эту роль выполнял человек до грехопадения и изгнания из Рая. И процесс восхождения человека есть искупления греха, в том числе и в труде (и через преодоление труда), и возвращение к библейскому состоянию такого сотворчества.
Общее в Советской и Православной традициях - это линия исторического восхождения человека к творчеству, через труд и совершенствование.
Именно эта традиция была пресечена.
Как обычно мотивируют детей к труду заботливые родители и учителя - «Трудись, иначе не добьёшься успеха». А это Протестантская традиция. Вспомним, что одна из ключевых работ, посвящённых идеологии капитализма называлась «Протестантская этика и дух капитализма» Макса Вебера.
Что произошло исторически с этой традицией? Модерн (а это и есть капитализм) провозгласив во времена французской революции принципы свободы, равенства, братства, одновременно решил, что человек неисправим. И надо так организовать жизнь, чтобы при таком «нехорошем» человеке общество развивалось. И на первоначальном этапе это удалось. Но потом произошёл закономерный срыв развития, восхождения, предопределённый, прежде всего, отказом от развития самого Человека. Упор был сделан на опережающее развитие технологий и, к настоящему времени, разрыв между развитием Человека и развитием технологий стал критическим, способным привести к глобальной катастрофе.
«Пирамида целей» Рады Грановской подсказывает, в каком направлении, на какой ценностной основе искать выход. И совершенно очевидно, что решение возможно только в соединении и традиционной нравственной религиозной традиции и современной светской традиции. В соединении этики, эстетики, гносеологии, восстановлении целостности Человека, его восприятия мира. И только при условии, если это соединение обращено в будущее - только на старом багаже, без развития, результат невозможен. И с этим соединением традиций надо, наконец, разобраться со всей тщательностью.
Введение
На площадке по труду Отец Петр Боев (руководитель отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Красноярской Епархии Русской Православной Церкви) расскажет о православном взгляде на проблему. Оксана Дятлова (учитель математики, активист РВС) - о практике трудового воспитания. Игорь Головчанский - (КРМОО ППМ - Красноярская региональная молодежная общественная организация профессиональной подготовки молодёжи) - о трудовом воспитании подростков, находящихся в неблагоприятной социальной ситуации. Я же сейчас кратко обозначу вектор наших изысканий в теоретической сфере. Почему это необходимо?
Дело в том, что начав год назад изучать проблемы трудового воспитания в школах, мы и предположить не могли, с каким уровнем сложности столкнёмся.
Казалось, что достаточно вернуть труд в процесс воспитания и прекратить самообслуживание школьников называть «эксплуатацией
детского труда. Разобраться с нормативной базой, изучить лучшие практики, подготовить программы, заручиться поддержкой учителей и родителей - и проблема будет решена. Но не тут-то было!
Ключевым вопросом стал вопрос о самой ценности и необходимости труда. А также прямо связанные с ним вопросы о творчестве, развитии, этике… и подобные. Например:
Как ответить подростку, что делать человеку, когда его труд заменят роботы?
Зачем работать, если есть возможность получить блага иным способом?
Нужно ли будет вообще столько людей, например, лет через пятьдесят и куда девать лишних?
Дети вырастают с представлениями о “бесполезности” общественно-полезного труда и труда в принципе, по сути отказываясь от базовых представлений о человеке, норм человеческих отношений - межличностных и социальных. Дескать, труд - это отнюдь не социальное благо, а то, чего по возможности следует избегать.
Возможно это звучит слишком обобщённо, но означает конкретные явления общественной жизни:
- неспособность подрастающих поколений (именно целых поколений!) брать на себя ответственность даже за родных и близких людей, не говоря уже об изменениях в обществе;
- неспособность бескорыстно помогать тем, кто в этом нуждается;
- работать, что называется не за страх (читай «достойное вознаграждение» и систему внешних мотивирующих благ), а за совесть (т.е. руководствуясь внутренними мотивами и требованиями дела, за которое взялся).
- и так далее.
Боязнь и неприятие трудового усилия - проблема не новая для педагогики. Но подкрепляемая все последние годы масс-медийными клише и моделями поведения, транслируемыми в мульт- и кино-фильмах, ТВ-сериалах, блого-сфере и т.д. Густо «приправленная» насаждаемым государством отношением к образовательным институтам как обслуживающим, работающим в идеологии предоставления услуги. И тем самым помещающая школьников в позицию «как бы потребителя образовательного сервиса», ориентирующая его в процессе обучения на комфортность и личную успешность, а не соразмерность собственных вкладов и получаемых результатов, осмысленность и целенаправленность обучения даже базовым научным дисциплинам.
В течение года Красноярское отделение РВС изучало проблему в своих рабочих группах, организовало несколько открытых обсуждений с экспертами. Последний семинар (из серии семинаров «Трудовое воспитание в семье и школе») под названием "ТРУД И ТВОРЧЕСТВО: ХРИСТИАНСТВО, КАПИТАЛИЗМ, КОММУНИЗМ" прошёл 14 ноября в библиотеке имени Горького. Ему предшествовали обсуждения: «ТРУД В ПРАВОСЛАВНОЙ И СОВЕТСКОЙ ТРАДИЦИИ», прошедшее 30 июня в Красноярской Епархии под руководством Владыки Пантелеймона и «КАТЕГОРИЯ ТРУДА В РАБОТАХ К. МАРКСА» прошедшее 19 мая в краевой научной библиотеке.
Хочу привести две цитаты о задачах образования
Александр Волков, доктор филологических наук, профессор МГУ им. Ломоносова, профессор Московской Духовной Академии, выступая летом на Съезде РВС посвящённом проблемам образования, сказал, что общие задачи системы образования в России можно было бы охарактеризовать следующим образом:
«Задачи средней школы - включение нового поколения в культуру страны, формирование культуры поколения в условиях массовой коммуникации.
Задачи высшей школы - формирование организованного, профессионального сообщества работников умственного труда, обеспечивающего развитие страны, организующего созидательную деятельность и развитие общества» Конец цитаты
Виктор Слободчиков, доктор психологических наук, директор Института развития дошкольного образования РАН, академик Российской академии образования, также выступая на Съезде РВС дал более развернутое определение:
«… В нашей отечественной психологии, отечественной педагогике, в истории более четко формулировались два таких кардинальных, на мой взгляд, образа образования.
Один из образов - образование есть всеобщий механизм социального, культурного и исторического наследования. Знаете, как в живой природе есть генетический аппарат наследования, который передает матрицу, так вот такой матрицей общества, матрицей культуры является образование. Наше образование отечественное и было такой матрицей, таким механизмом наследования. Это сохранение непрерывности истории, связь поколений, сохранение базовых ценностей и смыслов бытия своего народа. То есть образование - это всегда был и есть дар одного поколения другому. Именно дар, не услуга, не подарок, а дар.
А это еще, помимо всего, обозначает... Во-первых, дар вызывает благодарность и взаимное служение, что фактически почти что отсутствует, потому что идет речь всегда об эффективности, о пользе, о каких-то показателях количественных. А есть еще одна мощнейшая мотивация человеческой деятельности - это служение, помимо достижения результата.
И второй образ образования - это всеобщая культурно-историческая форма развития сущностных сил человека, его базовых фундаментальных способностей, способностей быть человеком, обретать образ человеческий во времени, истории и пространстве культуры. На мой взгляд, такой образ образования для педагогов, для психологов образования является ключевым. Если мы будем видеть образование не как социальную дрессуру и натаскивание, не как прилаживание [человека] или формирование компетенций, которые потом можно утилизировать без остатка в самых разных социальных, социотехнических производствах, а как именно формы, в которых происходит обретение образа человеческого в пространстве истории и мировой, а прежде всего, конечно, своей отечественной истории и культуры мировой, но в первую очередь - своей отечественной культуры. Тогда, понимаете, мы будем искать ответы на те головоломки, которые мы сегодня обсуждаем и с которыми сталкиваемся.
… [Я считаю] что образование должно пониматься и осваиваться как особая философско-антропологическая категория, а не только как социальное производство и социальная технология. Она фиксирует фундаментальные основы жизни человека и форму становления подлинно человеческого в человеке. Образование - это атрибут бытия человека, а не функция, служебная функция наличного конкретного социума.
… образование должно быть понято как антропопрактика. Как практика становления и выращивания человеческого в человеке, как практика вочеловечивания человека...» Конец цитаты
Как соотносится вышесказанное с тем, что мы наблюдаем в реальной жизни?
Общим местом во всех обсуждениях проблем воспитания стало требование опереться на традиции и духовность. А как их понимает общество?
Ребенок воспринимает традиционные ценностные и культурные установки позитивно, если ему повезло с родителями, учителями и другим окружением. И только до определенного возраста. Но очень скоро некритичное восприятие этих установок становится невозможно. И если не приходит знание и понимание, опора только на авторитет традиции становится ненадежной - возникает конфликт традиции с внешним миром в котором традиция, как правило, терпит поражение. И в итоге, наиболее способные и талантливые дети при первой возможности уезжают за границу.
То, о чем я сейчас скажу - это не программа и не рецепт. Это только лишь первое приближение и приглашение для очень не простого разговора. Поэтому постараюсь коротко, тезисно наметить самое основное.
Мы наблюдаем повсеместный процесс отрыва детей от культурной традиции и первый вопрос - вытеснение каких традиций происходит и какие ключевые точки этого процесса.
Мне представляется убедительна модель, некий образ современности, который нарисовала Рада Грановская, доктор психологических наук, профессор СПбГУ, академик Балтийской педагогической академии.
Скорости и действия и мышления значительно возросли. Это породило феномен так называемого клипового мышления. Люди экрана (в терминологии Рады Грановской) быстрее решают простые задачи (а сложные решать в принципе не способны) и постепенно вытесняют людей книги.
Горизонт стратегических целей (планирования) практически рухнул. Это можно представить в виде пирамиды, у которой срезали верхушку. Крупные цели исчезли, произошло расщепление на мелкие частные цели, конкурирующие между собой. Как следствие - исчез вектор, стимул к развитию, восхождению. Этот вектор может питать, поддерживать только реально отдаленная не сиюминутная цель.
Такая новая установка - «Не хочу когда-нибудь, а хочу теперь» - привела, по словам Рады Грановской, к очень большим последствиям - к сокращению энергетического потенциала личности: «Раньше, при советской власти, у нас были не только личные цели, но и у всех была общая цель - построить такое государство, которое бы стало образцом для всех других. Понимаете, что значит такая общественно значимая и отдаленная цель?»
Что общего мы обнаружили в Христианской, а точнее, в Православной традиции и в Советской традиции. Постараемся сейчас отвлечься от всех превратностей драматичной советской истории и вычленить основную идею, которая опиралась на главную философскую, подчеркиваю, именно философскую, а не экономическую идею Маркса.
Это идея о преодолении человеком всех отчуждений и, прежде всего отчуждения от себя, своего рода и своего творчества.
Эту идею можно выразить простой формулой: Раскрепощение и пробуждение в каждом человеке его высших творческих способностей.
Напомню, что в Еванглии роль человека обозначена (допуская определённой упрощение формулировки), как со-творца Богу. Именно эту роль выполнял человек до грехопадения и изгнания из Рая. И процесс восхождения человека есть искупления греха, в том числе и в труде (и через преодоление труда), и возвращение к библейскому состоянию такого сотворчества.
Общее в Советской и Православной традициях - это линия исторического восхождения человека к творчеству, через труд и совершенствование.
Именно эта традиция была пресечена.
Как обычно мотивируют детей к труду заботливые родители и учителя - «Трудись, иначе не добьёшься успеха». А это Протестантская традиция. Вспомним, что одна из ключевых работ, посвящённых идеологии капитализма называлась «Протестантская этика и дух капитализма» Макса Вебера.
Что произошло исторически с этой традицией? Модерн (а это и есть капитализм) провозгласив во времена французской революции принципы свободы, равенства, братства, одновременно решил, что человек неисправим. И надо так организовать жизнь, чтобы при таком «нехорошем» человеке общество развивалось. И на первоначальном этапе это удалось. Но потом произошёл закономерный срыв развития, восхождения, предопределённый, прежде всего, отказом от развития самого Человека. Упор был сделан на опережающее развитие технологий и, к настоящему времени, разрыв между развитием Человека и развитием технологий стал критическим, способным привести к глобальной катастрофе.
«Пирамида целей» Рады Грановской подсказывает, в каком направлении, на какой ценностной основе искать выход. И совершенно очевидно, что решение возможно только в соединении и традиционной нравственной религиозной традиции и современной светской традиции. В соединении этики, эстетики, гносеологии, восстановлении целостности Человека, его восприятия мира. И только при условии, если это соединение обращено в будущее - только на старом багаже, без развития, результат невозможен. И с этим соединением традиций надо, наконец, разобраться со всей тщательностью.