"Русский" Крым, или Почему Гаагский трибунал должен судить Россию в Севастополе...
..., в здании бывшего Главного штаба бывшего Черноморского флота бывшей Российской Федерации.
ПРЕАМБУЛА
АМБУЛА
Адмирал И.Касатонов:
...после 3 августа 1992 года переговорный процесс привел к катастрофическим последствиям - ЧФ ушел отовсюду кроме Крыма - Николаева, Херсона, Одессы. Остались только Севастополь, Феодосия и аэродром Гвардейское близ Симферополя. Это были крупнейшие ошибки. Во всех этих пунктах базирования проживало до 25 процентов населения Украины, 10 миллионов. То есть находились в сфере информационного воздействия России.
...
То, что ЧФ был и остался, послужило основой для последующих после 23 февраля прошлого года действий. Можно сказать, что ЧФ подготовил плацдарм, офицеры знали, что творится вокруг, где расположены украинские части, сценарии развития событий прорабатывались на картах. То есть Черноморский флот со своими задачами справился - были доставлены "вежливые люди", с 27 на 28 февраля был взят Верховный совет Крыма.
- И все-таки "вежливые люди", кто они?
- "Вежливые люди" - это армейский спецназ.
- Можно все-таки приоткрыть завесу таинственности и рассказать про ход операции по блокированию украинских частей?
- Я могу процитировать генерал-полковника Волкова - "было проведено блестящее сосредоточение средств и сил специального назначения в Крыму с применением маскировочных мероприятий, неожиданных для украинцев, а также широкий набор мер по заблаговременной дезинформации противника".
...
- Откуда шли корабли?
- Шли из Новороссийска, и войска доставлялись по воздуху. Можно было ожидать все что угодно, Крым был наводнен войсками Украины.
Они же никуда не ушли, просто сдались. У некоторых из них оставалось оружие, но без боеприпасов, так как это было первым, что забирали "вежливые люди".
ria.ru/interview/20150313/1052368767.html
АМБЕЦ
Из приговора Нюрнбергского трибунала, раздел "Захват Австрии":
Перед Трибуналом было выдвинуто утверждение, что аннексия Австрии была оправдана сильным стремлением к союзу между Австрией и Германией, которое высказывалось во многих кругах. Утверждалось также, что у этих народов было много общих черт, которые делали этот союз желательным, и что в результате цель была достигнута без кровопролития.
Эти утверждения, даже если они являются правильными, фактически не существенны потому, что факты с определенностью доказывают, что методы, применявшиеся для достижения этой цели, были методами агрессора. Решающим фактором была военная мощь Германии, которая готова была вступить в действие в том случае, если бы она встретила какое-нибудь сопротивление.(с)
Текст по изданию "НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС. СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ. ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ. Государственное Издательство ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. МОСКВА•1954"
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
...
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
...
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
...
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.(с)
www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml
ПРЕАМБУЛА
АМБУЛА
Адмирал И.Касатонов:
...после 3 августа 1992 года переговорный процесс привел к катастрофическим последствиям - ЧФ ушел отовсюду кроме Крыма - Николаева, Херсона, Одессы. Остались только Севастополь, Феодосия и аэродром Гвардейское близ Симферополя. Это были крупнейшие ошибки. Во всех этих пунктах базирования проживало до 25 процентов населения Украины, 10 миллионов. То есть находились в сфере информационного воздействия России.
...
То, что ЧФ был и остался, послужило основой для последующих после 23 февраля прошлого года действий. Можно сказать, что ЧФ подготовил плацдарм, офицеры знали, что творится вокруг, где расположены украинские части, сценарии развития событий прорабатывались на картах. То есть Черноморский флот со своими задачами справился - были доставлены "вежливые люди", с 27 на 28 февраля был взят Верховный совет Крыма.
- И все-таки "вежливые люди", кто они?
- "Вежливые люди" - это армейский спецназ.
- Можно все-таки приоткрыть завесу таинственности и рассказать про ход операции по блокированию украинских частей?
- Я могу процитировать генерал-полковника Волкова - "было проведено блестящее сосредоточение средств и сил специального назначения в Крыму с применением маскировочных мероприятий, неожиданных для украинцев, а также широкий набор мер по заблаговременной дезинформации противника".
...
- Откуда шли корабли?
- Шли из Новороссийска, и войска доставлялись по воздуху. Можно было ожидать все что угодно, Крым был наводнен войсками Украины.
Они же никуда не ушли, просто сдались. У некоторых из них оставалось оружие, но без боеприпасов, так как это было первым, что забирали "вежливые люди".
ria.ru/interview/20150313/1052368767.html
АМБЕЦ
Из приговора Нюрнбергского трибунала, раздел "Захват Австрии":
Перед Трибуналом было выдвинуто утверждение, что аннексия Австрии была оправдана сильным стремлением к союзу между Австрией и Германией, которое высказывалось во многих кругах. Утверждалось также, что у этих народов было много общих черт, которые делали этот союз желательным, и что в результате цель была достигнута без кровопролития.
Эти утверждения, даже если они являются правильными, фактически не существенны потому, что факты с определенностью доказывают, что методы, применявшиеся для достижения этой цели, были методами агрессора. Решающим фактором была военная мощь Германии, которая готова была вступить в действие в том случае, если бы она встретила какое-нибудь сопротивление.(с)
Текст по изданию "НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС. СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ. ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ. Государственное Издательство ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. МОСКВА•1954"
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
...
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
...
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
...
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.(с)
www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml