Про кино псто
Как-то попытался посмотреть телесериал про лётчика Валерия Чкалова. Ну вот так просто, дай, думаю, гляну, чего накрутят вокруг героической фигуры межвоенной эпохи. Стошнило после фразы одного из героев "Да тут полный беспредел!", переключил немедленно.
Автор совершенно прав, когда говорит о том, что именно в СССР историческая достоверность пала жертвой партийности советского киноискусства. Классическим, каноническим примером здесь может послужить любимейший ватный боевик про похождения полковника-штандартенфюрера Исаева-Штирлица. Сюжет романа-экранизации мало отличается от сказки, он невозможен с точки зрения исторической достоверности. Впрочем, о чем можно говорить, если уже даже в двадцать первом веке можно было продолжать впаривать откровенную гэбэшную заказуху...
Нужна ли историческая достоверность? Вот вам пример, когда ее отсутствие погубило амбициозный проект. В 1998 году Никита Сергеевич Михалков снял фильм «Сибирский цирюльник». У этого фильма было три задачи. Первая - создать красивый образ Российской империи, вторая - завоевать Никите Сергеевичу «Оскар». Поэтому фильм снимался на английском (русский текст идет либо в репликах русских актеров, либо переводом), введена американская линия - и это должно было обеспечить интерес американской публики. И третья задача, как нам объяснялось, - фильм должен был стать частью кампании по формированию имиджа исторической России за рубежом, в первую очередь - в Штатах.
Все это разлетелось вдребезги благодаря первым же пяти минутам фильма. Рассказываю, как это произошло. В первом же кадре мы видим флаг США, и американская публика начинает свистеть и уходить из кинотеатров: внизу дана дата - 1905 год, а флаг современный. Как вы знаете, американский флаг эволюционировал со временем, сейчас на нем 50 звездочек, тогда было 45. Американцы это знают прекрасно, в Америке флаг - один из предметов культа: водружают его везде, где могут, повсюду таскают с собой и историю своего флага знают назубок. И вот в первом же кадре им плюют в душу!
Но этим Никита Сергеевич не ограничился. Дальше идет лагерь West Point - опять-таки культовое американское высшее военное учебное заведение, о нем в США написаны сотни книг, сняты сотни фильмов. И все прекрасно знают, что West Point находится в лесу, а вовсе не на крутом берегу океана! У американцев снова возникают вопросы…
Затем среди кадетов появляется сержант-кавалерист, который начинает на них орать, как в современной армии. Не было такого в West Point! Дальше появляются сами кадеты, и их облик - смесь из формы, отмененной за два года до событий, и полевого снаряжения, которое, напротив, введут только через три года. Противогаз, изобретенный в годы Первой мировой, и фуражка с кокардой образца 1923 года. Чтобы это понять, представьте себе советского солдата в буденовке, с «калашниковым», а на экране - крупную надпись: действия происходят в 1950 году.
В общем, Михалков отомстил Голливуду за все фильмы с генералом Гоголем и советскими солдатами в буденовках. Американская публика толпами уходила из кинотеатров, фильм с треском провалился в США и на «Оскар», понятное дело, даже не номинировался.
Небольшое пренебрежение к деталям привело к срыву таких амбициозных планов режиссера.
Как историческая недостоверность стоила Михалкову «Оскара»
Как советский кинематограф изнасиловал историю
Автор совершенно прав, когда говорит о том, что именно в СССР историческая достоверность пала жертвой партийности советского киноискусства. Классическим, каноническим примером здесь может послужить любимейший ватный боевик про похождения полковника-штандартенфюрера Исаева-Штирлица. Сюжет романа-экранизации мало отличается от сказки, он невозможен с точки зрения исторической достоверности. Впрочем, о чем можно говорить, если уже даже в двадцать первом веке можно было продолжать впаривать откровенную гэбэшную заказуху...
Нужна ли историческая достоверность? Вот вам пример, когда ее отсутствие погубило амбициозный проект. В 1998 году Никита Сергеевич Михалков снял фильм «Сибирский цирюльник». У этого фильма было три задачи. Первая - создать красивый образ Российской империи, вторая - завоевать Никите Сергеевичу «Оскар». Поэтому фильм снимался на английском (русский текст идет либо в репликах русских актеров, либо переводом), введена американская линия - и это должно было обеспечить интерес американской публики. И третья задача, как нам объяснялось, - фильм должен был стать частью кампании по формированию имиджа исторической России за рубежом, в первую очередь - в Штатах.
Все это разлетелось вдребезги благодаря первым же пяти минутам фильма. Рассказываю, как это произошло. В первом же кадре мы видим флаг США, и американская публика начинает свистеть и уходить из кинотеатров: внизу дана дата - 1905 год, а флаг современный. Как вы знаете, американский флаг эволюционировал со временем, сейчас на нем 50 звездочек, тогда было 45. Американцы это знают прекрасно, в Америке флаг - один из предметов культа: водружают его везде, где могут, повсюду таскают с собой и историю своего флага знают назубок. И вот в первом же кадре им плюют в душу!
Но этим Никита Сергеевич не ограничился. Дальше идет лагерь West Point - опять-таки культовое американское высшее военное учебное заведение, о нем в США написаны сотни книг, сняты сотни фильмов. И все прекрасно знают, что West Point находится в лесу, а вовсе не на крутом берегу океана! У американцев снова возникают вопросы…
Затем среди кадетов появляется сержант-кавалерист, который начинает на них орать, как в современной армии. Не было такого в West Point! Дальше появляются сами кадеты, и их облик - смесь из формы, отмененной за два года до событий, и полевого снаряжения, которое, напротив, введут только через три года. Противогаз, изобретенный в годы Первой мировой, и фуражка с кокардой образца 1923 года. Чтобы это понять, представьте себе советского солдата в буденовке, с «калашниковым», а на экране - крупную надпись: действия происходят в 1950 году.
В общем, Михалков отомстил Голливуду за все фильмы с генералом Гоголем и советскими солдатами в буденовках. Американская публика толпами уходила из кинотеатров, фильм с треском провалился в США и на «Оскар», понятное дело, даже не номинировался.
Небольшое пренебрежение к деталям привело к срыву таких амбициозных планов режиссера.
Как историческая недостоверность стоила Михалкову «Оскара»
Как советский кинематограф изнасиловал историю