Roger Waters ‘Is This The Life We Really Want’ (2017)
Сегодня утром появился, наконец-то, новый альбом экс-лидера группы Pink Floyd Роджера Уотерса: парадоксальная смесь приятной музыки и страшной тематики.
В плане пиара/инфоповода, наверное, самое интересное в этом альбоме - время, отделяющее его от других студийный работ создателя эпохальной ‘The Wall’. Предыдущий альбом Уотерса, рок-опера Ça Ira, появился в 2005, но это коллективный труд; последний нормальный «сольник» - Amused To Death, вышедший, страшно сказать, аж в 1992!
Is This The Life We Really Want, записанный с продюсером Найджелом Годричем (Radiohead) - стопроцентно уотерсовская работа, со всеми плюсами и минусами. Понятно было, в каком стиле насочиняет Уотерс песен и нарулит альбом - если вы хотели позднефлойдовского звучания, как на, скажем, Final Cut - вам сюда. Да, когда-то музыкант намекал, что мечтает записать альбом простого «галимого» двенадцатитактового блюза, но... Уотерс есть Уотерс.
Да, тут есть пресловутая «политика», точнее текущие события - с места в карьер, во втором же треке Picture That: "Picture a shithouse with no fucking drains/Picture a leader with no fucking brains". Просто и доступно. Плюс это или минус - решайте сами.
Deja Vu - фирменная баллада: медленная, взрывающаяся истеричным фальцетом. The Last Refugee как будто пришла с сольного альбома The Pros and Cons of Hitch Hiking (1984). Broken Bones - драматичное сочетания одинокого голоса и голой акустической гитары с красивыми вздохами струнных; в том же духе - болезненно-напряжённая The Most Beautiful Girl.
Другой стилистический полюс - немузыкально-взякая, посаженная на жёсткий рифф Smell The Roses. Короче говоря, альбом довольно разнообразен, песни хороши и, страшно сказать, приятны. В XXI веке спрос на продукцию Pink Floyd и пост-флойд - любого качества, вплоть до откровенного брака - таков, что и альбом поплоше стал бы событием. А тут прям слушать можно, без дураков. Хотя он про дураков, в каком-то смысле.
Про альбом сразу было известно, что он - политический. Ну то есть про актуальное. Особенно «доставил» троллинг Уотерсом свежеизбранного президента Соединённых Штатов Доналда Трампа. Ну и в чём проблема, собственно - я имею в виду, а чего у Уотреса не относится к политике? Он музыкант 60-х, когда это всё начиналось, весь этот протестный рок. Но он нашёл своё - не пресловутое «долой война, пошла ты на…», а такая очень тонкая, опосредованная и неочевидная связь - как большая политика вторгается в маленькую семью и разрушает личную жизнь всех и каждого. В этом больше Толстого, чем Джима Моррисона, при всём уважении к Толстому.
Сам Уотерс ещё на прессухе в Москве давным-давно говорил, что музыка его давно не интерсует (ну, кроме древнего 12-тактового блюза), а вдохновляет только литература и политика.
Он не музыкант, который «лезет в политику», если использовать пошлое клише. Он - художник, для которого общественные политические проблемы - неотъемлемая часть творчества. Ну такой вот художник, простите. Другого такого нет. В конце концов, если Лев Толстой умел вырастить великий рассказ из заурядной сцены «ментовского беспредела» («После бала»), а Марсель Пруст считал естественным выписывать характеры героев через их отношение к антисемитскому «делу Дрейфуса», и это всё считается высоким искусством belles-lettres, то уж наскоки на Трампа от Уотерса - это даже по-рокнролльным меркам ок, ice.
B вот что ещё во всей этой истории интересно. Когда-то в 90-е, когда казалось, что вся музыка утопла в рейвах, диджеях, сэмплировании, хип-хопе и отмороженном пост-роке, то казалось, что ничего содержательного и нового нет и не будет. Пока не грянут в мире настоящие проблемы. Тогда-де и начнётся новый рок-н-ролл, как в 60-х. Геополитические шахматы подходят к эншпилю, обострились все возможные проблемы, вернулась забытая было ядерная угроза (Сев.Корея), но не столько новые протестующие появились, сколько старые активизировались. Такая вот петля истории. Или удавка.
Но послушать Роджера Уотерса всё равно приятно. Парадокс настоящего искусства.
В плане пиара/инфоповода, наверное, самое интересное в этом альбоме - время, отделяющее его от других студийный работ создателя эпохальной ‘The Wall’. Предыдущий альбом Уотерса, рок-опера Ça Ira, появился в 2005, но это коллективный труд; последний нормальный «сольник» - Amused To Death, вышедший, страшно сказать, аж в 1992!
Is This The Life We Really Want, записанный с продюсером Найджелом Годричем (Radiohead) - стопроцентно уотерсовская работа, со всеми плюсами и минусами. Понятно было, в каком стиле насочиняет Уотерс песен и нарулит альбом - если вы хотели позднефлойдовского звучания, как на, скажем, Final Cut - вам сюда. Да, когда-то музыкант намекал, что мечтает записать альбом простого «галимого» двенадцатитактового блюза, но... Уотерс есть Уотерс.
Да, тут есть пресловутая «политика», точнее текущие события - с места в карьер, во втором же треке Picture That: "Picture a shithouse with no fucking drains/Picture a leader with no fucking brains". Просто и доступно. Плюс это или минус - решайте сами.
Deja Vu - фирменная баллада: медленная, взрывающаяся истеричным фальцетом. The Last Refugee как будто пришла с сольного альбома The Pros and Cons of Hitch Hiking (1984). Broken Bones - драматичное сочетания одинокого голоса и голой акустической гитары с красивыми вздохами струнных; в том же духе - болезненно-напряжённая The Most Beautiful Girl.
Другой стилистический полюс - немузыкально-взякая, посаженная на жёсткий рифф Smell The Roses. Короче говоря, альбом довольно разнообразен, песни хороши и, страшно сказать, приятны. В XXI веке спрос на продукцию Pink Floyd и пост-флойд - любого качества, вплоть до откровенного брака - таков, что и альбом поплоше стал бы событием. А тут прям слушать можно, без дураков. Хотя он про дураков, в каком-то смысле.
Про альбом сразу было известно, что он - политический. Ну то есть про актуальное. Особенно «доставил» троллинг Уотерсом свежеизбранного президента Соединённых Штатов Доналда Трампа. Ну и в чём проблема, собственно - я имею в виду, а чего у Уотреса не относится к политике? Он музыкант 60-х, когда это всё начиналось, весь этот протестный рок. Но он нашёл своё - не пресловутое «долой война, пошла ты на…», а такая очень тонкая, опосредованная и неочевидная связь - как большая политика вторгается в маленькую семью и разрушает личную жизнь всех и каждого. В этом больше Толстого, чем Джима Моррисона, при всём уважении к Толстому.
Сам Уотерс ещё на прессухе в Москве давным-давно говорил, что музыка его давно не интерсует (ну, кроме древнего 12-тактового блюза), а вдохновляет только литература и политика.
Он не музыкант, который «лезет в политику», если использовать пошлое клише. Он - художник, для которого общественные политические проблемы - неотъемлемая часть творчества. Ну такой вот художник, простите. Другого такого нет. В конце концов, если Лев Толстой умел вырастить великий рассказ из заурядной сцены «ментовского беспредела» («После бала»), а Марсель Пруст считал естественным выписывать характеры героев через их отношение к антисемитскому «делу Дрейфуса», и это всё считается высоким искусством belles-lettres, то уж наскоки на Трампа от Уотерса - это даже по-рокнролльным меркам ок, ice.
B вот что ещё во всей этой истории интересно. Когда-то в 90-е, когда казалось, что вся музыка утопла в рейвах, диджеях, сэмплировании, хип-хопе и отмороженном пост-роке, то казалось, что ничего содержательного и нового нет и не будет. Пока не грянут в мире настоящие проблемы. Тогда-де и начнётся новый рок-н-ролл, как в 60-х. Геополитические шахматы подходят к эншпилю, обострились все возможные проблемы, вернулась забытая было ядерная угроза (Сев.Корея), но не столько новые протестующие появились, сколько старые активизировались. Такая вот петля истории. Или удавка.
Но послушать Роджера Уотерса всё равно приятно. Парадокс настоящего искусства.