На заметку: 1852. Исторический памятник состояния Армянской-Области в эпоху её присоединения...
Библиотека Ц.С.: 1852. Исторический памятник состояния Армянской-Области в эпоху её присоединения к Российской Империи.
Автор: И.Шопен.
Сочинение, удостоенное Императорской С.-Петербургской Академией Наук половинной Демидовской премии.
В типографии Императорской Академии Наук.
Санкт-Петербург, 1852.
В конце печать "Ленкниготорга", но какой год? 1958? Книга могла быть вывезена в этот период? Только специалист может сказать...
Библиотека Гарвардского университета (печать: апрель 1962г), оцифровка GOOGLE.
Непосредственно на Google.
Также эта книга есть на сайте Армянское историко-родословное общество - http://arm-iro.com/library.htm
Без каких-либо пометок, чем ценен предыдущий вариант.
Печать Центральной военно-морской библиотеки СССР, но тоже оцифрока Google.
Для себя я отмечу замечания о взаимоотношениях с Грузией и Персией.
Но... что обращает на себя внимание ещё...
Эта работа задевает и азербайджанские интересы:
Элла АЛИБЕКОВА. 15.10.2011. Древний Азербайджан в российской историографии (I). - Научное Общество Кавказоведов. http://www.kavkazoved.info/news/2011/10/15/drevnij-azerbajdzhan-v-rossijskoj-istoriografii-i.html
"Объёмистый труд И.И.Шопена Новые заметки на древние истории Кавказа и его обитателей (50) охватывает почти все географические объекты Азербайджана. Основное место в его исследовании отведено истории Армении, однако здесь также имеется специальная глава Агования, Албания и Чога. Затрагивает автор и историю Мидийского царства. В книге предпринята весьма неудачная попытка этимологизации палеохоронимов Мидия, Атропатена, Албания, а также этнонимов албан, удин и пр. Неплохо зная античные источники и литературу по кругу освещаемых вопросов, он либо редко ссылался на них, либо манипулировал ими весьма произвольно, в силу чего выводы его часто абсурдны и не имеют под собой научной основы. Неверна его трактовка хоронима-топонима Агования, а агованцев и албанцев он ошибочно считал разноплеменными народами. Территория Албании делится автором на области Агования, Лпиния и Чога (Чора), локализуемые как по обеим сторонам Куры, так и на побережье Каспийского моря. Название страны Албания он переводит как страна или царство гор.
Наличие большого количества ошибок, неточностей и абсурдных выводов значительно умаляет достоинство работы, требует осторожности в её использовании, однако, вместе с тем, его энтузиазм и попытка создания объёмного, фундаментального исследования, когда историческая наука ещё не располагала достаточной базой знаний, не может не быть приветствована и оценена положительно..."
Но что происходит дальше (о гипотезе уже другого этнографа):
"В первой работе автор, касаясь проблемы территории Албании, пишет, что в состав её входили земли Бакинской и Елизаветпольской губерний, заалазанская Кахетия и низменная долина Куры, а также Нагорный Дагестан, отмечая, однако, что северная граница Албании для него трудно определима. (53) Во второй статье П.К.Усларом выдвигается интересная гипотеза об общем происхождении албанов и иберов. Известно, что население исторической Иберии (Картли) формировалось на базе племён и племенных групп эров, кахов и т.д., о родстве которых сообщают древнегрузинские источники. (54) В этих областях в античное время была распространена единая Ялойлутепинская культура, а население этих районов принадлежало к одной антропологической группе. (55) Это подтверждается исследованиями распространения групп крови в Закавказье во второй половине ХХ века, которые показали высокую степень однородности по генным частотам кахетинского и азербайджанского населения Алазано-Эгричайской долины и Шемахинской зоны. Обстоятельство это свидетельствует о том, что вышеуказанная область была территорией, населённой албанским союзом племён. Позднее одна часть населения указанной зоны вошла в состав грузинской, а другая - азербайджанской народности. Таким образом, гипотеза П.К.Услара о том, что азербайджанское и грузинское население упомянутого региона имеет общих предков, не лишена оснований".
Автор: И.Шопен.
Сочинение, удостоенное Императорской С.-Петербургской Академией Наук половинной Демидовской премии.
В типографии Императорской Академии Наук.
Санкт-Петербург, 1852.
В конце печать "Ленкниготорга", но какой год? 1958? Книга могла быть вывезена в этот период? Только специалист может сказать...
Библиотека Гарвардского университета (печать: апрель 1962г), оцифровка GOOGLE.
Непосредственно на Google.
Также эта книга есть на сайте Армянское историко-родословное общество - http://arm-iro.com/library.htm
Без каких-либо пометок, чем ценен предыдущий вариант.
Печать Центральной военно-морской библиотеки СССР, но тоже оцифрока Google.
Для себя я отмечу замечания о взаимоотношениях с Грузией и Персией.
Но... что обращает на себя внимание ещё...
Эта работа задевает и азербайджанские интересы:
Элла АЛИБЕКОВА. 15.10.2011. Древний Азербайджан в российской историографии (I). - Научное Общество Кавказоведов. http://www.kavkazoved.info/news/2011/10/15/drevnij-azerbajdzhan-v-rossijskoj-istoriografii-i.html
"Объёмистый труд И.И.Шопена Новые заметки на древние истории Кавказа и его обитателей (50) охватывает почти все географические объекты Азербайджана. Основное место в его исследовании отведено истории Армении, однако здесь также имеется специальная глава Агования, Албания и Чога. Затрагивает автор и историю Мидийского царства. В книге предпринята весьма неудачная попытка этимологизации палеохоронимов Мидия, Атропатена, Албания, а также этнонимов албан, удин и пр. Неплохо зная античные источники и литературу по кругу освещаемых вопросов, он либо редко ссылался на них, либо манипулировал ими весьма произвольно, в силу чего выводы его часто абсурдны и не имеют под собой научной основы. Неверна его трактовка хоронима-топонима Агования, а агованцев и албанцев он ошибочно считал разноплеменными народами. Территория Албании делится автором на области Агования, Лпиния и Чога (Чора), локализуемые как по обеим сторонам Куры, так и на побережье Каспийского моря. Название страны Албания он переводит как страна или царство гор.
Наличие большого количества ошибок, неточностей и абсурдных выводов значительно умаляет достоинство работы, требует осторожности в её использовании, однако, вместе с тем, его энтузиазм и попытка создания объёмного, фундаментального исследования, когда историческая наука ещё не располагала достаточной базой знаний, не может не быть приветствована и оценена положительно..."
Но что происходит дальше (о гипотезе уже другого этнографа):
"В первой работе автор, касаясь проблемы территории Албании, пишет, что в состав её входили земли Бакинской и Елизаветпольской губерний, заалазанская Кахетия и низменная долина Куры, а также Нагорный Дагестан, отмечая, однако, что северная граница Албании для него трудно определима. (53) Во второй статье П.К.Усларом выдвигается интересная гипотеза об общем происхождении албанов и иберов. Известно, что население исторической Иберии (Картли) формировалось на базе племён и племенных групп эров, кахов и т.д., о родстве которых сообщают древнегрузинские источники. (54) В этих областях в античное время была распространена единая Ялойлутепинская культура, а население этих районов принадлежало к одной антропологической группе. (55) Это подтверждается исследованиями распространения групп крови в Закавказье во второй половине ХХ века, которые показали высокую степень однородности по генным частотам кахетинского и азербайджанского населения Алазано-Эгричайской долины и Шемахинской зоны. Обстоятельство это свидетельствует о том, что вышеуказанная область была территорией, населённой албанским союзом племён. Позднее одна часть населения указанной зоны вошла в состав грузинской, а другая - азербайджанской народности. Таким образом, гипотеза П.К.Услара о том, что азербайджанское и грузинское население упомянутого региона имеет общих предков, не лишена оснований".