Колмогоров/Погорелов vs. Киселев/Рыбкин: благими намерениями вымощена...
Оригинал взят у nikola_borisov в Колмогоров/Погорелов vs. Киселев/Рыбкин: благими намерениями вымощена...
По поводу данного казуса в истории отечественной педагогики я давно и неоднократно высказывался: http://afranius.livejournal.com/70456.html?thread=8386616#t8386616 http://bbzhukov.livejournal.com/57073.html?thread=1780977&
Тем более, что печальный этот "казус" длится уже более века, и проблема все более усугубляется (привет, возрастание энтропии ;) Тем печальнее, что Андрей Петрович Киселев был гениальнейший педагог и методист, а Андрей Николаевич Колмогоров -- гениальнейший ученый и опять же педагог (но, к сожалению, не массовой школе). Тем печальнее, что крики "Назад к Киселеву!" слишком политизированы, и на проблеме паразитируют легионы поцреотов и охренителей, для которых деятельность "содомита" Колмогорова (эту "пикантную" часть биографии А.Н. на фоне мизулинской пещерности категорически не желаю обсуждать до Страшного Суда) -- часть жидо-масонского заговора по разрушению образования в России.
Но тем не менее реальность http://vis1952.diary.ru/ такова, что пользу матана в гимназиях осознавали еще при царе, в эпоху безраздельного господства Киселева. Равно как еще сто лет назад были нарекания в перегруженности программы Киселева/Рыбкина второстепенными и ненужными вещами, вроде неопределенных уравнений (на практике они встречаются разве что в квантмехе при учете ограничений, накладываемых на разные квантовые числа -- но во времена Киселева еще не было квантмеха), формул Молльвейде, непрерывных дробей, тройных и четверных пропорций, текстовых задач (при всей привлекательности текстовых задач для математики и логики -- у школьных физиков, в том числе репетиторов вроде меня, на них о-о-ч-е-н-ь большой зуб: они напрочь отбивают у старшеклассников умение и энтузиазм решать задачи по физике сначала алгебраически, в общем виде, а цифры в буквы подставлять только на самом последнем этапе. Такой метод необходим для проверки размерности ответа, для анализа предельных случаев и т.д. -- но дети усваивают его с чрезвычайной неохотой, после многолетнего решения "по действиям" текстовых задач в курсе математики).
Итак, еще при царе хотели заменить многое из киселевской программы на матан. И Колмогоров вынашивал такие планы еще с довоенных лет -- тем более, что если для усвоения того же Хвольсона учебников Киселева было достаточно http://nikola-borisov.livejournal.com/94720.html, то великий Дау в тридцатых "выносил" с экзаменов более половины студентов Харьковского университета, учившихся "по Киселеву" http://www.famhist.ru/famhist/landau/00072827.htm. Тем более, что Колмогоров, стоявший еще до войны у начала олимпиадного движения, заложил основы т.н. педагогики спецшкол, которые били открыты Колмогоровым на волне успеха Королева-Курчатова.
Разумеется, Колмогоров как педагог профильной школы был своем месте; однако и гениев бывают ошибки. Такой роковой ошибкой стала вера А.Н. в способность массового учителя и массового школьника воспринять его спецпрограмму. Да, и у Киселева при множестве удачных, простых и остроумных объяснений были явные ляпы и ошибки. Но методические ляпы Колмогрова дискредитировали проект. Пытаясь, вслед за Бурбаки, поставить по главе школьной математики теорию множеств, Колмогоров велел Марь-Ваннам ставить двойки за "равенство фигур" вместо "конгруэнтности",а на письме различать отрезок [AB], его длину |AB|, прямую (АВ) и луч [AB). Но самым страшным -- было даже не это. Самым страшным было то, что за несколько лет до Колмогоровской реформы от средней школы не для всех с ежегодным экзаменационным контролем и оставлением на второй год перешли к облигатному среднему образованию, одновременно запретив двойки и второгодничество. А тут еще эта конгруэнтность... Марь-Ванны хватаются за валидол, Васи Пупкины забивают на учебу жЫрный гвоздь (и так тройку поставят!), а Понтрягин пишет в журнале "Коммунист" обвинения Колмогорова чуть ли не в сионистском шпионаже... В результате по геометрии издают учебник Погорелова, в котором уже нет одиозных "конгруэнтностей" и различий [AB] c |AB|, но сам материал изложен настолько сжато (довольно тонкая книжица, рассчитанная, тем не менее, на пять лет -- с шестого по десятый класс включительно) и извращенно, что это становится кошмаром школоты восьмидесятых (на своей шкуре помню). По алгебре же и началам анализа остается все же учебник Колмогорова -- с производными и интегралами, и даже с пределами; однако пределов после позорного фейла с конгруэнтностью никто не учит, а дифференцированию и интегрированию учат как обезьянок. (A propos: вообще-то пределы, в отличие от производных и интегралов, были даже у Киселева).
Теперь почтенные afranius, bbzhukov, преподобный Михаил Ваннах и иже с ними -- тысячи их -- могут не без удовлетворения говорить: слава Богу, мы учились еще по Киселеву. Да, в условиях облигатного среднего образования Киселев все же лучше Колмогорова (правда, это еще вопрос: способны ли все школьники одолеть даже Киселева? Ведь ни царская гимназия, ни сталинская десятилетка не были школами для в_с_е_х). Но -- вот уж увольте (!) требовать возвратиться "назад к Киселеву" может только безответственный демагог или корыстный распильщик: даже по меркам 1910-1930 годов кое-что у Киселева было архаичным; ныне архаично гораздо больше: ведь Киселев и Рыбкин, по сути -- это математика для логарифмических линеек и таблиц Брадиса...
По поводу данного казуса в истории отечественной педагогики я давно и неоднократно высказывался: http://afranius.livejournal.com/70456.html?thread=8386616#t8386616 http://bbzhukov.livejournal.com/57073.html?thread=1780977&
Тем более, что печальный этот "казус" длится уже более века, и проблема все более усугубляется (привет, возрастание энтропии ;) Тем печальнее, что Андрей Петрович Киселев был гениальнейший педагог и методист, а Андрей Николаевич Колмогоров -- гениальнейший ученый и опять же педагог (но, к сожалению, не массовой школе). Тем печальнее, что крики "Назад к Киселеву!" слишком политизированы, и на проблеме паразитируют легионы поцреотов и охренителей, для которых деятельность "содомита" Колмогорова (эту "пикантную" часть биографии А.Н. на фоне мизулинской пещерности категорически не желаю обсуждать до Страшного Суда) -- часть жидо-масонского заговора по разрушению образования в России.
Но тем не менее реальность http://vis1952.diary.ru/ такова, что пользу матана в гимназиях осознавали еще при царе, в эпоху безраздельного господства Киселева. Равно как еще сто лет назад были нарекания в перегруженности программы Киселева/Рыбкина второстепенными и ненужными вещами, вроде неопределенных уравнений (на практике они встречаются разве что в квантмехе при учете ограничений, накладываемых на разные квантовые числа -- но во времена Киселева еще не было квантмеха), формул Молльвейде, непрерывных дробей, тройных и четверных пропорций, текстовых задач (при всей привлекательности текстовых задач для математики и логики -- у школьных физиков, в том числе репетиторов вроде меня, на них о-о-ч-е-н-ь большой зуб: они напрочь отбивают у старшеклассников умение и энтузиазм решать задачи по физике сначала алгебраически, в общем виде, а цифры в буквы подставлять только на самом последнем этапе. Такой метод необходим для проверки размерности ответа, для анализа предельных случаев и т.д. -- но дети усваивают его с чрезвычайной неохотой, после многолетнего решения "по действиям" текстовых задач в курсе математики).
Итак, еще при царе хотели заменить многое из киселевской программы на матан. И Колмогоров вынашивал такие планы еще с довоенных лет -- тем более, что если для усвоения того же Хвольсона учебников Киселева было достаточно http://nikola-borisov.livejournal.com/94720.html, то великий Дау в тридцатых "выносил" с экзаменов более половины студентов Харьковского университета, учившихся "по Киселеву" http://www.famhist.ru/famhist/landau/00072827.htm. Тем более, что Колмогоров, стоявший еще до войны у начала олимпиадного движения, заложил основы т.н. педагогики спецшкол, которые били открыты Колмогоровым на волне успеха Королева-Курчатова.
Разумеется, Колмогоров как педагог профильной школы был своем месте; однако и гениев бывают ошибки. Такой роковой ошибкой стала вера А.Н. в способность массового учителя и массового школьника воспринять его спецпрограмму. Да, и у Киселева при множестве удачных, простых и остроумных объяснений были явные ляпы и ошибки. Но методические ляпы Колмогрова дискредитировали проект. Пытаясь, вслед за Бурбаки, поставить по главе школьной математики теорию множеств, Колмогоров велел Марь-Ваннам ставить двойки за "равенство фигур" вместо "конгруэнтности",а на письме различать отрезок [AB], его длину |AB|, прямую (АВ) и луч [AB). Но самым страшным -- было даже не это. Самым страшным было то, что за несколько лет до Колмогоровской реформы от средней школы не для всех с ежегодным экзаменационным контролем и оставлением на второй год перешли к облигатному среднему образованию, одновременно запретив двойки и второгодничество. А тут еще эта конгруэнтность... Марь-Ванны хватаются за валидол, Васи Пупкины забивают на учебу жЫрный гвоздь (и так тройку поставят!), а Понтрягин пишет в журнале "Коммунист" обвинения Колмогорова чуть ли не в сионистском шпионаже... В результате по геометрии издают учебник Погорелова, в котором уже нет одиозных "конгруэнтностей" и различий [AB] c |AB|, но сам материал изложен настолько сжато (довольно тонкая книжица, рассчитанная, тем не менее, на пять лет -- с шестого по десятый класс включительно) и извращенно, что это становится кошмаром школоты восьмидесятых (на своей шкуре помню). По алгебре же и началам анализа остается все же учебник Колмогорова -- с производными и интегралами, и даже с пределами; однако пределов после позорного фейла с конгруэнтностью никто не учит, а дифференцированию и интегрированию учат как обезьянок. (A propos: вообще-то пределы, в отличие от производных и интегралов, были даже у Киселева).
Теперь почтенные afranius, bbzhukov, преподобный Михаил Ваннах и иже с ними -- тысячи их -- могут не без удовлетворения говорить: слава Богу, мы учились еще по Киселеву. Да, в условиях облигатного среднего образования Киселев все же лучше Колмогорова (правда, это еще вопрос: способны ли все школьники одолеть даже Киселева? Ведь ни царская гимназия, ни сталинская десятилетка не были школами для в_с_е_х). Но -- вот уж увольте (!) требовать возвратиться "назад к Киселеву" может только безответственный демагог или корыстный распильщик: даже по меркам 1910-1930 годов кое-что у Киселева было архаичным; ныне архаично гораздо больше: ведь Киселев и Рыбкин, по сути -- это математика для логарифмических линеек и таблиц Брадиса...