Книготестик: Д.Сессон, Принцесса. Правдивая история женщины под чадрой.
За два вечера, не сильно напрягаясь, прочитала книгу Д.Сэссон: "Принцесса. Правдивая история женщины под чадрой". Достаточно легкое и интересное, местами захватывающее чтиво на одну из моих любимых тем - положения женщин на Ближнем Востоке.
Рекомендую с одной оговоркой. Рассказчик - принцесса. Которая, собственно, и сама признается, что за малую часть того, что она вытворила в своей жизни, простолюдинку бы уже давно побили камнями. Или утопили в бассейне, как ту самую упомянутую в книге Надю. И весь ее бунт большей частью от безделья. А также всякие крамольные мысли, относительно того, почему муж с сыном ходят в мечеть без нее.
Года три назад в Каире, после посещения действующей мечети (которое, кстати, не возбраняется даже иноверкам, только обувь сними, голову покрой и веди себя тихо, не отвлекай других от молитвы) я разговорилась на эту тему с одним из посетителей. Он объяснил мне так: женщины и мужчины, прежде всего, молятся по-отдельности, чтобы не отвлекать друг друга от общения с Богом крамольными мыслями. В храм ты должен входить, оставив все дурные мысли, тем более, похоть, за его стенами. А учитывая темперамент ближневосточных жителей, при совместном нахождении в одном замкнутом пространстве это, фактически, невозможно. Поэтому храм и разделен на две половины - мужскую и женскую.
Мне тогда это объяснение очень понравилось. И никогда даже в мыслях не возникло, что в этом заключена хоть какая-то дискриминация. Конечно, хорошо, когда нет необходимости ограничивать свой круг общения по половому признаку. Но если это изначально не возможно? Даже не по традициям общества, в котором живешь, и которым хотят - не хотят - придерживаются, а по внутреннему состоянию каждого отдельно взятого человека?
Те, кто побывал в качестве туристов - точнее, туристок - на Ближнем Востоке, наверняка со мной согласятся. Достаточно вспомнить, какими нездоровыми глазами смотрит на женщин отельный персонал из местных. Ну, что поделаешь, если у людей такой темперамент, который никакими угрозами увольнения не вытравишь?
У той же принцессы есть пример перед глазами: Италия, США - она была там; она видела. Но ведь чадру предлагалось снять прежде всего тем, кому до этих самых Европ и Америк - очень и очень далеко. И, вроде как и не нужно. Почему-то кажется, что у них совсем другие проблемы.
Лучше всего это видно на примере девушек с автомашинами. Точнее, на примере разногласия по этому поводу Султаны с мужем. Хорошо говорить о "духе бунтарства", когда не видишь, чем весь этот "бунт" может обернуться.
Восхищение образцом западной свободы в книге как-то замалчивает, например, причины ситуации, по которой Самира оказалась запертой в "женской комнате". Собственно, в этой истории скрыта та самая глубокая разница между западным и восточным воспитанием. Свобода выбора отношений - меч обоюдоострый. Сбежавшей со своим возлюбленным женщине, поставивившей на кон ради него абсолютно все - честь, семью, финансовое благополучие - просто не могло придти в голову, что он ее бросит, да еще в таком безвыходном положении. Типа: любовь прошла, завяли помидоры. И, обратите внимание, что встречающийся с Сарой до брака Асад все-таки женится на ней, и живут они долго и счастливо, и растят обещанное количество детишек. И есть четкое осознание того, что вторая жена, и третья, и - хоть десятая (да, знаю я, знаю, больше четырех не положено) - все-таки жена, каким бы оскорблением для первой все последующие не являлись. А права свободной любовницы на свободном Западе, пусть она хоть после этого вообще останется на улице и без копейки - ничем не обозначены. Что ты там говоришь, дорогая, о десяти прожитых совместных годах и общем имуществе?
...Должно пройти очень много времени, прежде чем в головах у этих людей что-то изменится. Кстати, а надо ли? Ведь это будет уже совсем другой Ближний Восток...
Общая оценка произведения: четыре.
Рекомендую с одной оговоркой. Рассказчик - принцесса. Которая, собственно, и сама признается, что за малую часть того, что она вытворила в своей жизни, простолюдинку бы уже давно побили камнями. Или утопили в бассейне, как ту самую упомянутую в книге Надю. И весь ее бунт большей частью от безделья. А также всякие крамольные мысли, относительно того, почему муж с сыном ходят в мечеть без нее.
Года три назад в Каире, после посещения действующей мечети (которое, кстати, не возбраняется даже иноверкам, только обувь сними, голову покрой и веди себя тихо, не отвлекай других от молитвы) я разговорилась на эту тему с одним из посетителей. Он объяснил мне так: женщины и мужчины, прежде всего, молятся по-отдельности, чтобы не отвлекать друг друга от общения с Богом крамольными мыслями. В храм ты должен входить, оставив все дурные мысли, тем более, похоть, за его стенами. А учитывая темперамент ближневосточных жителей, при совместном нахождении в одном замкнутом пространстве это, фактически, невозможно. Поэтому храм и разделен на две половины - мужскую и женскую.
Мне тогда это объяснение очень понравилось. И никогда даже в мыслях не возникло, что в этом заключена хоть какая-то дискриминация. Конечно, хорошо, когда нет необходимости ограничивать свой круг общения по половому признаку. Но если это изначально не возможно? Даже не по традициям общества, в котором живешь, и которым хотят - не хотят - придерживаются, а по внутреннему состоянию каждого отдельно взятого человека?
Те, кто побывал в качестве туристов - точнее, туристок - на Ближнем Востоке, наверняка со мной согласятся. Достаточно вспомнить, какими нездоровыми глазами смотрит на женщин отельный персонал из местных. Ну, что поделаешь, если у людей такой темперамент, который никакими угрозами увольнения не вытравишь?
У той же принцессы есть пример перед глазами: Италия, США - она была там; она видела. Но ведь чадру предлагалось снять прежде всего тем, кому до этих самых Европ и Америк - очень и очень далеко. И, вроде как и не нужно. Почему-то кажется, что у них совсем другие проблемы.
Лучше всего это видно на примере девушек с автомашинами. Точнее, на примере разногласия по этому поводу Султаны с мужем. Хорошо говорить о "духе бунтарства", когда не видишь, чем весь этот "бунт" может обернуться.
Восхищение образцом западной свободы в книге как-то замалчивает, например, причины ситуации, по которой Самира оказалась запертой в "женской комнате". Собственно, в этой истории скрыта та самая глубокая разница между западным и восточным воспитанием. Свобода выбора отношений - меч обоюдоострый. Сбежавшей со своим возлюбленным женщине, поставивившей на кон ради него абсолютно все - честь, семью, финансовое благополучие - просто не могло придти в голову, что он ее бросит, да еще в таком безвыходном положении. Типа: любовь прошла, завяли помидоры. И, обратите внимание, что встречающийся с Сарой до брака Асад все-таки женится на ней, и живут они долго и счастливо, и растят обещанное количество детишек. И есть четкое осознание того, что вторая жена, и третья, и - хоть десятая (да, знаю я, знаю, больше четырех не положено) - все-таки жена, каким бы оскорблением для первой все последующие не являлись. А права свободной любовницы на свободном Западе, пусть она хоть после этого вообще останется на улице и без копейки - ничем не обозначены. Что ты там говоришь, дорогая, о десяти прожитых совместных годах и общем имуществе?
...Должно пройти очень много времени, прежде чем в головах у этих людей что-то изменится. Кстати, а надо ли? Ведь это будет уже совсем другой Ближний Восток...
Общая оценка произведения: четыре.