Одна реакция на пост Сергея Кузнецова
Я, как обычно в таких случаях, попросил своего племянника garconnumeroun сказать, что он думает, поскольку он а) не бумер и не миллениал, но из поколения X б)внимательно следит за тем, что происходит в США, в) болеет за Спартак Лапидов и Берни Сандерса, г) придерживается отчетливо левых убеждений (но не левацких).
Мне было очень интересно это читать, может и вам тоже. Но сначала надо прочитать исходный пост, породивший волну откликов.
Вопрос мой был такой:
Тема, привет! Вчера вечером в FB появился очень важный текст писателя Сергея Кузнецова, который породил поток из сотен комментариев. Пост ночью снесли абьюзники, видимо из-за слов негр и жид, которые он там использовал, но его успели перепостить в блогах на Эхе Москвы . Мне бы хотелось узнать, что ты думаешь про это послание бумера зумерам, условно говоря. Особенно про прививку от левоты. )) Лонгрид, но мне было интересно, если восстановят пост с комментариями, пришлю тебе ссылку, в комментариях тоже много интересного.
Вот ответ garconnumeroun:
Я бы сказал, что это здравое мнение, которое я лично принимаю. Чтобы завязать разговор с человеком, от которого что-то требуется (например, добиться понимания, согласия, а может, даже и помощи), нужно по меньшей мере быть вежливым, а лучше всего --- понять, какие у того могут возникнуть возражения, чтобы решить их. Кузнецов, судя по следующему пассажу, в целом готов к дискуссии:
Вообще мне кажется, что лучше находить точки, в которых мы союзники, чем точки, в которых мы противники.
Расизм - это плохо? Да, плохо. Надо помогать бедным? Надо. Ура, договорились. А дальше уже можно обсуждать детали.
Согласен, что шейминг часто приводит к ухудшению ситуации: человек может сдвинуться к противоположному мнению не вникая в суть, а в отместку за такое отношение к себе. Это действительно считают бедой левого лагеря; так сказать, the right governs without shame, whereas the left shames without governing. Вежливость и попытка понять, как минимум, оставляют человека при своём умеренно отрицательном (но не милитаристски отрицательном) отношении, а в лучших случаях (в зависимости от степени открытости собеседника к новым идеям) --- к сдвигу в необходимую сторону.
Про прививку от левизны. Я согласен с Кузнецовым, что многие постсоветские люди часто воспринимают современных левых через призму своего советского опыта (или травмы) или опыта родственников. Но я не вижу тут никакого другого выхода, кроме как повторять вновь и вновь, что мы не хотим ГУЛАГ, а общественный транспорт и чистую окружающую среду, как в Дании; что мы не хотим диктатуры пролетариата, а общественное образование, как в Финляндии; что мы не хотим работать на гос.капиталистов-бюрократов, а хотим worker coops, как в Мондрагоне, и co-determination, как в Германии. Физические травмы лечатся долго и нудно, и нет причин полагать, что лечение душевных произойдёт быстрее. Надо напирать на практичность и реалистичность всех предлагаемых решений; это, в конечном итоге, идёт навстречу и признанию самого Кузнецова, который говорит, что триггером его собственного "ухода в бункер" служит обещание прекрасного будущего. Не затыкать рот, а выслушать, понять и надеяться, что после очередного разъяснения нашей позиции человек её воспримет. Иногда обстоятельства помогают сблизить позиции: например, при пандемии доводы об общественном здоровье более наглядны.
Меня, например, вдохновляет отношение Берни Сандерса по вопросу о компенсации афроамериканцев за годы рабства и Джима Кроу и, как ни странно их ставить в одну строку, отношение Джордана Питерсона по вопросу о гендерных местоимениях. У Сандерса во время последней президентской кампании активисты Black Lives Matter добивались в довольно агрессивной форме сдвига влево по вопросу о компенсациях. У Сандерса есть определённая проблема с популярностью у чёрных, но тем не менее он им ответил, что все его предложения улучшают жизнь рабочего класса, а поскольку он непропорциональным образом состоит из темнокожих, то в значительной мере они уже и так предназначены для темнокожих. Это мне представляется примером решения, которое может устроить большое количество людей по обе стороны баррикад, и популярность Сандерса тому свидетельство. Компенсацию многие белые воспримут как афронт, а помощь рабочему классу --- как святое дело. Питерсон же в своё время говорил, что готов называть трансгендеров любым угодным тем местоимением, но только если человек будет вежлив и уважителен к самому Питерсону в своей просьбе.
Судя по сотням комментариев к тексту Кузнецова, там набежала куча профессиональных обиженных с обеих сторон с ушатами какашек? Какая там пропорция умеренных и радикальных мнений?