О пакетном самоопределении в семье (очень длинно)
Вынося из фейсбучных комментариев, хочу зафиксировать свою позицию по одному важному для меня вопросу, которого постоянно касаются в сетевых дебатах, но все как-то обиняками и недомолвками, как веревки в доме повешенного. Вот, наконец, френдлента принесла ссылку на явное высказывание, но... guess what!... правильно, оно меня совершенно не
( Read more... )
1. Я лично не верю в "one size fits all" в приложении к системам государственного управления. Про аргументы такого неверия могу рассказать отдельно, основной тезис - географические и культурные особенности конкретной территории. В частности, я не верю в возможность парламентской и даже "честной" президентской республики на территории РФ в обозримой перспективе (условно, два поколения). Поэтому модель мягкой авторитарной системы я принимаю как некоторую неизбежность для данного народа на данной территории в данную историческую эпоху.
2. Мягкая авторитарная система может быть наполнена разными ценностными установками по большому числу дихотомий: уровень социальности государства, модель отношений со внешним миром и т.п. Единственный прецедент, когда эти дихотомии были внятно осмыслены - выборы Координационного центра оппозиции, когда ребята сделали систему для подбора политика с близкими тебе взглядами.
Мой личный выбор на текущий исторический момент:
Либеральная экономика со здоровым налетом протекционизма, совмещенная с умеренно-патриотической внутренней политикой и рационально-агрессивной внешней политикой. Потому что я верю (а) в либеральную экономику, (б) в контрпродуктивность позиции "я гавно, они хорошие", а также (в) в геополитику и жесткую конкуренцию за позицию сверху. Каждую из этих позиций можно обсуждать отдельно, но это это обсуждение не "пакета", а отдельных аспектов из которых состоит мой личный центризм.
Как несложно увидеть, действующая система управления РФ не так далека от моего видения, разумеется с оговорками. Может ли мягкая авторитарная система долго жить в гармонии с моими воззрениями? Думаю (правильней сказать "верю"), что да, может.
3. Вещи, которые мне безусловно не нравится в действующей системе:
- Растущий и давно завышенный объем госсектора, в эффективность которого я не верю. При этом я понимаю, какие проблемы люди пытаются решить переводом предприятий в госсектор (в ВПК - выстраивание цепочек кооперации и защита от недружественных поглощений, в нефтянке - сбор налогов, в энергетике - удержание тарифов), но считаю, что для каждой задачи есть лучшие инструменты.
- Ура-патриотизм основанный на противопоставлении и неспособности увидеть себя. Уверен, что управление патриотизмом вполне есть задача государства, но выбранный набор инструментов мне кажется глубоко ошибочным.
- Эмоционально-мотивированная агрессия во внешней политике. При этом неадекватность внешней политики пересекла мою личную красную черту на этой неделе, а совсем не весной 2014, и не летом 2008. Для справки: я не поддерживаю Крымнаш, но не могу сказать, что это был полный неадкват. Полный неадекват в моей модели мира - это нынешняя реакция на Турцию.
Однако главная моя претензия заключается не в области внешней политики, экономики или этических проблемах нынешней власти. Меня вот больше всего напрягает деградация системы принятия решений. Именно против этого я лично выходил на Болотную и Сахарова.
4. Для меня проблема "либералов" и "патриотов" в их нежелании (или неспособности) декомпозировать свои оценки ситуации через несколько уровней "почему?", а также в нежелании учитывать обстоятельства, которые есть всегда. В моем понимании, второе обычно есть следствие первого.
"Центрист" для меня - это человек, готовый к рациональным оценкам и способный видеть мелкую мозаику из черно-белых точек.
Reply
Leave a comment