Ближневосточный баланс сил или "Разделяй и властвуй"
Оригинал взят у grandit в Ближневосточный баланс сил или "Разделяй и властвуй"
Последнее время мне не давало покоя отсутствие четкого понимания устремлений США в ближневосточном регионе. Предлагаемая некоторыми обозревателями трактовка, что США пытаются стравить между собой все силы и ввергнуть регион в хаос Исламского Государства кажется несколько упрощенной. И вот вчера Stratfor в лице Джорджа Фридмана выпустил очередной обзор, тематика которого посвящена интересующему нас региону. Я не предлагаю принимать измышления Фридмана как божье откровение, но некая логика в них есть.
Статья носит название "Ближневосточный баланс сил созревает." Далее я даю несколько сокращенный пересказ статьи с комментариями. Рисунки взяты из других источников.
События в Йемене демонстрируют по мнению Фридмана три важных момента.
Во-первых, новую региональную стратегию США - отказ от роли главной военной силы в региональных конфликтах и передача основной нагрузки по ведению боевых действий региональным силам, оставляя себе вспомогательную роль.
Во-вторых, способность этих региональных сил (в частности, Саудовской Аравии), накаченных американским «продвинутым» вооружением, проводить достаточно нетривиальные военные операции.
В-третьих, события высвечивают разрастание войны между шиитами и суннитами. Всё к этому не сводится и нельзя отрицать наличие напряженности внутри самих суннитских и шиитских групп. Тот же Йеменский конфликт сложнее (там шииты хуситы действуют совместно с суннитами бывшего президента Али Абдуллы Салеха), чем просто суннитско-шиитское противостояние, но без этого компонента он не может быть осмыслен.
Возникновение суннитского Исламского Государства сыграло в определенной степени на руку Ирану, мобилизовав шиитское сообщество и позволив иранским советникам эффективно управлять шиитским ополчением и, до определенной степени, иракской армией. Оно же заставило США использовать свои ВВС в тандеме с ведомыми Ираном наземными силами. Принимая во внимание стратегию США по блокированию ИГ, даже если это предполагает кооперацию с Ираном, но без участия американских наземных сил, в случае успеха главным победителем в Ираке окажется Иран.
Вклад США в борьбу с ИГ достаточно спорен, но возрастание влияния в регионе Ирана, как основной движущей силы борьбы с ИГ достаточно очевидно.
Похожая ситуация складывается в Сирии, где на стороне Ассада сражается Хезболла. США были чрезвычайно враждебно настроены по отношению к Ассаду, но, принимая во внимание имеющуюся альтернативу, стали, по крайней мере, нейтральны в отношении сирийского правительства. Ассад, несомненно, хотел бы, чтобы эта нейтральность переросла в прямой диалог с Вашингтоном.
Саудовская Аравия была вынуждена реагировать на опасность возникновения у своих южных границ, примыкающих к и так неспокойной но нефтеносной Восточной провинции, проиранского шиитского государства. Являясь центром притяжения суннитского мира СА со своими союзниками осуществляет стратегию блокирования шиитско-иранского влияния стратегически оборонительными, но тактически наступательными действиями.
Возникает соблазн представить возникающие между Ираном и Саудитами противоречия как происки США, но эти силы соперничали ещё в те времена, когда США ещё не было на карте. По мнению директора Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии, полковник запаса Семен Багдасаров, Иран демонстрирует явные имперские амбиции.
США следуют стратегии поддержания баланса сил в регионе - не поддержки какой-то определенной силы, а поддержания баланса между несколькими силами. США обеспечивают разведывательной информацией и помогают планировать операции для СА, действующей против хуситов и Ирана в Йемене. В Ираке США авиаударами по ИГ оказывают поддержку шиитам и Ирану. «В Сирии стратегия США настолько сложная, что не поддаётся чёткому объяснению.» :-)
Это сущность отказа от масштабных интервенций и сосредоточения на балансе сил. США могут противостоять Ирану на одном театре боевых действий и поддерживать на другом. Более упрощенные модели Холодной войны здесь больше не работают.
Только мне "новая" стратегия США на Ближнем Востоке напоминает его же старую стратегию в Европе - недопущение возникновения гегемона?
Всё это происходит на фоне переговоров по ядерной программе Ирана, которые движутся к завершению. США не особо озабоченны иранским ядерным оружием. От том, что Иран получит ядерное оружие через год-два говорят уже с середины 2000-х, и каждый год дата сдвигается. Иран ещё даже не проводил ядерные испытания. Удачны ли будут переговоры или нет - США продолжат бомбить ИГ, что будет помогать Ирану, и будут поддерживать Саудитов в Йемене, что будет мешать Ирану.
Снятие санкций с Ирана в результате переговоров без сомнения приведет к его усилению. Если принять тезис, что цель США бросить регион в пламя ИГ, то их инициативность в вопросе иранских переговоров выглядет нелогично. Также нелогично она выглядит если считать, что нефтяные цены были опущены не силами США и во вред США, так как снятие санкций значительно увеличит предложение углеводородов.
Иран формирует свою сферу влияния в Средиземном море, на этот раз включая туда Йемен. Это формирует своеобразные клещи вокруг Аравийского полуострова, создавая ему угрозу с двух направлений. Саудиты вынуждены реагировать. Но что они будут делать, если авиаудары не решат задачу? И что будут делать США? Текущая доктрина требует поддержания баланса между Ираном и Саудовской Аравией воздействиями США в стиле «вперед-назад». Согласно этой доктрине - и это военная реальность - США не могут позволить себе полномасштабное наземное участие в Ираке.
Турция обладает самой мощной экономикой и самой большой армией, хоть и спорного качества. Укрепление Ирана беспокоит Турцию. Обычно турецкие власти мало упоминают Иран, но на прошлой неделе Анкара внезапно выступила с критикой и обвинила Иран в попытках доминировать в регионе. Турция часто что-то заявляет, при этом ничего не делая, но всё же такая перемена заслуживает внимания. Эрдоган надеялся видеть Турцию в качестве регионального и суннитского лидера, но шанс был упущен из-за отказа от активного участия в Сирии и Ираке. Несмотря на это Турция является самой мощной суннитской силой и третьей опорой регионального баланса.
Три главные региональные силы: Иран, Саудовская Аравия, Турция. Где Израиль?! Или я что-то не понимаю в географии или Израиля уже нет даже на среднесрочных стратегических картах.
Последнее время мне не давало покоя отсутствие четкого понимания устремлений США в ближневосточном регионе. Предлагаемая некоторыми обозревателями трактовка, что США пытаются стравить между собой все силы и ввергнуть регион в хаос Исламского Государства кажется несколько упрощенной. И вот вчера Stratfor в лице Джорджа Фридмана выпустил очередной обзор, тематика которого посвящена интересующему нас региону. Я не предлагаю принимать измышления Фридмана как божье откровение, но некая логика в них есть.
Статья носит название "Ближневосточный баланс сил созревает." Далее я даю несколько сокращенный пересказ статьи с комментариями. Рисунки взяты из других источников.
События в Йемене демонстрируют по мнению Фридмана три важных момента.
Во-первых, новую региональную стратегию США - отказ от роли главной военной силы в региональных конфликтах и передача основной нагрузки по ведению боевых действий региональным силам, оставляя себе вспомогательную роль.
Во-вторых, способность этих региональных сил (в частности, Саудовской Аравии), накаченных американским «продвинутым» вооружением, проводить достаточно нетривиальные военные операции.
В-третьих, события высвечивают разрастание войны между шиитами и суннитами. Всё к этому не сводится и нельзя отрицать наличие напряженности внутри самих суннитских и шиитских групп. Тот же Йеменский конфликт сложнее (там шииты хуситы действуют совместно с суннитами бывшего президента Али Абдуллы Салеха), чем просто суннитско-шиитское противостояние, но без этого компонента он не может быть осмыслен.
Возникновение суннитского Исламского Государства сыграло в определенной степени на руку Ирану, мобилизовав шиитское сообщество и позволив иранским советникам эффективно управлять шиитским ополчением и, до определенной степени, иракской армией. Оно же заставило США использовать свои ВВС в тандеме с ведомыми Ираном наземными силами. Принимая во внимание стратегию США по блокированию ИГ, даже если это предполагает кооперацию с Ираном, но без участия американских наземных сил, в случае успеха главным победителем в Ираке окажется Иран.
Вклад США в борьбу с ИГ достаточно спорен, но возрастание влияния в регионе Ирана, как основной движущей силы борьбы с ИГ достаточно очевидно.
Похожая ситуация складывается в Сирии, где на стороне Ассада сражается Хезболла. США были чрезвычайно враждебно настроены по отношению к Ассаду, но, принимая во внимание имеющуюся альтернативу, стали, по крайней мере, нейтральны в отношении сирийского правительства. Ассад, несомненно, хотел бы, чтобы эта нейтральность переросла в прямой диалог с Вашингтоном.
Саудовская Аравия была вынуждена реагировать на опасность возникновения у своих южных границ, примыкающих к и так неспокойной но нефтеносной Восточной провинции, проиранского шиитского государства. Являясь центром притяжения суннитского мира СА со своими союзниками осуществляет стратегию блокирования шиитско-иранского влияния стратегически оборонительными, но тактически наступательными действиями.
Возникает соблазн представить возникающие между Ираном и Саудитами противоречия как происки США, но эти силы соперничали ещё в те времена, когда США ещё не было на карте. По мнению директора Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии, полковник запаса Семен Багдасаров, Иран демонстрирует явные имперские амбиции.
США следуют стратегии поддержания баланса сил в регионе - не поддержки какой-то определенной силы, а поддержания баланса между несколькими силами. США обеспечивают разведывательной информацией и помогают планировать операции для СА, действующей против хуситов и Ирана в Йемене. В Ираке США авиаударами по ИГ оказывают поддержку шиитам и Ирану. «В Сирии стратегия США настолько сложная, что не поддаётся чёткому объяснению.» :-)
Это сущность отказа от масштабных интервенций и сосредоточения на балансе сил. США могут противостоять Ирану на одном театре боевых действий и поддерживать на другом. Более упрощенные модели Холодной войны здесь больше не работают.
Только мне "новая" стратегия США на Ближнем Востоке напоминает его же старую стратегию в Европе - недопущение возникновения гегемона?
Всё это происходит на фоне переговоров по ядерной программе Ирана, которые движутся к завершению. США не особо озабоченны иранским ядерным оружием. От том, что Иран получит ядерное оружие через год-два говорят уже с середины 2000-х, и каждый год дата сдвигается. Иран ещё даже не проводил ядерные испытания. Удачны ли будут переговоры или нет - США продолжат бомбить ИГ, что будет помогать Ирану, и будут поддерживать Саудитов в Йемене, что будет мешать Ирану.
Снятие санкций с Ирана в результате переговоров без сомнения приведет к его усилению. Если принять тезис, что цель США бросить регион в пламя ИГ, то их инициативность в вопросе иранских переговоров выглядет нелогично. Также нелогично она выглядит если считать, что нефтяные цены были опущены не силами США и во вред США, так как снятие санкций значительно увеличит предложение углеводородов.
Иран формирует свою сферу влияния в Средиземном море, на этот раз включая туда Йемен. Это формирует своеобразные клещи вокруг Аравийского полуострова, создавая ему угрозу с двух направлений. Саудиты вынуждены реагировать. Но что они будут делать, если авиаудары не решат задачу? И что будут делать США? Текущая доктрина требует поддержания баланса между Ираном и Саудовской Аравией воздействиями США в стиле «вперед-назад». Согласно этой доктрине - и это военная реальность - США не могут позволить себе полномасштабное наземное участие в Ираке.
Турция обладает самой мощной экономикой и самой большой армией, хоть и спорного качества. Укрепление Ирана беспокоит Турцию. Обычно турецкие власти мало упоминают Иран, но на прошлой неделе Анкара внезапно выступила с критикой и обвинила Иран в попытках доминировать в регионе. Турция часто что-то заявляет, при этом ничего не делая, но всё же такая перемена заслуживает внимания. Эрдоган надеялся видеть Турцию в качестве регионального и суннитского лидера, но шанс был упущен из-за отказа от активного участия в Сирии и Ираке. Несмотря на это Турция является самой мощной суннитской силой и третьей опорой регионального баланса.
Три главные региональные силы: Иран, Саудовская Аравия, Турция. Где Израиль?! Или я что-то не понимаю в географии или Израиля уже нет даже на среднесрочных стратегических картах.