И снова: куда идём?
Оригинал взят у pozharny в И снова: "Куда идём"?
Интересная беседа состоялась на "Эхе Москвы" между А. Венедиктовым , В. Чаплиным и Л. Рябцевой.
"В. Чаплин― Какие-то должности меняются. Начальников у меня было всего два, это покойный митрополит Питирим и патриарх Кирилл, так вот, собственно, изменений было очень немного. Но при этом изменилось время, и я почему-то считаю, что оно изменилось не в последнюю очередь, а потому, что мы что-то придумывали еще в 80-е годы и в 90-е годы. Время меняется в ту сторону, в которую мы хотели его изменить еще тогда, когда мы были неформальной христианской молодежью в 81-82-м году. Советскую власть победили не только мы и не столько мы, но мы придумали, как это сделать. И придумаем и следующий исторический ход, и следующую историческую эпоху.
А. Венедиктов― Победить Путина?
В. Чаплин― То, что сегодня делается в мире. Путин тоже ведь меняется, он был раньше одним и теперь стал другим. Есть логика истории. Вот я считаю, что этой логикой истории в каком-то смысле управляют люди, которые еще в 70-е или 80-е годы думали о том, что будет после Советского Союза и что будет послезавтра.
А. Венедиктов― Кто эти люди, отец Всеволод? Кто эти люди?
В. Чаплин― Да, вот мы с вами в том числе. Только почему-то вы не стали думать о том, что будет послезавтра, или, может быть, вы думаете, только не говорите. Но вот мысль, улавливающая движение народной души, она, конечно, сильнее любого властителя. И умный властитель, хитрый властитель, эффективный властитель подстроится под это.
А. Венедиктов― То есть, он не ведет овец, он становится одной из овец?
В. Чаплин― Он должен улавливать волю народа и попытаться ее, что называется, возглавить. Даже Сталин пошел этим путем. Все остальные более яркие личности в его период - Троцкий, там, или Бухарин, проиграли, потому что пытались поломать волю народа. Ее нужно услышать, попробовать выразить. Возглавить или не возглавить - уже десятое дело.
А. Венедиктов― Подождите, значит, воля народа была снести Русскую Православную Церковь, сжигать храмы, убивать священников?
В. Чаплин― Нет, нет.
А. Венедиктов― И Сталин возглавил это движение?
В. Чаплин― Нет, это все делали против воли народа, поверьте мне.
А. Венедиктов― Вы сказали, что Сталин возглавил волю народа. Но это было при нем!
В. Чаплин― Он все-таки восстановил место церкви в жизни страны. Очень аккуратно, очень постепенно, но он это сделал.
А. Венедиктов― Но сначала убив массу священников.
В. Чаплин― Вот вопрос возникает следующий. Не каждый священник в это время был убит за веру. Очень многие на самом деле считали, что нужно отстаивать некие устаревшие политические позиции. Но, так или иначе, вот эти массовые репрессии, они ведь на самом деле в значительной степени уничтожили тех, кто их и породил. Да, в это время много погибло верующих, очень много погибло священнослужителей и монашествующих, но не случайно многие остались. Я не думаю, что у Сталина был план полностью уничтожить веру в народе и уничтожить церковь. У Троцкого, скорее всего, такой план был. У Бухарина - может быть. У какого-нибудь Енукидзе - возможно. Думаю, что у Сталина - нет.
Л. Рябцева― Получается, вы восхваляете манипуляции народом.
В. Чаплин― Это ваши слова. В Сталине было хорошее и было плохое. Вот так отвечу.
Л. Рябцева― То есть, правители должны понимать, что хочет народ…
В. Чаплин― Да, именно так.
Л. Рябцева― … и управлять этим хотением, подстраиваться?
В. Чаплин― Нет, они должны выражать волю народа. По-моему, я достаточно ясно об этом сказал.
Л. Рябцева― Я просто уточняю.
В. Чаплин― Они… вот историю делает тот, кто слышит ее поступь и кто пытается что-то невысказанное высказать, в том числе, в категориях политики, права и так далее."
Подмечаю некоторые особенности разговора.
1. Чаплин не поминает лихом Ленина. Большинство претензий предъявлено Троцкому и Бухарину.
2. Положительно и уравновешенно описывает Сталина.
3. Говорит о том, что Путин изменился. Правда, не понятно в какую сторону. Могу только предположить, что с точки зрения РПЦ в лучшую, поскольку нет высказываний в духе "уже не тот", которое обычно несёт негативный отпечаток.
4. Со-ведущие зачем-то делают глупые заходы а-ля 80-ые, пытаясь всячески намекнуть на "кровавую гэбню". Что тогда, что сейчас выглядит это не убедительно. Но тогда, это проходило в мозги на раз, а теперь этот приём уже не работает, все о нём знают. Странно видеть такую тупую агитку.
5. Вот этот момент "Советскую власть победили не только мы и не столько мы, но мы придумали, как это сделать. И придумаем и следующий исторический ход, и следующую историческую эпоху." Хотелось бы понять, о ком и о чём речь? Кто придумал, и что придумано?
Если это намёк на участие в процессах перестройки РПЦЗ, тогда понятно, какой проект двигается ― националистическая Россия. Отсюда два шага до нацизма и вписывания в 4-й европейский рейх. Однако, это несколько не вяжется в выступлением патриарха Кирилла на Русском соборе. Тогда к чему это? Не понятно.
Получается, что Церковь, которая якобы вне политики, очень даже склонна подталкивать тех или иных лиц в определённом историческом направлении.
Интересная беседа состоялась на "Эхе Москвы" между А. Венедиктовым , В. Чаплиным и Л. Рябцевой.
"В. Чаплин― Какие-то должности меняются. Начальников у меня было всего два, это покойный митрополит Питирим и патриарх Кирилл, так вот, собственно, изменений было очень немного. Но при этом изменилось время, и я почему-то считаю, что оно изменилось не в последнюю очередь, а потому, что мы что-то придумывали еще в 80-е годы и в 90-е годы. Время меняется в ту сторону, в которую мы хотели его изменить еще тогда, когда мы были неформальной христианской молодежью в 81-82-м году. Советскую власть победили не только мы и не столько мы, но мы придумали, как это сделать. И придумаем и следующий исторический ход, и следующую историческую эпоху.
А. Венедиктов― Победить Путина?
В. Чаплин― То, что сегодня делается в мире. Путин тоже ведь меняется, он был раньше одним и теперь стал другим. Есть логика истории. Вот я считаю, что этой логикой истории в каком-то смысле управляют люди, которые еще в 70-е или 80-е годы думали о том, что будет после Советского Союза и что будет послезавтра.
А. Венедиктов― Кто эти люди, отец Всеволод? Кто эти люди?
В. Чаплин― Да, вот мы с вами в том числе. Только почему-то вы не стали думать о том, что будет послезавтра, или, может быть, вы думаете, только не говорите. Но вот мысль, улавливающая движение народной души, она, конечно, сильнее любого властителя. И умный властитель, хитрый властитель, эффективный властитель подстроится под это.
А. Венедиктов― То есть, он не ведет овец, он становится одной из овец?
В. Чаплин― Он должен улавливать волю народа и попытаться ее, что называется, возглавить. Даже Сталин пошел этим путем. Все остальные более яркие личности в его период - Троцкий, там, или Бухарин, проиграли, потому что пытались поломать волю народа. Ее нужно услышать, попробовать выразить. Возглавить или не возглавить - уже десятое дело.
А. Венедиктов― Подождите, значит, воля народа была снести Русскую Православную Церковь, сжигать храмы, убивать священников?
В. Чаплин― Нет, нет.
А. Венедиктов― И Сталин возглавил это движение?
В. Чаплин― Нет, это все делали против воли народа, поверьте мне.
А. Венедиктов― Вы сказали, что Сталин возглавил волю народа. Но это было при нем!
В. Чаплин― Он все-таки восстановил место церкви в жизни страны. Очень аккуратно, очень постепенно, но он это сделал.
А. Венедиктов― Но сначала убив массу священников.
В. Чаплин― Вот вопрос возникает следующий. Не каждый священник в это время был убит за веру. Очень многие на самом деле считали, что нужно отстаивать некие устаревшие политические позиции. Но, так или иначе, вот эти массовые репрессии, они ведь на самом деле в значительной степени уничтожили тех, кто их и породил. Да, в это время много погибло верующих, очень много погибло священнослужителей и монашествующих, но не случайно многие остались. Я не думаю, что у Сталина был план полностью уничтожить веру в народе и уничтожить церковь. У Троцкого, скорее всего, такой план был. У Бухарина - может быть. У какого-нибудь Енукидзе - возможно. Думаю, что у Сталина - нет.
Л. Рябцева― Получается, вы восхваляете манипуляции народом.
В. Чаплин― Это ваши слова. В Сталине было хорошее и было плохое. Вот так отвечу.
Л. Рябцева― То есть, правители должны понимать, что хочет народ…
В. Чаплин― Да, именно так.
Л. Рябцева― … и управлять этим хотением, подстраиваться?
В. Чаплин― Нет, они должны выражать волю народа. По-моему, я достаточно ясно об этом сказал.
Л. Рябцева― Я просто уточняю.
В. Чаплин― Они… вот историю делает тот, кто слышит ее поступь и кто пытается что-то невысказанное высказать, в том числе, в категориях политики, права и так далее."
Подмечаю некоторые особенности разговора.
1. Чаплин не поминает лихом Ленина. Большинство претензий предъявлено Троцкому и Бухарину.
2. Положительно и уравновешенно описывает Сталина.
3. Говорит о том, что Путин изменился. Правда, не понятно в какую сторону. Могу только предположить, что с точки зрения РПЦ в лучшую, поскольку нет высказываний в духе "уже не тот", которое обычно несёт негативный отпечаток.
4. Со-ведущие зачем-то делают глупые заходы а-ля 80-ые, пытаясь всячески намекнуть на "кровавую гэбню". Что тогда, что сейчас выглядит это не убедительно. Но тогда, это проходило в мозги на раз, а теперь этот приём уже не работает, все о нём знают. Странно видеть такую тупую агитку.
5. Вот этот момент "Советскую власть победили не только мы и не столько мы, но мы придумали, как это сделать. И придумаем и следующий исторический ход, и следующую историческую эпоху." Хотелось бы понять, о ком и о чём речь? Кто придумал, и что придумано?
Если это намёк на участие в процессах перестройки РПЦЗ, тогда понятно, какой проект двигается ― националистическая Россия. Отсюда два шага до нацизма и вписывания в 4-й европейский рейх. Однако, это несколько не вяжется в выступлением патриарха Кирилла на Русском соборе. Тогда к чему это? Не понятно.
Получается, что Церковь, которая якобы вне политики, очень даже склонна подталкивать тех или иных лиц в определённом историческом направлении.