Путин и его окружение

[belan]

Во все времена, когда я работал социологом, всегда возникала тема первого лица и его окружения. Первое лицо часто имеет тефлоновую защиту, природу которой было бы хорошо понять. Про позднего Брежнева все понятно, но гораздо большую ненависть вызывали Галина Брежнева и Чурбанов. При Горбачеве огонь критики был направлен против Раисы Максимовны. За

Comments

[mi_b]

"Достаточно выйти из-под контроля какой-то части государственной думы, и в стране начнется революция." Не могли бы вы пояснить этот тезис? Революция в переносном смысле (быстрые изменения политической системы в законных и ненасильственных рамках) или буквальном? В переносном смыле непонятно, как часть думы может их начать - что они могут кроме недоверия правительству или затягивания утверждения бюджета. В буквальном видеть часть думы в зачинщиках и лидерах еще труднее - ни харизмы, ни популярности, ни доступа к силовым ресурсам.

[belan]

Выход из-под контроля части госудмы инициирует распад системы контроля по всей стране. Например, в "законодательных" органах регионов. Мгновенно выйдет из-под контроля часть СМИ, не говоря уж об интернете. Выйдут из-под контроля выборы. Короче, начнется политическая дестабилизация. Контроль-то на самом деле очень слабый. На чем держится стабильность - отдельный вопрос, я пока не готов ответить, надо еще подумать. Революция не обязательно должна идти по сценарию 1917 года, тем более мифологизированному. 1991 год тоже был годом революции. Можно ли сказать, что она была в законных рамках? Я думаю, что нет, но спор на эту тему будет схоластическим. Применительно к этой ситуации это понятие просто не работает. Уго Чавес законно одержал победу на президентских выборах и тем не менее называл их революций (полагаю, что обоснованно). Насчет того, что может дума. Недоверие правительству - это вторичный вопрос, вопрос тактики. А первично - прорыв завесы молчания, цензуры и самоцензуры, шквал критики по самым разным поводам. Помню, как на одном

[soimu]

Это не в последнюю очередь зависит от того, внушает ли страх само первое лицо. Горбачева в последний период его правления тоже ругали будь здоров, потому что он перестал вызывать страх. То же самое и Ельцин - все видели, что его можно ругать, критиковать на чём свет стоит, и ничего тебе не будет. А Путина боятся, он воспринимается как человек, за критику которого может прилететь. Поэтому осознанно и/или неосознанно граждане избегают критики в его адрес, переадресуя агрессию на его приближенных и подчиненных, которых ругать практически официально дозволено.

[belan]

Такой фактор есть, но по крайней мере раньше, да думаю, что и сейчас дело не только в страхе До 14 года его вообще не было, сели судить по фокус-группам. Но плотину может прорвать

тут все очевидно - секрет тефлона

[freedom_of_sea]

сочетание минмальной брутальности и социальной ориентированности, т.е. тот самый словесный популизм "Дать людям фсёёё!!!!"

[ffedd_ya]

Я думаю, что обычный человек судит о политическом деятеле просто, исходя из ответа на вопрос: он "наш" или "не наш

[belan]

Спасибо