О правах мужчин (дополнение к предыдущему)

[belan]

Меня спросили в предыдущем посте, почему я написал об обязанностях мужчин, но ничего не написал об их правах. Я отвечу, но сеачала небольшая байка, иллюстрирующая суть проблемы. В советское время мне рассказывали, и у меня нет оснований не верить, что в тогдашнем Узбекистане, специализировавшемся на выращивании хлопка, нравы были намного более азиатские, чем в центральной России. Хлопок был намного хуже картошки, на  которую сгоняли московских студентов. Правда, трудоспособных сельских жителей в центральной России осталось немного, а в Узбекистане сельское население преобладало. Где-то в конце 70-х - начале 80-х годов участились случаи самосожжения узбекских женщин, доведенных до отчаяния хлопком и многодетностью. Ответ республиканских (узбекских) властей был абсполютно логичен: было отдано распоряжение отдавать под суд мужей этих женщин за то, что они якобы довели их до самоубийства. В суде, несомненно, вскрывались какие-то эпизоды, ссвидетельствовавшие, что муж обижал жену, и обвинение считалось доказанным. Мне неизвестно, насколько эффективной оказалась такая практика. Может быть, и вправду число женских суицидов уменьшилось. Несомненно, узбекская власть отличалась гуманностью.

А теперь короткий вывод (или ответ). В греко-римском правосудии вопрос о правах другой стороны, в данном случае мужчин, правомерен и релевантен. В рамках логики легистского правосудия понятия чьих-то частных прав не существует. Думаю, что предложение Крыштановской сформулировано в рамках легистского правосудия.