ХХС и законодательство
Мне представляется, хотя я и не знаток, что в российском законодатекльстве и судебной практкие напрочь отсутствует такое понятие, как культурная значимость объекта. Оценивается только сам факт существования объекта, его стоимость и, возможно, какие-то другие характеристики. В остальном ХСС и какой-нибудь гараж - равнозначные объекты недвижимости (физикалистский подход). Это в корне отлично от существующих (хотя и латентных) норм обычного права российского населения. Панк-молебен, исполенный без разрешения в каком-нибудь кабаке, мог вызывать оборение публики и даже предложение выступать впредь. В провинциальном клубе их выгнала бы охрана (если она есть) и, может быть, была бы воспитательная беседа в милиции. Ну, и так далее, по мере усиления. Для меня очевидно (думаю, что Найшуль со мной полностью согласился бы), что панк-молебен или иное нарушение общественного порядка в Пушкинском музее или в ХСС должны оцениваться строже, чем в деревенском клубе. Насколько и как - не берусь судить, но должны. Потому, что это оскорбление не только чувств верующих, но и всех, кто признает культурную значимость объекта. Интуитивно это понимают все.
Еще о некоторых аспектах. Безусловно, и суд, и последующее юридическое обсуждение казуса пошли по неверному пути. В светском государстве не может быть наказания за богохульство, это слово вообще не должно фигурировать в юридическимх документах. А вот отклонение судом гражданского иска об оскорблении чувств верующих меня удивляет. Вот оно слабое государство, мечущееся между чрезмерными репрессиями и попустительством.
Я не хожу в Большой театр, в его нынешнем составе он мне не нравится. А вот в Новую оперу, что в саду Эрмитаж, порой хожу вместе с дочкой. На балет туда ходить не надо, там просто играет приглашенная труппа. Ничего особенного. А вот на оперу сходить очень даже стоить. Великолепный вокал, великолепная постановка. Правда, из русского репертуара там все патриотическое, типа Князя Игоря. При всем уважении, не хочу. А вот на Травиату, Риголетто и ряд ругих постановок - обязательно. Даже несмотря на то, что исполнение идет на итальянском языке, что лично меня страшно раздражает (классическую оперу в хорошем исполнении на русском языке уже и послушать негде. К примеру, театр Оперетты совсем деградировал, а ведь как я любил ходить туда подростком!). Удивительно, но моей дочери Новая Опера нравится даже на итальянском языке, иначе бы я не ходил, поленился бы. Качество вокала, пусть с моей дилетантской точки зрения, - лучшее, что я слышал в России.
К чему это я? Да к тому, что если во время представления в Новой опере какая-то мразь в присутствии моей дочки организает панк-молебен или сеанс группового секса, то сгоряча я выступил бы за самое жесткое наказание, предусмотренное законом применительно к подобным случаем. И оскорбление чувств любителей оперы (в терминах закона - причинение морального вреда) в качестве гражданского иска тоже подал бы, если бы не поленился (хотя, конечно, поленился бы). Но если бы кто-то вчинил коллективный иск, я подписал бы не задумываясь. После, когда горячка пройдет, гражданскую часть я бы оставил безоговорочно, а насчет уголовной махнул бы рукой и сказал: решайте, как хотите, мне все равно, лишь бы подобная гадость больше не повторялась.
Впрочем, в противоположность предыдущему, хочу отметить, что росийский суд, следуя росийкому законодательству, обязан был учесть обстоятельства, смягчающие вину: первую судимость и наличие у двух фигуранток малолетних детей. С другой стороны, отказ от признания свое вины при доказанности самого деяния и его противозаконности, является отягчающим вину обстоятельством. Учтены ли эти обстоятельства судом хотя бы формально? Честно говоря, мне лень изучать этот вопрос. Но если попадется ссылка - будет интересно.
Отвлекаясь от конкретного случая, хочу сказать, что даже предельно плохое правосудие иногда (пусть даже в силу стохастики) может вынести более-менее адекватное решене. Побобная волатильность может существовать и в более совершенных правовых системах, но амплитуда несоизмерима.
Все это я написал исключительно из интереса к абстактному правовому казусу, поэтому привязка моего поста к конкрентному процессу или лицам будет неправильной.
Еще о некоторых аспектах. Безусловно, и суд, и последующее юридическое обсуждение казуса пошли по неверному пути. В светском государстве не может быть наказания за богохульство, это слово вообще не должно фигурировать в юридическимх документах. А вот отклонение судом гражданского иска об оскорблении чувств верующих меня удивляет. Вот оно слабое государство, мечущееся между чрезмерными репрессиями и попустительством.
Я не хожу в Большой театр, в его нынешнем составе он мне не нравится. А вот в Новую оперу, что в саду Эрмитаж, порой хожу вместе с дочкой. На балет туда ходить не надо, там просто играет приглашенная труппа. Ничего особенного. А вот на оперу сходить очень даже стоить. Великолепный вокал, великолепная постановка. Правда, из русского репертуара там все патриотическое, типа Князя Игоря. При всем уважении, не хочу. А вот на Травиату, Риголетто и ряд ругих постановок - обязательно. Даже несмотря на то, что исполнение идет на итальянском языке, что лично меня страшно раздражает (классическую оперу в хорошем исполнении на русском языке уже и послушать негде. К примеру, театр Оперетты совсем деградировал, а ведь как я любил ходить туда подростком!). Удивительно, но моей дочери Новая Опера нравится даже на итальянском языке, иначе бы я не ходил, поленился бы. Качество вокала, пусть с моей дилетантской точки зрения, - лучшее, что я слышал в России.
К чему это я? Да к тому, что если во время представления в Новой опере какая-то мразь в присутствии моей дочки организает панк-молебен или сеанс группового секса, то сгоряча я выступил бы за самое жесткое наказание, предусмотренное законом применительно к подобным случаем. И оскорбление чувств любителей оперы (в терминах закона - причинение морального вреда) в качестве гражданского иска тоже подал бы, если бы не поленился (хотя, конечно, поленился бы). Но если бы кто-то вчинил коллективный иск, я подписал бы не задумываясь. После, когда горячка пройдет, гражданскую часть я бы оставил безоговорочно, а насчет уголовной махнул бы рукой и сказал: решайте, как хотите, мне все равно, лишь бы подобная гадость больше не повторялась.
Впрочем, в противоположность предыдущему, хочу отметить, что росийский суд, следуя росийкому законодательству, обязан был учесть обстоятельства, смягчающие вину: первую судимость и наличие у двух фигуранток малолетних детей. С другой стороны, отказ от признания свое вины при доказанности самого деяния и его противозаконности, является отягчающим вину обстоятельством. Учтены ли эти обстоятельства судом хотя бы формально? Честно говоря, мне лень изучать этот вопрос. Но если попадется ссылка - будет интересно.
Отвлекаясь от конкретного случая, хочу сказать, что даже предельно плохое правосудие иногда (пусть даже в силу стохастики) может вынести более-менее адекватное решене. Побобная волатильность может существовать и в более совершенных правовых системах, но амплитуда несоизмерима.
Все это я написал исключительно из интереса к абстактному правовому казусу, поэтому привязка моего поста к конкрентному процессу или лицам будет неправильной.