Почему США и НАТО так долго хотели, чтобы Россия напала на Украину
Смотрите, что я нашла! 30 марта 2022 года профессор глобальной политической экономии в Лондонской школе экономики Роберт Х. Уэйд опубликовал в блоге Лондонской школы экономики статью Why the US and Nato have long wanted Russia to attack Ukraine.
Robert H. Wade
30 марта 2022
Решение Владимира Путина вторгнуться на Украину дорого обошлось России, поскольку стране до сих пор не удается достичь своих военных целей, а российская экономика страдает от беспрецедентных западных санкций. Роберт Х. Уэйд утверждает, что, хотя ничто не может оправдать российское вторжение, Кремль фактически попал в ловушку, расставленную США и НАТО с целью свержения путинского режима.
26 марта президент Байден, выступая в Варшаве, заявил, что “Ради бога, этот человек (Путин) не может оставаться у власти”. Такое открытое заявление о намерении сменить режим в России не получило одобрения в большинстве стран Европы. Госсекретарь США Энтони Блинкен позже разъяснил варшавское замечание Байдена:“Как вы знаете, и как вы неоднократно слышали от нас, у нас нет стратегии смены режима ни в России, ни где-либо еще, если уж на то пошло”. Блинкен, по-видимому, забыл о Вьетнаме, Чили, Ираке, Афганистане и многих других странах.
Обратите внимание на следующие цитаты. 24 февраля, во время пресс-конференции в Белом доме, посвященной первому дню российского вторжения, Байден заявил, что санкции направлены не на предотвращение вторжения, а на наказание России после вторжения, “...чтобы народ России знал, что он навлек на них. Вот в чем все дело”.
27 февраля Джеймс Хиппи, министр вооруженных сил Великобритании, написал в Daily Telegraph: “Его провал должен быть полным; суверенитет Украины должен быть восстановлен, а российский народ должен увидеть, как мало он заботится о нем. Если мы покажем им это, дни Путина на посту президента, несомненно, будут сочтены… Он потеряет власть и не сможет выбрать своего преемника”. Наконец, 1 марта пресс-секретарь Бориса Джонсона заявил, что санкции в отношении России, “которые мы вводим, которые вводят многие страны мира, направлены на свержение режима Путина”.
Эти заявления отражают давнюю стратегию США по смене режима в Москве, стержнем которой является Украина. С одной стороны, направить на Украину достаточное количество военной и иной техники, чтобы загнать российские вооруженные силы в тупик. С другой стороны, ввести жесткие, далеко идущие санкции против России, чтобы вызвать серьезные потрясения в жизни российской элиты и значительное ухудшение условий жизни российского среднего класса. Эта комбинация должна продлиться достаточно долго, чтобы россияне восстали, чтобы свергнуть Путина и назначить президента, похожего на Ельцина, более симпатизирующего Западу.
Но для этой стратегии "оружие плюс санкции" нужна была причина. Вторжение Путина стало необходимым поводом к войне. Утверждение о том, что Кремль попал в ловушку США и НАТО, никоим образом не оправдывает вторжение России и ее подлую тактику.
Столкновение двух мегасил
Наши “свободные” основные СМИ, как правило, придерживаются повествования о “злобном Путине-реваншисте”, нападающем на “невинную и единую Украину в качестве первого шага к завоеванию других частей Восточной и Центральной Европы и восстановлению бывшего Советского Союза”.
Украинский кризис отражает столкновение двух мегасил, формирующих мировой порядок. Одной из них является давнее утверждение США о “первенстве” или “гегемонии” по отношению ко всем остальным государствам. Президенты Путин и Си Цзиньпин (а также многие на Западе) часто и с удовольствием говорят об упадке США и расколе Запада, особенно после североатлантического финансового кризиса 2008 года. Тем не менее, что поражает в реакции США и Запада на российское вторжение, так это то, насколько решительно США сплотили другие западные государства - и, что очень важно, западные транснациональные корпорации - для изоляции видного государства "Большой двадцатки" и бывшего члена "Большой восьмерки".
Другой конфликтующей мегасилой является стремление российского государства стать центром евразийской политики, культуры и экономики. Это долгосрочное стремление упускается из виду из-за сосредоточенности на Путине - его амбициях и душевном состоянии. Джейн Бербанк, почетный профессор истории, русского языка и славяноведения Нью-Йоркского университета, напоминает нам: “С 1990-х годов в России вынашивались планы по объединению Украины и других постсоветских государств в трансконтинентальную сверхдержаву. Обновленная теория Евразийской империи лежит в основе каждого шага господина Путина”.
Действительно, с момента распада Российской империи в 1917 году целый ряд русских мыслителей развил идеологию евразийства. В советский период она была подавлена, но получила широкое распространение во время перестройки в конце 1980-х годов. Эта идеология позиционирует не только Америку, но и весь Атлантический мир как противника России в “столкновении цивилизаций”, а русское православие используется в качестве связующего звена в грядущей геополитической войне. При Путине темы имперской славы и преследования Запада заняли центральное место по всей стране.
Как объясняет Бербанк, Украина с самого начала фигурировала в этой евразийской идеологии как препятствие. Евразийские идеологи в 1920-х годах уже говорили об “украинской проблеме”, представляя Украину как чрезмерно “индивидуалистическую” и недостаточно ортодоксальную. Видные идеологи 1990-х годов называли суверенитет Украины, по словам одного из них, “огромной опасностью для всей Евразии”. Евразийский проект России, по его словам, требовал в качестве “абсолютного императива” полного контроля над всем северным побережьем Черного моря. Украина должна была стать “чисто административным сектором российского централизованного государства”.
Это идеология, которая движет Путиным и которая побудила его объявить Украину “колонией с марионеточным режимом” накануне вторжения. Это идеология, которая вдохновляет и оправдывает его жестокую войну в его глазах.
Стратегия США и НАТО
Обобщив амбиции Путина и российского государства, мы возвращаемся к стратегии США и НАТО в отношении Украины и России. Я опираюсь на откровенное эссе Джо Лориа, в котором раскрываются скрытые мотивы США и НАТО в украинском кризисе: покончить с режимом Путина и заменить его режимом, дружественным и подчиняющимся США.
Стратегия США по смене режима в Москве разрабатывалась давно. В 2013 году (до свержения президента Украины Януковича в 2014 году) Карл Гершман, директор Национального фонда в поддержку демократии (NED), написал: “Украина - это самый большой приз”. Он объяснил, что если ее удастся оторвать от России и направить на Запад, “Путин может оказаться в проигрыше не только в ближнем зарубежье, но и в самой России”.
Эта более масштабная стратегия сдерживания России является контекстом для понимания расширения присутствия членов НАТО вдоль всех границ России, от Прибалтики до Болгарии, и присутствия 30 000 военнослужащих НАТО. Это также помогает понять военное вмешательство США и некоторых других западных государств с целью свержения сирийского правителя Башара Асада, союзника России, а также политику поощрения американских НПО к разжиганию беспорядков в России.
С 2015 года ЦРУ курирует секретную программу интенсивной подготовки в США для элитных украинских сил специальных операций и других сотрудников разведки. 13 января сообщалось, что обученные ЦРУ силы “вскоре могут сыграть решающую роль на восточной границе Украины, где сосредоточились российские войска, что, как многие опасаются, является подготовкой к вторжению”. Бывший сотрудник ЦРУ объяснил: “Соединенные Штаты готовят повстанцев”. Неудивительно, что Москва уже давно расценивает действия США и НАТО как глубоко враждебные и направленные на “смену режима” в Кремле.
Обратный отсчет до российского вторжения
В 2014 году демократически избранный президент Янукович, явно дружественный как ЕС, так и Москве, был свергнут в результате государственного переворота (при существенной поддержке США). 23 февраля, на следующий день после бегства Януковича, украинский парламент первым делом отменил правовой статус русского языка как государственного и, в более широком смысле, запретил регионам использовать какой-либо другой язык, кроме украинского. Правительство приступило к блокированию доступа к российским новостям, телеканалам и радио. На протяжении всех последующих месяцев правительство, средства массовой информации и широкие слои населения скандировали лозунг “Одна нация, один язык, один народ”.
Это были откровенно агрессивные действия по отношению к многочисленному меньшинству. Легко понять, почему многие миллионы русскоязычных людей чувствовали себя в осаде и почему поддержка могущественного государства, находящегося у их порога, придала им смелости. Тот факт, что языковое законодательство тогда не было введено в действие, не привел к тому, что все вдруг “стало на свои места”. Усилия по маргинализации русскоязычных продолжались.
Население восточных областей Донецкой и Луганской, в основном говорящее по-русски и верующее в русскую православную веру, проголосовало за независимость от Украины. Правительство в Киеве (в основном, украиноязычное и католическое) начало войну против этих областей, чтобы подавить их сопротивление.
Прокрутите страницу до декабря 2021 года. Кремль представил предложения по договору, которые включали выполнение Минских мирных соглашений восьмилетней давности (которые включают обязательство Украины не вступать в НАТО); роспуск крайне правых украинских ополченцев; и начало серьезных переговоров о новой архитектуре безопасности в Европе. США и НАТО последовательно отказывались от переговоров. Отказываясь, они также предупреждали мир, начиная с декабря 2021 года, о возможном вторжении России. И они передали огромное количество оружия и обучили украинских военных.
19 февраля президент Украины Зеленский выступил со страстной речью на Мюнхенской конференции по безопасности, настаивая на том, что у Украины должен быть четкий путь к вступлению в НАТО, и выражая сожаление по поводу того, что Украина отказалась от своего ядерного арсенала после распада Советского Союза, который в то время был третьим по величине в мире. В течение третьей недели февраля украинские военные резко усилили обстрелы Донецкой и Луганской областей, о чем сообщили наблюдатели ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе). Вполне вероятно, что это усиление украинского наступления было одобрено США и НАТО.
До этого момента Кремль не признавал две республики Донбасса; он воздерживался в течение восьми лет. Теперь, когда украинские военные активизировали свое наступление, Кремлю пришлось принимать решение. Россия вступила в продолжающуюся гражданскую войну, чтобы защитить республики Донбасса от участившихся нападений украинских военных, причем в масштабах, достаточных для того, чтобы заменить национальное правительство.
Расставленная США ловушка
Теперь, похоже, Кремль попал в ловушку (и скажу, что это не является, повторяю, попыткой оправдать действия России). Эта ловушка похожа на ту, которую США устроили Саддаму Хусейну в 1990 году, когда заявили, что не будут вмешиваться в спор его правительства с Кувейтом. Саддам вторгся в Кувейт, что дало США повод для уничтожения иракских вооруженных сил.
Эта ловушка также имеет сходство с той, которую ЦРУ расставило Москве четыре десятилетия назад, вооружив моджахедов для борьбы с правительством Афганистана, поддерживаемым Советским Союзом. США хотели, чтобы Москва направила своих военных для защиты правительства, что они и сделали в 1979 году. Советник президента Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский в интервью Le Nouvel Observateur в 1998 году с радостью признал, что США расставили ловушку:
Действительно, именно 3 июля 1979 года президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле. И в тот же день я написал записку президенту, в которой объяснил ему, что, по моему мнению, эта помощь приведет к советскому военному вмешательству… Эта секретная операция была отличной идеей. Это привело к тому, что русские попали в афганскую ловушку (обратите внимание на его фразу), и вы хотите, чтобы я пожалел об этом? В тот день, когда СОВЕТЫ официально пересекли границу, я написал президенту Картеру, по сути, следующее: "Теперь у нас есть возможность дать СССР возможность повоевать во Вьетнаме". Действительно, в течение почти 10 лет Москве приходилось вести войну, которая была непосильной для режима, конфликт, который способствовал деморализации и, наконец, распаду Советской империи.
Бжезинский предполагал, как и США сегодня, что контроль над Евразией жизненно важен для американского “первенства” или “гегемонии” в мировой системе (что прямо противоречит евразийской идеологии России). В своей книге 1997 года “Великая шахматная доска: первенство Америки и ее геополитические императивы” он писал: "Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим стержнем, потому что само ее существование в качестве независимой страны помогает преобразовать Россию".
Он объяснил, что без интеграции Украины в Россию или без тесных связей с ней Россия была бы “преимущественно азиатским имперским государством”. В то время как интеграция Украины в Россию дала бы России возможность стать (или возобновить быть) “евразийской империей”. Таким образом, давняя цель США состояла в том, чтобы оттолкнуть Украину от России в качестве важного шага к сдерживанию российской стратегии, а также более отдаленной китайской стратегии, тем самым сохранив превосходство США.
Представляется вероятным, что стратеги США и НАТО имеют в виду вторую ловушку на Украине. Первой из них было вторжение; второй - Россия увязла в очередном затяжном мятеже, втором после Афганистана, втором российском “Вьетнаме”. Поскольку мятеж в Афганистане против советских вооруженных сил помог развалить Советский Союз, западные стратеги надеются, что мятеж на Украине против увязших российских военных поможет покончить с путинским режимом. С точки зрения США, чем дольше украинцы смогут поддерживать мятеж и сдерживать российскую армию, тем больше вероятность конца путинского режима. Это называется “реалистическая политика”!
В этом контексте мы можем понять, почему высокопоставленный российский генерал в отставке (Леонид Ивашов) незадолго до вторжения предупредил в открытом письме, что нападение будет “бессмысленным и чрезвычайно опасным” и поставит под угрозу существование России. Financial Times приводит слова базирующегося в Москве военного аналитика Павла Лузина, который говорит, что Кремль “не прислушался к военным - они прислушались к (офицерам секретной службы), которые сказали, что мы можем быстро провести эту спецоперацию”.
Стратегия санкций
Стратегия "трясины" или Вьетнама дополняется стратегией санкций - самыми жесткими санкциями, которые США и Европа когда-либо вводили в отношении какой-либо страны. Как уже отмечалось, даже для тех, кто скептически относится к заявлениям о “конце американской империи”, удивительно, насколько эффективно США мобилизовали западные страны вокруг проекта изоляции одной из крупнейших экономик мира, одной из двух ведущих ядерных держав и крупнейшего поставщика энергии в Европу, как будто это была Северная Корея.
Список впечатляет. Наиболее разрушительными являются санкции против центрального банка России, которые успешно снижают стоимость рубля (с 85 рублей за доллар США 24 февраля, в день вторжения, до 154 рублей за доллар 7 марта и обратно до 101 рубля 25 марта).
Большинство российских транзакций больше не могут осуществляться через международную платежную систему SWIFT, что означает, что большинство российских международных транзакций больше не допускаются. Крупнейшие российские банки находятся под санкциями. Уже завершенный германо-российский газопровод "Северный поток-2" был закрыт, а его компания обанкротилась. США запретили импорт российской нефти. BP и Shell вышли из партнерских отношений с Россией.
Российский экспорт пшеницы и удобрений был запрещен, что привело к росту цен на продовольствие на Западе. Воздушное пространство Европы и США закрыто для российских самолетов. Путин и многие российские лидеры подверглись персональным санкциям. В России были закрыты PayPal, Facebook, Twitter, Netflix, McDonalds и Coca-Cola. А американским провайдерам кабельного телевидения удалось заполучить RT (Russia Today), которую в Америке отключили от интернета.
Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан объяснил, что целью является “удушение российской экономики”, даже если при этом будет нанесен ущерб Западу. Ущерб Западу - это цена, которую стоит заплатить за смену режима в Москве, когда новые лидеры будут уважать главенство США.
Но всего через месяц после вторжения становится слишком очевидной высокая стоимость стратегии США и НАТО для самих себя. По мере того как ситуация затягивается, последствия экономического разрыва с Россией начинают остро ощущаться в Европе в виде роста цен, нехватки энергоносителей, потери рабочих мест, принятия многих миллионов украинских беженцев и скорого приближения к приему еще большего числа беженцев из стран, испытывающих нехватку продовольствия, которые ранее полагались на украинское и российское зерно и удобрения. Затраты значительны даже в США, где инфляция и без того высока, а рейтинг одобрения президента Байдена низок. В какой-то момент США и другим западным странам придется отступить от цели смены режима, чтобы спасти себя.
Но цели США и НАТО по-прежнему более сложны, чем смена режима в Москве и удержание издержек на приемлемом уровне. Цель сохранения российского режима, уважающего главенство США и НАТО, переплетается подобно двойной спирали с целью сохранения России в качестве внешнего врага, чтобы обеспечить основу для сотрудничества между часто враждующими государствами-членами Запада под руководством США.
Чтобы оправдать лидерство США, представить единый фронт в НАТО и оправдать значительное увеличение военных бюджетов Запада (особенно Германии), Россия должна быть представлена как общий враг. Западные военные фирмы также настоятельно требуют, чтобы Запад поверил в то, что он сталкивается с реальными врагами в лице крупных государств (а не просто скользких “террористов” или “кучки карликов”, как назвал Исламское государство председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Мартин Демпси). Действительно, цены на акции крупнейших американских производителей оружия взлетели до небес, поскольку российское вторжение выглядело вероятным.
Ключевую мысль высказал Георгий Арбатов, политолог и советник Михаила Горбачева (и других секретарей Коммунистической партии), основатель и директор Института США и Канады Российской академии наук. В 1987 году он сказал группе высокопоставленных чиновников США: “Мы собираемся сделать с вами ужасную вещь - мы собираемся лишить вас врага”.
Именно так можно понять настойчивый отпор Запада попыткам Горбачева, Бориса Ельцина и раннего Путина установить неконфликтные отношения с западными государствами. Россия нужна Западу как враг для обеспечения внутреннего единства. Но, с другой стороны, ему также нужна Россия как партнер по сотрудничеству, проявляющий должное почтение к Западу, особенно в ближайшие десятилетия, когда Китай станет сильнее.
Тем временем Китай наблюдает за украинским кризисом и стратегией США и НАТО и, вероятно, пересматривает свою уверенность в упадке Запада. Этот перерасчет может подтолкнуть Пекин к установлению более тесных связей с Москвой, в то время как Пекин также хочет убедиться, что это не приведет к тому, что Кремль сможет оспорить его собственный план доминирования на евразийском континенте, который успешно реализуется в форме инфраструктурных альянсов, созданных гигантским проектом Инициатива "Один пояс, один путь".
Примечание: В этой статье излагается точка зрения автора, а не позиция EUROPP - организации "Европейская политика" или Лондонской школы экономики. Авторское изображение: NATO (CC BY-NC-ND 2.0).
Robert H. Wade
30 марта 2022
Решение Владимира Путина вторгнуться на Украину дорого обошлось России, поскольку стране до сих пор не удается достичь своих военных целей, а российская экономика страдает от беспрецедентных западных санкций. Роберт Х. Уэйд утверждает, что, хотя ничто не может оправдать российское вторжение, Кремль фактически попал в ловушку, расставленную США и НАТО с целью свержения путинского режима.
26 марта президент Байден, выступая в Варшаве, заявил, что “Ради бога, этот человек (Путин) не может оставаться у власти”. Такое открытое заявление о намерении сменить режим в России не получило одобрения в большинстве стран Европы. Госсекретарь США Энтони Блинкен позже разъяснил варшавское замечание Байдена:“Как вы знаете, и как вы неоднократно слышали от нас, у нас нет стратегии смены режима ни в России, ни где-либо еще, если уж на то пошло”. Блинкен, по-видимому, забыл о Вьетнаме, Чили, Ираке, Афганистане и многих других странах.
Обратите внимание на следующие цитаты. 24 февраля, во время пресс-конференции в Белом доме, посвященной первому дню российского вторжения, Байден заявил, что санкции направлены не на предотвращение вторжения, а на наказание России после вторжения, “...чтобы народ России знал, что он навлек на них. Вот в чем все дело”.
27 февраля Джеймс Хиппи, министр вооруженных сил Великобритании, написал в Daily Telegraph: “Его провал должен быть полным; суверенитет Украины должен быть восстановлен, а российский народ должен увидеть, как мало он заботится о нем. Если мы покажем им это, дни Путина на посту президента, несомненно, будут сочтены… Он потеряет власть и не сможет выбрать своего преемника”. Наконец, 1 марта пресс-секретарь Бориса Джонсона заявил, что санкции в отношении России, “которые мы вводим, которые вводят многие страны мира, направлены на свержение режима Путина”.
Эти заявления отражают давнюю стратегию США по смене режима в Москве, стержнем которой является Украина. С одной стороны, направить на Украину достаточное количество военной и иной техники, чтобы загнать российские вооруженные силы в тупик. С другой стороны, ввести жесткие, далеко идущие санкции против России, чтобы вызвать серьезные потрясения в жизни российской элиты и значительное ухудшение условий жизни российского среднего класса. Эта комбинация должна продлиться достаточно долго, чтобы россияне восстали, чтобы свергнуть Путина и назначить президента, похожего на Ельцина, более симпатизирующего Западу.
Но для этой стратегии "оружие плюс санкции" нужна была причина. Вторжение Путина стало необходимым поводом к войне. Утверждение о том, что Кремль попал в ловушку США и НАТО, никоим образом не оправдывает вторжение России и ее подлую тактику.
Столкновение двух мегасил
Наши “свободные” основные СМИ, как правило, придерживаются повествования о “злобном Путине-реваншисте”, нападающем на “невинную и единую Украину в качестве первого шага к завоеванию других частей Восточной и Центральной Европы и восстановлению бывшего Советского Союза”.
Украинский кризис отражает столкновение двух мегасил, формирующих мировой порядок. Одной из них является давнее утверждение США о “первенстве” или “гегемонии” по отношению ко всем остальным государствам. Президенты Путин и Си Цзиньпин (а также многие на Западе) часто и с удовольствием говорят об упадке США и расколе Запада, особенно после североатлантического финансового кризиса 2008 года. Тем не менее, что поражает в реакции США и Запада на российское вторжение, так это то, насколько решительно США сплотили другие западные государства - и, что очень важно, западные транснациональные корпорации - для изоляции видного государства "Большой двадцатки" и бывшего члена "Большой восьмерки".
Другой конфликтующей мегасилой является стремление российского государства стать центром евразийской политики, культуры и экономики. Это долгосрочное стремление упускается из виду из-за сосредоточенности на Путине - его амбициях и душевном состоянии. Джейн Бербанк, почетный профессор истории, русского языка и славяноведения Нью-Йоркского университета, напоминает нам: “С 1990-х годов в России вынашивались планы по объединению Украины и других постсоветских государств в трансконтинентальную сверхдержаву. Обновленная теория Евразийской империи лежит в основе каждого шага господина Путина”.
Действительно, с момента распада Российской империи в 1917 году целый ряд русских мыслителей развил идеологию евразийства. В советский период она была подавлена, но получила широкое распространение во время перестройки в конце 1980-х годов. Эта идеология позиционирует не только Америку, но и весь Атлантический мир как противника России в “столкновении цивилизаций”, а русское православие используется в качестве связующего звена в грядущей геополитической войне. При Путине темы имперской славы и преследования Запада заняли центральное место по всей стране.
Как объясняет Бербанк, Украина с самого начала фигурировала в этой евразийской идеологии как препятствие. Евразийские идеологи в 1920-х годах уже говорили об “украинской проблеме”, представляя Украину как чрезмерно “индивидуалистическую” и недостаточно ортодоксальную. Видные идеологи 1990-х годов называли суверенитет Украины, по словам одного из них, “огромной опасностью для всей Евразии”. Евразийский проект России, по его словам, требовал в качестве “абсолютного императива” полного контроля над всем северным побережьем Черного моря. Украина должна была стать “чисто административным сектором российского централизованного государства”.
Это идеология, которая движет Путиным и которая побудила его объявить Украину “колонией с марионеточным режимом” накануне вторжения. Это идеология, которая вдохновляет и оправдывает его жестокую войну в его глазах.
Стратегия США и НАТО
Обобщив амбиции Путина и российского государства, мы возвращаемся к стратегии США и НАТО в отношении Украины и России. Я опираюсь на откровенное эссе Джо Лориа, в котором раскрываются скрытые мотивы США и НАТО в украинском кризисе: покончить с режимом Путина и заменить его режимом, дружественным и подчиняющимся США.
Стратегия США по смене режима в Москве разрабатывалась давно. В 2013 году (до свержения президента Украины Януковича в 2014 году) Карл Гершман, директор Национального фонда в поддержку демократии (NED), написал: “Украина - это самый большой приз”. Он объяснил, что если ее удастся оторвать от России и направить на Запад, “Путин может оказаться в проигрыше не только в ближнем зарубежье, но и в самой России”.
Эта более масштабная стратегия сдерживания России является контекстом для понимания расширения присутствия членов НАТО вдоль всех границ России, от Прибалтики до Болгарии, и присутствия 30 000 военнослужащих НАТО. Это также помогает понять военное вмешательство США и некоторых других западных государств с целью свержения сирийского правителя Башара Асада, союзника России, а также политику поощрения американских НПО к разжиганию беспорядков в России.
С 2015 года ЦРУ курирует секретную программу интенсивной подготовки в США для элитных украинских сил специальных операций и других сотрудников разведки. 13 января сообщалось, что обученные ЦРУ силы “вскоре могут сыграть решающую роль на восточной границе Украины, где сосредоточились российские войска, что, как многие опасаются, является подготовкой к вторжению”. Бывший сотрудник ЦРУ объяснил: “Соединенные Штаты готовят повстанцев”. Неудивительно, что Москва уже давно расценивает действия США и НАТО как глубоко враждебные и направленные на “смену режима” в Кремле.
Обратный отсчет до российского вторжения
В 2014 году демократически избранный президент Янукович, явно дружественный как ЕС, так и Москве, был свергнут в результате государственного переворота (при существенной поддержке США). 23 февраля, на следующий день после бегства Януковича, украинский парламент первым делом отменил правовой статус русского языка как государственного и, в более широком смысле, запретил регионам использовать какой-либо другой язык, кроме украинского. Правительство приступило к блокированию доступа к российским новостям, телеканалам и радио. На протяжении всех последующих месяцев правительство, средства массовой информации и широкие слои населения скандировали лозунг “Одна нация, один язык, один народ”.
Это были откровенно агрессивные действия по отношению к многочисленному меньшинству. Легко понять, почему многие миллионы русскоязычных людей чувствовали себя в осаде и почему поддержка могущественного государства, находящегося у их порога, придала им смелости. Тот факт, что языковое законодательство тогда не было введено в действие, не привел к тому, что все вдруг “стало на свои места”. Усилия по маргинализации русскоязычных продолжались.
Население восточных областей Донецкой и Луганской, в основном говорящее по-русски и верующее в русскую православную веру, проголосовало за независимость от Украины. Правительство в Киеве (в основном, украиноязычное и католическое) начало войну против этих областей, чтобы подавить их сопротивление.
Прокрутите страницу до декабря 2021 года. Кремль представил предложения по договору, которые включали выполнение Минских мирных соглашений восьмилетней давности (которые включают обязательство Украины не вступать в НАТО); роспуск крайне правых украинских ополченцев; и начало серьезных переговоров о новой архитектуре безопасности в Европе. США и НАТО последовательно отказывались от переговоров. Отказываясь, они также предупреждали мир, начиная с декабря 2021 года, о возможном вторжении России. И они передали огромное количество оружия и обучили украинских военных.
19 февраля президент Украины Зеленский выступил со страстной речью на Мюнхенской конференции по безопасности, настаивая на том, что у Украины должен быть четкий путь к вступлению в НАТО, и выражая сожаление по поводу того, что Украина отказалась от своего ядерного арсенала после распада Советского Союза, который в то время был третьим по величине в мире. В течение третьей недели февраля украинские военные резко усилили обстрелы Донецкой и Луганской областей, о чем сообщили наблюдатели ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе). Вполне вероятно, что это усиление украинского наступления было одобрено США и НАТО.
До этого момента Кремль не признавал две республики Донбасса; он воздерживался в течение восьми лет. Теперь, когда украинские военные активизировали свое наступление, Кремлю пришлось принимать решение. Россия вступила в продолжающуюся гражданскую войну, чтобы защитить республики Донбасса от участившихся нападений украинских военных, причем в масштабах, достаточных для того, чтобы заменить национальное правительство.
Расставленная США ловушка
Теперь, похоже, Кремль попал в ловушку (и скажу, что это не является, повторяю, попыткой оправдать действия России). Эта ловушка похожа на ту, которую США устроили Саддаму Хусейну в 1990 году, когда заявили, что не будут вмешиваться в спор его правительства с Кувейтом. Саддам вторгся в Кувейт, что дало США повод для уничтожения иракских вооруженных сил.
Эта ловушка также имеет сходство с той, которую ЦРУ расставило Москве четыре десятилетия назад, вооружив моджахедов для борьбы с правительством Афганистана, поддерживаемым Советским Союзом. США хотели, чтобы Москва направила своих военных для защиты правительства, что они и сделали в 1979 году. Советник президента Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский в интервью Le Nouvel Observateur в 1998 году с радостью признал, что США расставили ловушку:
Действительно, именно 3 июля 1979 года президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле. И в тот же день я написал записку президенту, в которой объяснил ему, что, по моему мнению, эта помощь приведет к советскому военному вмешательству… Эта секретная операция была отличной идеей. Это привело к тому, что русские попали в афганскую ловушку (обратите внимание на его фразу), и вы хотите, чтобы я пожалел об этом? В тот день, когда СОВЕТЫ официально пересекли границу, я написал президенту Картеру, по сути, следующее: "Теперь у нас есть возможность дать СССР возможность повоевать во Вьетнаме". Действительно, в течение почти 10 лет Москве приходилось вести войну, которая была непосильной для режима, конфликт, который способствовал деморализации и, наконец, распаду Советской империи.
Бжезинский предполагал, как и США сегодня, что контроль над Евразией жизненно важен для американского “первенства” или “гегемонии” в мировой системе (что прямо противоречит евразийской идеологии России). В своей книге 1997 года “Великая шахматная доска: первенство Америки и ее геополитические императивы” он писал: "Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим стержнем, потому что само ее существование в качестве независимой страны помогает преобразовать Россию".
Он объяснил, что без интеграции Украины в Россию или без тесных связей с ней Россия была бы “преимущественно азиатским имперским государством”. В то время как интеграция Украины в Россию дала бы России возможность стать (или возобновить быть) “евразийской империей”. Таким образом, давняя цель США состояла в том, чтобы оттолкнуть Украину от России в качестве важного шага к сдерживанию российской стратегии, а также более отдаленной китайской стратегии, тем самым сохранив превосходство США.
Представляется вероятным, что стратеги США и НАТО имеют в виду вторую ловушку на Украине. Первой из них было вторжение; второй - Россия увязла в очередном затяжном мятеже, втором после Афганистана, втором российском “Вьетнаме”. Поскольку мятеж в Афганистане против советских вооруженных сил помог развалить Советский Союз, западные стратеги надеются, что мятеж на Украине против увязших российских военных поможет покончить с путинским режимом. С точки зрения США, чем дольше украинцы смогут поддерживать мятеж и сдерживать российскую армию, тем больше вероятность конца путинского режима. Это называется “реалистическая политика”!
В этом контексте мы можем понять, почему высокопоставленный российский генерал в отставке (Леонид Ивашов) незадолго до вторжения предупредил в открытом письме, что нападение будет “бессмысленным и чрезвычайно опасным” и поставит под угрозу существование России. Financial Times приводит слова базирующегося в Москве военного аналитика Павла Лузина, который говорит, что Кремль “не прислушался к военным - они прислушались к (офицерам секретной службы), которые сказали, что мы можем быстро провести эту спецоперацию”.
Стратегия санкций
Стратегия "трясины" или Вьетнама дополняется стратегией санкций - самыми жесткими санкциями, которые США и Европа когда-либо вводили в отношении какой-либо страны. Как уже отмечалось, даже для тех, кто скептически относится к заявлениям о “конце американской империи”, удивительно, насколько эффективно США мобилизовали западные страны вокруг проекта изоляции одной из крупнейших экономик мира, одной из двух ведущих ядерных держав и крупнейшего поставщика энергии в Европу, как будто это была Северная Корея.
Список впечатляет. Наиболее разрушительными являются санкции против центрального банка России, которые успешно снижают стоимость рубля (с 85 рублей за доллар США 24 февраля, в день вторжения, до 154 рублей за доллар 7 марта и обратно до 101 рубля 25 марта).
Большинство российских транзакций больше не могут осуществляться через международную платежную систему SWIFT, что означает, что большинство российских международных транзакций больше не допускаются. Крупнейшие российские банки находятся под санкциями. Уже завершенный германо-российский газопровод "Северный поток-2" был закрыт, а его компания обанкротилась. США запретили импорт российской нефти. BP и Shell вышли из партнерских отношений с Россией.
Российский экспорт пшеницы и удобрений был запрещен, что привело к росту цен на продовольствие на Западе. Воздушное пространство Европы и США закрыто для российских самолетов. Путин и многие российские лидеры подверглись персональным санкциям. В России были закрыты PayPal, Facebook, Twitter, Netflix, McDonalds и Coca-Cola. А американским провайдерам кабельного телевидения удалось заполучить RT (Russia Today), которую в Америке отключили от интернета.
Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан объяснил, что целью является “удушение российской экономики”, даже если при этом будет нанесен ущерб Западу. Ущерб Западу - это цена, которую стоит заплатить за смену режима в Москве, когда новые лидеры будут уважать главенство США.
Но всего через месяц после вторжения становится слишком очевидной высокая стоимость стратегии США и НАТО для самих себя. По мере того как ситуация затягивается, последствия экономического разрыва с Россией начинают остро ощущаться в Европе в виде роста цен, нехватки энергоносителей, потери рабочих мест, принятия многих миллионов украинских беженцев и скорого приближения к приему еще большего числа беженцев из стран, испытывающих нехватку продовольствия, которые ранее полагались на украинское и российское зерно и удобрения. Затраты значительны даже в США, где инфляция и без того высока, а рейтинг одобрения президента Байдена низок. В какой-то момент США и другим западным странам придется отступить от цели смены режима, чтобы спасти себя.
Но цели США и НАТО по-прежнему более сложны, чем смена режима в Москве и удержание издержек на приемлемом уровне. Цель сохранения российского режима, уважающего главенство США и НАТО, переплетается подобно двойной спирали с целью сохранения России в качестве внешнего врага, чтобы обеспечить основу для сотрудничества между часто враждующими государствами-членами Запада под руководством США.
Чтобы оправдать лидерство США, представить единый фронт в НАТО и оправдать значительное увеличение военных бюджетов Запада (особенно Германии), Россия должна быть представлена как общий враг. Западные военные фирмы также настоятельно требуют, чтобы Запад поверил в то, что он сталкивается с реальными врагами в лице крупных государств (а не просто скользких “террористов” или “кучки карликов”, как назвал Исламское государство председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Мартин Демпси). Действительно, цены на акции крупнейших американских производителей оружия взлетели до небес, поскольку российское вторжение выглядело вероятным.
Ключевую мысль высказал Георгий Арбатов, политолог и советник Михаила Горбачева (и других секретарей Коммунистической партии), основатель и директор Института США и Канады Российской академии наук. В 1987 году он сказал группе высокопоставленных чиновников США: “Мы собираемся сделать с вами ужасную вещь - мы собираемся лишить вас врага”.
Именно так можно понять настойчивый отпор Запада попыткам Горбачева, Бориса Ельцина и раннего Путина установить неконфликтные отношения с западными государствами. Россия нужна Западу как враг для обеспечения внутреннего единства. Но, с другой стороны, ему также нужна Россия как партнер по сотрудничеству, проявляющий должное почтение к Западу, особенно в ближайшие десятилетия, когда Китай станет сильнее.
Тем временем Китай наблюдает за украинским кризисом и стратегией США и НАТО и, вероятно, пересматривает свою уверенность в упадке Запада. Этот перерасчет может подтолкнуть Пекин к установлению более тесных связей с Москвой, в то время как Пекин также хочет убедиться, что это не приведет к тому, что Кремль сможет оспорить его собственный план доминирования на евразийском континенте, который успешно реализуется в форме инфраструктурных альянсов, созданных гигантским проектом Инициатива "Один пояс, один путь".
Примечание: В этой статье излагается точка зрения автора, а не позиция EUROPP - организации "Европейская политика" или Лондонской школы экономики. Авторское изображение: NATO (CC BY-NC-ND 2.0).