Когда нам говорили "следовать за наукой", оказалось, что наука следовала за... Питером Дажаком
Александрос Маринос @alexandrosM опубликовал результаты своего расследования конфликта интересов ведущих ученых мира, потребовавших в феврале прошлого года прекратить разговоры о том, что новый коронавирус может быть рукотворным.
Это было странное заявление, сделанное слишком поспешно, чтобы можно было поверить даже светилам науки. Особенно, когда не имеешь иллюзий на счет человеколюбия коммунистического режима. Итак, ниже тред от @alexandrosM
7 июня 2021 года
Письмо The Lancet от 18 февраля 2020 года стало сигналом для ученых всего мира:
Расследуйте утечку в лаборатории, и вас заклеймят как теоретика заговора.
Было ли это честное выражение поддержки?
Или маскировка искусственной общественной поддержки под общественную инициативу?
Начнем с того, что из 27 подписантов 7 были связаны с организацией EcoHealth...Альянс:
Питер Дашзак (президент),
Рита Колвелл и Джеймс Хьюз (члены совета директоров),
Уильям Кареш (EVP по здравоохранению и политике),
Хьюм Филд, Хуан Луброт, Джон Маккензи (советники по науке и политике).
Тот факт, что четверть подписантов были связаны с EHA, был скрыт.
3 подписанта работали непосредственно в Wellcome Trust: Сэр Джереми Фаррар (директор, также участвовал во встрече 1 февраля между Кристианом Андерсеном, Эдди Холмсом, Энтони Фаучи и другими), Джози Голдинг (руководитель отдела эпидемий), Майк Тернер (директор по науке).
Кроме того, Ларри Мэдофф является редактором журнала ProMED, который получает "постоянную операционную поддержку" от Wellcome Trsut, Джеральд Кеуш сообщает, что он работал в многочисленных комитетах Wellcome Trust.
Лео Пун занимает руководящую должность в Гонконгском университете, и, учитывая ситуацию на месте, мы не ожидаем, что он сможет поделиться какими-либо соображениями. Наконец, Деннис Кэрролл и Йонна Мазе возглавляют Глобальный проект Virome вместе с Питером Дажаком.
До сих пор мы показали, что 15 из 27 подписантов имеют серьезные конфликты, учитывая, что EcoHealth участвовала в финансировании WIV (Уханьский институт вирусологии) и Wellcome Trust.
Осмелиться написать в письме "Мы заявляем об отсутствии конкурирующих интересов" - это насмешка над наукой и налогоплательщиками во всем мире.
Из оставшихся 12 человек 4 являются близкими сотрудниками Ральфа Барика и держатся относительно тихо, особенно после того, как он подписался под заявлением с просьбой о проведении независимого расследования: Линда Сайф, Луис Энджуанес, Александр Горбаленя (Саша), Барт Хаагманс.
Напомним, что Ральф Барик, один из отцов методов Gain-of-Function, намеревался подписаться, но Питер Дажак попросил его воздержаться, как, очевидно, и Линфа Ванга, чтобы не привлекать внимания к их сотрудничеству и "максимально усилить независимый голос".
А теперь самое интересное: Из оставшихся 8 относительно независимых, 5 изменили или поменяли свои позиции в отношении утечки из лаборатории: Учитывая, что они начали с того, что подписали заявление, в котором назвали это "теорией заговора", это действительно замечательно. У нас есть:
Первый автор Чарльз Калишер считает, что использование "теории заговора" было "перебором". Теперь он говорит людям, что ему нужно больше информации, прежде чем он сможет высказать свое мнение: https://technologyreview.com/2021/03/18/1021030/coronavirus-leak-wuhan-lab-scientists-conspiracy/.
Кристиан Дростен считает, что утечка из лаборатории вполне возможна, хотя и крайне маловероятна. Теперь у него есть своя гипотеза, связанная с серийным прохождением через практику разведения пушнины. Я впервые слышу об этом, но именно поэтому нам нужен открытый разговор. (bel-ok Кристиан Дростен отказывается от публичных дебатов с обсуждением его гипотезы)
Стэнли Перлман считает, что "утечка из лаборатории" теперь "на столе", из-за того, что мы до сих пор не смогли найти промежуточного носителя.
Питер Палезе пошел дальше и требует полного расследования.
Возможно, самое большое расстояние из всех преодолел Бернард Ройзман. Теперь он убежден, "что вирус был доставлен в лабораторию... и какой-то небрежный человек вывел его оттуда". "Они не могут признать, что сделали такую глупость".
Даже Дажак теперь признает, что не может опровергнуть гипотезу об утечке из лаборатории. Это может показаться очевидным или обыденным, но письмо поет другую мелодию.
Единственные неучтенные авторы - Рональд Б Корли, Канта Суббарао и Сай Кит Лам. Последний, по сути, находится на пенсии и не публиковался с момента выхода письма в Lancet. Два других работают в правительственных и международных организациях соответственно и держатся в тени.
Примечательным фактом является то, что из 8 подписантов, которые не были в какой-то степени непосредственно причастны к рассматриваемому исследованию, 6 изменили или полностью изменили свою позицию, считая утечку из лаборатории от возможной, но маловероятной, до убедительной.
Письмо, которое использовали Facebook, Wikipedia, а также СМИ повсеместно, чтобы обозначить утечку информации из лаборатории как теорию заговора и облить дегтем любого, кто ее расследует, было тщательно продуманным астротурфингом. В то время как нам говорили "следовать за наукой", оказалось, что наука следовала за... Питером Дажаком.
PS. Похоже, эта тема раздувается. Должен отметить, что мне помог @Iseravi1
Если вам нужна более широкая хронология событий, связанных с утечкой информации из лаборатории, найдите ее здесь: https://twitter.com/alexandrosM/status/1400193403321675777?s=20.
PPS. Что заставило меня посмотреть на письмо дважды, так это утверждение о невозможности. Говоря словами Р. Хэмминга:
"Если эксперт говорит, что что-то можно сделать, он, вероятно, прав, но если он говорит, что это невозможно, подумайте о том, чтобы получить другое мнение".
8 июня 2021 Александрос Маринос @alexandrosM пишет:
P(3)S. Появляется нечто довольно серьезное, связывающее воедино многие нити этого беспорядка:
Луиза Стивен @LouiseStephen9 июнь 7, 2021:
"The Lancet является частью финансируемого Рокфеллером "Альянса планетарного здоровья" в стиле нью-эйдж, в который также входят EcoHealth Alliance, Wellcome Trust, Harvard Chan SPH, Project Drawdown, Stockholm Environment Inst. и т.д., и, согласно его веб-сайту, посвящен Великому переходу."
The Lancet is part of the Rockefeller funded, New Age style ‘Planetary Health Alliance’ which also includes EcoHealth Alliance, Wellcome Trust, Harvard Chan SPH, Project Drawdown, Stockholm Environment Inst. etc and according to its website is dedicated to the Great Transition. https://t.co/53Y75dKaFD pic.twitter.com/pUWmpo4xTn
- Louise Stephen (@LouiseStephen9) June 7, 2021
9 июн 2021 Александрос Маринос @alexandrosM
Похоже, всплывает информация о многолетнем редакторе журнала The Lancet Докторе Ричард Хортон:
Когда в январе этого года The Paris Group обратилась к нему с просьбой опубликовать письмо в поддержку утечки из лаборатории, подписанное 14 экспертами, он отклонил его без рассмотрения: "мы согласились поддержать наше первоначальное решение оставить это без внимания".
The Lancet, однако, похоже, не возражал против выбора Питера Дажака в качестве председателя своей комиссии по происхождению Covid-19.
https://unherd.com/2021/06/beijings-useful-idiots/
Он же сказал South China Morning Post в мае 2020 года, что "несправедливо", "не полезно", "не научно" искать пациента 0, и такие усилия могут быть "крайне стигматизирующими и дискриминационными". Мы не должны позволять "теориям заговора загрязнять наше мышление".
В августе 2020 года Доктор Ричард Хортон написал в The Guardian, что "эта волна антикитайских настроений маскирует собственные провалы Запада в Covid-19". Делайте из этого что хотите, но я бы не выбрал этого человека в качестве судьи по вопросу происхождения COVID.
В 2017 году в журнале The Lancet главный редактор Доктор Ричард Хортон свою статью "Медицина и Маркс" начинает с цитаты Си Цзиньпина
и завершает ее следующим образом:
"По мере приближения столетия со дня его рождения мы можем согласиться с тем, что медицине есть чему поучиться у Маркса".
Все так ровно, как вы себе представляете.
Я не пытаюсь слишком концентрироваться на одном человеке, но я пишу эту часть по мере того, как нахожу что-то новое, и в случае с Хортоном каждая новая вещь, которую я нахожу, становится более показательной и озадачивающей, чем предыдущая. Я сделаю все возможное, чтобы перейти к другим конфликтам интересов.
https://twitter.com/alexandrosM/status/1401813071635501056
Это было странное заявление, сделанное слишком поспешно, чтобы можно было поверить даже светилам науки. Особенно, когда не имеешь иллюзий на счет человеколюбия коммунистического режима. Итак, ниже тред от @alexandrosM
7 июня 2021 года
Письмо The Lancet от 18 февраля 2020 года стало сигналом для ученых всего мира:
Расследуйте утечку в лаборатории, и вас заклеймят как теоретика заговора.
Было ли это честное выражение поддержки?
Или маскировка искусственной общественной поддержки под общественную инициативу?
Начнем с того, что из 27 подписантов 7 были связаны с организацией EcoHealth...Альянс:
Питер Дашзак (президент),
Рита Колвелл и Джеймс Хьюз (члены совета директоров),
Уильям Кареш (EVP по здравоохранению и политике),
Хьюм Филд, Хуан Луброт, Джон Маккензи (советники по науке и политике).
Тот факт, что четверть подписантов были связаны с EHA, был скрыт.
3 подписанта работали непосредственно в Wellcome Trust: Сэр Джереми Фаррар (директор, также участвовал во встрече 1 февраля между Кристианом Андерсеном, Эдди Холмсом, Энтони Фаучи и другими), Джози Голдинг (руководитель отдела эпидемий), Майк Тернер (директор по науке).
Кроме того, Ларри Мэдофф является редактором журнала ProMED, который получает "постоянную операционную поддержку" от Wellcome Trsut, Джеральд Кеуш сообщает, что он работал в многочисленных комитетах Wellcome Trust.
Лео Пун занимает руководящую должность в Гонконгском университете, и, учитывая ситуацию на месте, мы не ожидаем, что он сможет поделиться какими-либо соображениями. Наконец, Деннис Кэрролл и Йонна Мазе возглавляют Глобальный проект Virome вместе с Питером Дажаком.
До сих пор мы показали, что 15 из 27 подписантов имеют серьезные конфликты, учитывая, что EcoHealth участвовала в финансировании WIV (Уханьский институт вирусологии) и Wellcome Trust.
Осмелиться написать в письме "Мы заявляем об отсутствии конкурирующих интересов" - это насмешка над наукой и налогоплательщиками во всем мире.
Из оставшихся 12 человек 4 являются близкими сотрудниками Ральфа Барика и держатся относительно тихо, особенно после того, как он подписался под заявлением с просьбой о проведении независимого расследования: Линда Сайф, Луис Энджуанес, Александр Горбаленя (Саша), Барт Хаагманс.
Напомним, что Ральф Барик, один из отцов методов Gain-of-Function, намеревался подписаться, но Питер Дажак попросил его воздержаться, как, очевидно, и Линфа Ванга, чтобы не привлекать внимания к их сотрудничеству и "максимально усилить независимый голос".
А теперь самое интересное: Из оставшихся 8 относительно независимых, 5 изменили или поменяли свои позиции в отношении утечки из лаборатории: Учитывая, что они начали с того, что подписали заявление, в котором назвали это "теорией заговора", это действительно замечательно. У нас есть:
Первый автор Чарльз Калишер считает, что использование "теории заговора" было "перебором". Теперь он говорит людям, что ему нужно больше информации, прежде чем он сможет высказать свое мнение: https://technologyreview.com/2021/03/18/1021030/coronavirus-leak-wuhan-lab-scientists-conspiracy/.
Кристиан Дростен считает, что утечка из лаборатории вполне возможна, хотя и крайне маловероятна. Теперь у него есть своя гипотеза, связанная с серийным прохождением через практику разведения пушнины. Я впервые слышу об этом, но именно поэтому нам нужен открытый разговор. (bel-ok Кристиан Дростен отказывается от публичных дебатов с обсуждением его гипотезы)
Стэнли Перлман считает, что "утечка из лаборатории" теперь "на столе", из-за того, что мы до сих пор не смогли найти промежуточного носителя.
Питер Палезе пошел дальше и требует полного расследования.
Возможно, самое большое расстояние из всех преодолел Бернард Ройзман. Теперь он убежден, "что вирус был доставлен в лабораторию... и какой-то небрежный человек вывел его оттуда". "Они не могут признать, что сделали такую глупость".
Даже Дажак теперь признает, что не может опровергнуть гипотезу об утечке из лаборатории. Это может показаться очевидным или обыденным, но письмо поет другую мелодию.
Единственные неучтенные авторы - Рональд Б Корли, Канта Суббарао и Сай Кит Лам. Последний, по сути, находится на пенсии и не публиковался с момента выхода письма в Lancet. Два других работают в правительственных и международных организациях соответственно и держатся в тени.
Примечательным фактом является то, что из 8 подписантов, которые не были в какой-то степени непосредственно причастны к рассматриваемому исследованию, 6 изменили или полностью изменили свою позицию, считая утечку из лаборатории от возможной, но маловероятной, до убедительной.
Письмо, которое использовали Facebook, Wikipedia, а также СМИ повсеместно, чтобы обозначить утечку информации из лаборатории как теорию заговора и облить дегтем любого, кто ее расследует, было тщательно продуманным астротурфингом. В то время как нам говорили "следовать за наукой", оказалось, что наука следовала за... Питером Дажаком.
PS. Похоже, эта тема раздувается. Должен отметить, что мне помог @Iseravi1
Если вам нужна более широкая хронология событий, связанных с утечкой информации из лаборатории, найдите ее здесь: https://twitter.com/alexandrosM/status/1400193403321675777?s=20.
PPS. Что заставило меня посмотреть на письмо дважды, так это утверждение о невозможности. Говоря словами Р. Хэмминга:
"Если эксперт говорит, что что-то можно сделать, он, вероятно, прав, но если он говорит, что это невозможно, подумайте о том, чтобы получить другое мнение".
8 июня 2021 Александрос Маринос @alexandrosM пишет:
P(3)S. Появляется нечто довольно серьезное, связывающее воедино многие нити этого беспорядка:
Луиза Стивен @LouiseStephen9 июнь 7, 2021:
"The Lancet является частью финансируемого Рокфеллером "Альянса планетарного здоровья" в стиле нью-эйдж, в который также входят EcoHealth Alliance, Wellcome Trust, Harvard Chan SPH, Project Drawdown, Stockholm Environment Inst. и т.д., и, согласно его веб-сайту, посвящен Великому переходу."
The Lancet is part of the Rockefeller funded, New Age style ‘Planetary Health Alliance’ which also includes EcoHealth Alliance, Wellcome Trust, Harvard Chan SPH, Project Drawdown, Stockholm Environment Inst. etc and according to its website is dedicated to the Great Transition. https://t.co/53Y75dKaFD pic.twitter.com/pUWmpo4xTn
- Louise Stephen (@LouiseStephen9) June 7, 2021
9 июн 2021 Александрос Маринос @alexandrosM
Похоже, всплывает информация о многолетнем редакторе журнала The Lancet Докторе Ричард Хортон:
Когда в январе этого года The Paris Group обратилась к нему с просьбой опубликовать письмо в поддержку утечки из лаборатории, подписанное 14 экспертами, он отклонил его без рассмотрения: "мы согласились поддержать наше первоначальное решение оставить это без внимания".
The Lancet, однако, похоже, не возражал против выбора Питера Дажака в качестве председателя своей комиссии по происхождению Covid-19.
https://unherd.com/2021/06/beijings-useful-idiots/
Он же сказал South China Morning Post в мае 2020 года, что "несправедливо", "не полезно", "не научно" искать пациента 0, и такие усилия могут быть "крайне стигматизирующими и дискриминационными". Мы не должны позволять "теориям заговора загрязнять наше мышление".
В августе 2020 года Доктор Ричард Хортон написал в The Guardian, что "эта волна антикитайских настроений маскирует собственные провалы Запада в Covid-19". Делайте из этого что хотите, но я бы не выбрал этого человека в качестве судьи по вопросу происхождения COVID.
В 2017 году в журнале The Lancet главный редактор Доктор Ричард Хортон свою статью "Медицина и Маркс" начинает с цитаты Си Цзиньпина
и завершает ее следующим образом:
"По мере приближения столетия со дня его рождения мы можем согласиться с тем, что медицине есть чему поучиться у Маркса".
Все так ровно, как вы себе представляете.
Я не пытаюсь слишком концентрироваться на одном человеке, но я пишу эту часть по мере того, как нахожу что-то новое, и в случае с Хортоном каждая новая вещь, которую я нахожу, становится более показательной и озадачивающей, чем предыдущая. Я сделаю все возможное, чтобы перейти к другим конфликтам интересов.
https://twitter.com/alexandrosM/status/1401813071635501056