Как партизанская группа в Твиттере расследует историю происхождения коронавируса
Группа, известная как Drastic, исследовала, поправила,
раскрыла и возбудила поиски отправной точки пандемии.
Jackson Ryan
cnet.com
April 15, 2021
Искатель налил себе крепкого чая и закурил. Он что-то понял.
Чередуя смартфон и ноутбук, бывший учитель естествознания из города Бхубанешвар на северо-востоке Индии вводил ключевые слова в строку поиска CNKI, одной из ведущих китайских баз данных научных статей.
Коронавирус, атипичная пневмония, подковоносая летучая мышь, Юньнань.
Это было 18 мая 2020 года. На тот момент новый коронавирус SARS-CoV-2 заразил менее 5 миллионов человек во всем мире. Ученые все еще пытались разгадать многие из его загадок. Главный из них заключался в том, откуда именно взялся вирус. Искатель тоже был увлечен этой тайной.
После множества проб и ошибок Искатель наткнулся именно на то, что искал: на магистерскую диссертацию, написанную китайским врачом. В документе сообщалось о шести случаях "тяжелой пневмонии, вызванной неизвестными вирусами" у рабочих, которые в 2012 году очищали заброшенный медный рудник в Юньнани, Китай. Симптомы пациентов казались пугающе похожими на симптомы COVID-19. В нем говорилось, что трое пациентов умерли от загадочной болезни.
Исследователи из Уханьского института вирусологии взяли пробы с рудника Юньнань и обитающих в нем летучих мышей. Он обнаружил недостающую часть головоломки: связь между ближайшим известным родственником коронавируса и исследованиями, проведенными в институте в Ухане, Китай.
"Найти его в тот момент было большим ощущением, - говорит Искатель, - как детективу по расследованию убийств, раскрывающему нераскрытое дело".
Через несколько минут после прочтения аннотации он опубликовал свою находку в Твиттере в длинном твите, помечая членов группы, известной как Drastic, "Децентрализованная радикальная автономная поисковая группа, расследующая COVID-19". Магистерская диссертация могла переписать историю происхождения пандемии.
Большинство ученых и экспертов сходятся во мнении, что коронавирус возник после прыжка с дикого животного на человека где-то в Ухане или его окрестностях, где первые случаи заболевания появились в 2019 году. Считается, что патоген прожил большую часть своей жизни внутри летучей мыши, прежде чем приобрел генетические мутации, возможно через другой вид, и заразил людей.
Летучие мыши вылетают из пещеры в Таиланде. В шахте на юге Китая Уханьским институтом вирусологии были взяты пробы летучих мышей после серии случаев пневмонии, подобной атипичной пневмонии, в 2012 году.
Getty / BloombergНо альтернативная теория утверждает, что пандемия началась после того, как SARS-CoV-2 просочился из лаборатории в Ухане, возможно, из Уханьского института вирусологии. Совместное исследование Всемирной организации здравоохранения и китайских ученых в январе и феврале 2021 года сочло этот сценарий "крайне маловероятным". С первых дней пандемии ее представляли как теорию заговора, основанную на дезинформации и страхе.
Но Drastic и все большее число ученых убеждены, что это требует дальнейшего исследования.
В поисках полной и неприкрытой правды о происхождении COVID-19 эта группа разносторонне образованных незнакомцев бросила вызов преобладающим теориям происхождения вируса, разбирая несоответствия и обменивая данные в сильно поляризованном поле действия Твиттера. Этот неортодоксальный подход привел к тому, что ученые и исследователи заклеймили их как маньяков, головорезов и сторонников теории заговора. Их также обвиняли в расизме, и их научная квалификация подвергалась сомнению.
В Твиттере, где доступ к всемирно известным ученым находится на расстоянии одного клика, члены Drastic нацелены на вирусологов и эпидемиологов, которые отказываются участвовать в теории утечек из лаборатории, и даже ложно обвинили некоторых в работе на Коммунистическую партию Китая. В результате некоторые ученые по понятным причинам отклонили выводы и расследование Drastic сразу же.
Но открытия группы за последний год оказались слишком важными, чтобы их игнорировать.
Висящая нить
За два месяца до открытия Искателя Россана Сегрето сделала собственное открытие. Сегрето, микробиолог из Университета Инсбрука в Австрии, скептически относилась к истории происхождения коронавируса с самого начала пандемии. Она быстро пришла к мысли, что вирус, возможно, просочился из лаборатории.
В марте 2020 года Сегрето заметил несоответствие в одной из статей о потенциальном происхождении SARS-CoV-2, опубликованной в Nature 3 февраля 2020 года. Исследование проводилось под руководством исследователя из Уханьского института вирусологии Ши Чжэнли. Ши имеет долгую историю работы с коронавирусом летучих мышей, что принесло ей титул китайской «женщины-летучей мыши».
Ее статья в Nature стала большой новостью, потому что в ней впервые описан ближайший родственник SARS-CoV-2: собранный ее командой коронавирус летучих мышей RaTG13. Исследование показало, что генетический отпечаток RaTG13 на 96,2% аналогичен таковому у SARS-CoV-2. Отсутствовали данные о том, где был обнаружен RaTG13.
"Проблема с расследованием происхождения COVID-19 часто заключается не в том, что говорят, а в том, что не сказано."
Всего два дня спустя в другой статье описывалось еще более близкое соответствие SARS-CoV-2.
Он получил название «BtCov/4991». В документе говорится, что 4991 был обнаружен группой Ши в заброшенной шахте в Юньнани в 2013 году и привезён в институт вирусологии в Ухане.
Однако, в отличие от RaTG13, 4991 не был представлен полным генетическим отпечатком, это был лишь его оставшийся фрагмент. Сегрето поинтересовался, соответствует ли он каким-либо другим вирусам, известным науке.
Она обратилась к онлайн-инструменту под названием BLAST, который функционирует как поисковая машина для сопоставления генетических отпечатков обнаруженных вирусов. Когда она запустила 4991 через инструмент в марте 2020 года, он вернул 100% совпадение с RaTG13.
Фрагмент 4991 на самом деле был всего лишь маленьким кусочком RaTG13. Это был один и тот же вирус.
WIV не задокументировала изменение имени, которое скрыло место первоначального обнаружения RaTG13 (приложение было добавлено к статье командой Ши 17 ноября 2020 года, через девять месяцев после ее публикации).
«Я был так удивлен», - говорит Сегрето.
Это был критический момент, который стал еще более поразительным, когда Искатель обнаружил магистерскую диссертацию (перевод был позже предоставлен Independent Science News). Взяв эти две части вместе, Drastic смог связать RaTG13 с шахтой в Юньнани, в 1000 милях к юго-востоку от Уханя, где рабочие заболели в 2012 году болезнью, похожей на COVID.
Twitter был выбранной платформой для расследования Drastic, но их выводы часто игнорировались.
Джексон Райан/CNET
Отсутствие прозрачности со стороны Уханьского института вирусологии побудило другого члена Drastic Монали Рахалкар из индийского исследовательского института Агаркар опубликовать в октябре 2020 года список вопросов, касающихся болезней шахтеров. Многие из них остаются без ответа.
Вирусолог из Сиднейского университета Эдвард Холмс говорит, что «история шахтеров ничего не говорит нам о появлении SARS-CoV-2», и, по словам Ши, эксперты Уханьского института вирусологии повторно протестировали образцы крови больных шахтеров и обнаружили, что нет доказательств того, что они были заражены коронавирусом. Вместо этого эти эксперты предполагают, что шахтеры, возможно, пострадали от грибковой инфекции. Согласно тезису находки Искателя, это просто неправда.
Может ли история шахтёров рассказать больше о происхождении SARS-CoV-2, еще предстоит изучить, но проблемы прозрачности со стороны исследователей из WIV оставили висящую нить, которую Drastic продолжает тянуть.
Старые темы
Когда Юрий Дейгин впервые услышал о гипотезе лабораторной утечки в январе 2020 года, он подумал, что это все «чушь теория заговора». Он хотел опровергнуть эти теории заговора с помощью «холодных, твердых научных фактов». Поэтому он начал понемногу раскапывать информацию в некоторых лабораториях Ухани.
«Когда я действительно начал читать, какие исследования они проводят, я забеспокоился, что, знаете ли, это могла быть лабораторная утечка», - говорит он.
Российский ученый Дейгин, разработатывающий лекарств для борьбы со старением, опубликовал статью в российском блоге Habr и в Facebook примерно за месяц до того, как Искатель нашел кандидатскую диссертацию. В нем он задавался вопросом, мог ли SARS-CoV-2 сбежать из лаборатории. Выдающиеся российские биологи немедленно дискредитировали работу, предположив, что он продвигает «безумные рассказы».
Когда он разместил версию на английском языке на Medium, говорливые вирусологи, работающие над коронавирусом на Западе, в основном проигнорировали ее или пренебрегли ею. Один сравнил это с расистским манифестом. Но в Drastic заметили.
Дейгин начал встречаться с группой через Twitter. Это была одна из немногих площадок, где обсуждались лабораторные утечки. В феврале Facebook пометил такие статьи как «ложную информацию», и «невозможно было опубликовать что-либо на Reddit и не удалить его», - говорит Дейгин. (Субреддит COVID-19 все еще удаляет содержимое лабораторных утечек от участников Drastic, потому что «авторы не являются непосредственно учеными или работают в несоответствующих областях».)
Отчасти проблема в том, что история происхождения оказалась запутанной в геополитике и заговоре. Плохие действующие лица ухватились за теорию лабораторных утечек ради политической выгоды, иногда пытаясь переложить вину за катастрофические неудачи в управлении пандемией. История происхождения из научную дискуссию ушла в политику Например, в марте 2020 года президент США Дональд Трамп и госсекретарь Майк Помпео начали говорить о том, что SARS-CoV-2, возможно, просочился из лаборатории Ухани. Утечка из лаборатории переплеталась с Трампом, внешней политикой и правыми. Дейгин говорит, что выступление Трампа «отравило» дискуссию.
Субреддит COVID19 удалил контент Drastic, поскольку он не относит группу
к «авторитетным авторам с соответствующим опытом». RedditВ сотрудничестве с Росанно Сегрето Дейгин опубликовал статью в журнале с открытым доступом BioEssays 17 ноября 2020 года, в которой говорится, что «исследователи обязаны рассмотреть все возможные причины появления SARS-CoV-2». В статье обсуждается еще одна свободная тема, которую Drastic в течение нескольких месяцев расследовал: модификация и удаление базы данных вирусов 10-летней давности, которая поддерживается командой Ши в WIV, отключенная в сентябре 2019 года якобы для защиты от попыток взлома.
Ши сказал BBC, что база данных не содержит новой информации и что были опубликованы все работы, касающиеся обнаруженных Институтом коронавирусов летучих мышей. Но Дейгин, другие участники Drastic и все большее число ученых призывают обнародовать содержимое базы данных.
Дейгин считает себя чем-то вроде постороннего и говорит, что расследование происхождения SARS-CoV-2 не угрожает его профессиональной жизни. Для Сегрето это другая история. По ее словам, ее семья «недовольна» тем временем, которое она посвящает теории, и некоторые из ее коллег обеспокоены тем, что это может испортить имидж их университета.
Но Сегрето говорит, что ее мотивирует попытка предотвратить следующую пандемию. «Я надеюсь, что однажды моя дочь поймет меня», - говорит она.
Анонимные темы
Проведите достаточно времени в Twitter-ленте, изучая дебаты о лабораторном происхождении, и вы начнете видеть несколько знакомых профилей. Самым плодовитым, похоже, является одноглазая мультяшная лабораторная обезьяна: пользователь Twitter @BillyBostickson.
Бостиксон, на фото в профиле которого изображен вышеупомянутый одноглазый примат, говорит, что он использовали псевдоним в течение 10 лет по профессиональным причинам в «стране с порочными государственными законами о подрывной деятельности». С февраля он работает по 15 часов в день, проводя большую часть своего времени по уши в исследованиях SARS-CoV-2. «Я чувствую себя выгоревшим», - написал он недавно в Твиттере.
Бостиксон придумал и назвал Drastic, был одним из первых людей, собравших участников в начале 2020 года, и часто объединяет выводы команды и обсуждает нерешенные вопросы в длинных тредах в Twitter. Бостиксон говорит, что до 2020 года они вряд ли умели даже создавать темы на сайте, но сеть социальных сетей стала бесценной. «Twitter служит очень интуитивно понятной базой данных с возможностью поиска», - говорит он.
С начала 2020 года количество участников Drastic увеличилось до 28. Хотя Бостиксон и другие организовали группу и создали веб-сайт, очевидной всеобъемлющей иерархии нет. Члены группы работают в подгруппах над конкретными вопросами, связанными с происхождением SARS-CoV-2, но по словам входящего в группу ученого из Новой Зеландии Жиля Деманефа существует "очень мало правил". "Я думаю, что единственное правило, которое у нас есть, - это уважать людей, и мы не заставляем людей говорить нам, кто они такие", - отмечает он.
По словам Деманефа, около половины участников предпочитают оставаться анонимными, ссылаясь на соображения безопасности, страх потерять работу и постоянный поток попыток взлома. Drastic заинтересован только в том, чтобы рассказать публике о себе достаточно, чтобы убедить людей, что они «не сборище чокнутых, прячущихся за Интернетом», - говорит он.
"Несмотря на то, что Drastic нарушил ограничения и раскопал следы запутывания, их деспотичный подход не всегда был воспринят положительно".
Но работа под псевдонимами позволила поливать грязью и купоросом. "Это противно, потому что люди прячутся за анонимностью", - говорит эпидемиолог из Университета Нового Южного Уэльса и советник ВОЗ Мэри-Луиза Маклоус. Вам не нужно долго искать, чтобы столкнуться с конфликтом членов Drastic с известными вирусологами. Многие участники были заблокированы теми, кто открыто поддерживал естественное происхождение SARS-CoV-2.
В Твиттере происходили ужасные инциденты, которые еще больше усложняли подлинные дебаты по вопросу о происхождении.
Сегрето, например, ложно обвинили в нападении на вирусолога Джорджтаунского центра науки и безопасности в области глобального здравоохранения Анжелу Расмуссен, хотя это отрицал ее бывший начальник отдела. Расмуссен заявил, что Сегрето участвовал в атаках на нее в Интернете, назвав это поведение оскорбительным и расстраивающим.
Холмс, вирусолог из Сиднейского университета, тесно сотрудничал с исследователями из Китая и в марте 2020 года стал соавтором широко цитируемой статьи Nature Medicine в поддержку теории естественного происхождения. Бостиксон назвал его "китайской марионеткой", а другие предположили что Холмс и исследователи, работающие в Уханьском институте вирусологии, в том числе Ши Чжэнли, сговорились сохранить в секрете происхождение пандемии. Холмс заблокировал многих участников Drastic в Твиттере, потому что их твиты превратились в личные нападки.
Члены миссии ВОЗ-Китай, в том числе Питер Дасзак (справа),
прибывают в Уханьский институт вирусологии
Гектор Ретамал / ГеттиПод критику попали также члены миссии ВОЗ-Китай по изучению происхождения SARS-CoV-2 в Ухане в начале этого года. Большая часть яда была нацелена на Питера Дашака, президента некоммерческой организации EcoHealth Alliance, нью-йоркской некоммерческой организации, которая помогает финансировать исследования коронавирусов в Китае. Тесная связь Дашака с WIV и ее сотрудниками была воспринята как конфликт интересов во время исследования ВОЗ-Китай, и он стал громоотводом для критики. "Дашак должен быть обвинен в преступлениях против человечности", - написал один из членов Drastic.
Жёсткие нападки временами затмевали работу команды.
"Я восхищаюсь их упорством, но с научной точки зрения они находятся на пределе возможностей", - говорит разработчик вакцины из Университета Флиндерса в Австралии Николай Петровский. "У них определенно есть роль, но больше как детективов, разбирающих улики, чем научных комментаторов".
Новые темы
Проблема с расследованием происхождения COVID-19 часто заключается не в том, что говорят, а в том, что не сказано.
Открытия Drastic не предоставляют окончательных доказательств лабораторной утечки и не доказывают каких-либо преднамеренных должностных преступлений со стороны Уханьского института вирусологии или его сотрудников, но они выделяют важные дыры в истории. По крайней мере, эти дыры выявляют проблемную непрозрачность, но в худшем случае они указывают на сокрытие, потенциально затрагивающее исследователей в Китае и за рубежом.
С другой стороны, многие вирусологи указывают на влажные рынки Ухани как на отправную точку пандемии, но до сих пор нет окончательных данных, указывающих на наличие коронавируса на этих рынках. Особенно, если речь идет об оптовом рынке морепродуктов Хуанань, который когда-то считался пандемическим Нулевым уровнем. Свидетельства очевидцев от китайских граждан и рыночных властей утверждают, что там не продавались живые животные, а собранные до сих пор данные не выявили SARS-CoV-2 ни в каких образцах животных. Отсюда следует, что граждане и должностные лица рынка должно быть скрывают правду.
Единственный способ решить эти проблемы - собрать больше доказательств. Drastic уже более года делает все возможное с онлайн-инструментами и базами данных. Но сейчас раздаются голоса, требующие проведения независимого расследования.
5 марта группа ученых и исследователей в сотрудничестве с некоторыми участниками Drastic, включая Деманефа и Сегрето, опубликовала открытое письмо в The Wall Street Journal и французском издании Le Monde, призывающее к "полному и неограниченному расследованию" происхождения коронавируса. Они считают, что такое расследование может проводить только группа, независимая от ВОЗ, у которой не было возможности должным образом изучить утечку, когда она посетила Ухань в начале 2021 года.
Мокрый рынок в Шанхае. Гетти / Блумберг
Согласно исследованию ВОЗ и Китая, посвященному происхождению пандемии,
аналогичный рынок по продаже овощей, морепродуктов и дикой природы
был причастен к раннему распространению COVID-19.Некоторые лица, подписавшие открытое письмо, указали на важность Drastic в поиске улик и сборе данных, включая связь между RaTG13, магистерской диссертацией и шахтёрами. Тем не менее, даже несмотря на то, что Drastic стряхнул оковы и обнаружил следы запутывания, их деспотичный подход не всегда был положительно воспринят вирусологами, другими исследователями или ВОЗ.
В недавнем 120-страничном отчете, опубликованном совместной группой ВОЗ и Китая в Ухане, лабораторное происхождение пандемии было названо "крайне маловероятным". Долгожданное исследование предложило ряд рекомендаций для продолжения работы по отслеживанию происхождения коронавируса, но ни один из них не описывает продолжающееся расследование лабораторной утечки.
В нем не упоминалось о больных шахтёрах, за исключением прилагаемого раздела, подробно описывающего посещение WIV, и не приводились необработанные данные из недостающих баз данных, которые запрашивал Drastic. Некоторые участники выразили разочарование отчетом, другие предположили, что он был "подтасован". Они были не одиноки. В день публикации отчета 14 стран, включая США, Великобританию и Австралию, опубликовали заявление, в котором выразили обеспокоенность по поводу отсутствия доступа к полным, исходным данным и образцам в Ухане.
Крайне политизированные дебаты и отсутствие окончательных доказательств происхождения SARS-CoV-2 говорят о том, что мы все еще далеки от решения загадки. Но чуть больше года назад собралась разносторонне образованная группа незнакомцев и помогла хотя бы немного изменить повествование. "Работая вместе, мы смогли превратить идею лабораторной утечки из заговора в реальную возможность", - говорит Сегрето.
Когда-то было табу даже упоминание о случайной утечке. В марте, когда миссия ВОЗ-Китай была завершена, генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус заявил, что "все гипотезы остаются в силе".
"Мы когда-нибудь получим ответ?" - спрашивает Дейгин. "Я надеюсь, что в конце концов мы это сделаем".