Amazon, Facebook, Apple, Google обладают «монопольной властью», и их следует разделить
КЕЙТ КОКС
07.10.2020, 23:16
arstechnica.com
Отчет Blockbuster призывает к усилению правоприменения с целью разделить эти компании
Здание Капитолия Соединенных Штатов, резиденция Конгресса на Национальной аллее в Вашингтоне, округ Колумбия.
Омар Чатривала | Getty Images
В июне прошлого года судебный подкомитет Палаты представителей по антимонопольному, коммерческому и административному праву начал тщательное расследование деятельности четырех крупных фирм - Amazon, Apple, Facebook и Google. Подкомитет хотел ответить на один ключевой вопрос: стали ли большие технологии крупными по правилам или они обманывают, чтобы оставаться на вершине? После 16 месяцев слушаний, исследований и анализа выводы комиссии обнародованы ... и результаты выглядят очень плохо для каждой вовлеченной компании.
Технологический сектор действительно страдает от злоупотреблений «монопольной властью», - заключил подкомитет в гигантском 450-страничном отчете (PDF), опубликованном вчера вечером.
«В том виде, в каком они существуют сегодня, Apple, Amazon, Google и Facebook обладают значительной рыночной властью над значительными секторами нашей экономики. В последние годы каждая компания расширилась и использовала свое влияние на рынке антиконкурентным способом», - заявил председатель судебного комитета Джерролд. Надлер (DN.Y.) и председатель антимонопольного комитета Дэвид Чичиллин (DR.I.) сообщили в совместном заявлении. «Наше расследование не оставляет сомнений в том, что Конгрессу и антимонопольным правоохранительным органам необходимо принять меры, которые восстанавливают конкуренцию, улучшают инновации и защищают нашу демократию».
Что искал Конгресс?
Как мы объясняли ранее, антимонопольное законодательство касается не только монополий. Быть крупнейшим игроком в секторе - даже если вы настолько велики, что превосходите любую потенциальную конкуренцию - не является незаконным по своей сути. Иногда это может быть просто причиной потрясения на рынке.
Вместо этого антимонопольное законодательство касается того, что вы сделали, чтобы стать доминирующим, и что вы делаете с чрезмерной властью, которая исходит от того, чтобы быть самым большим. Если у вас 90 процентов рынка, но все это произошло за счет естественного роста, и вы справедливо ведете дела с другими компаниями и потребителями, антимонопольные органы, вероятно, оставят вас в покое. Но если зарождающиеся стартапы могут продемонстрировать, что вы использовали свою массу, чтобы выбить их из строя, прежде чем они могли стать реальными конкурентами, или если конкуренты могут показать, что вы несправедливо использовали различные части вашего бизнеса, чтобы вытеснить их? Эти проблемы существуют.
Проведя семь слушаний, изучив более 1,3 миллиона внутренних документов, проведя более 240 интервью и изучив материалы 38 антимонопольных экспертов, комитет обнаружил доказательства того, что все четыре компании действовали антиконкурентно и продолжают это делать сегодня.
Amazon: Это все
Комитет обнаружил, что Amazon доминирует в онлайн-продажах. Между собственными продажами и сторонними торговыми площадками Amazon контролирует примерно 50 процентов рынка электронной коммерции США и гораздо более высокий процент в определенных секторах, таких как электронные книги. Комитет пришел к выводу, что компания несправедливо использует эту монопольную власть.
В отчете говорится, что Amazon использует свою силу как продавцов, так и производителей, чтобы разорвать соглашения, добиться несправедливо выгодных условий в переговорах и заблокировать потенциальных конкурентов в своей экосистеме. Проблемы были особенно заметны на стороннем рынке компании. Примерно 2,3 миллиона продавцов по всему миру продают свои товары через торговую площадку Amazon, и из них чуть более трети «полагаются на Amazon как на единственный источник дохода». Другими словами, Amazon - это их магазин, и Amazon использует это средство, чтобы выкручивать руки, когда захочет.
«Многие продавцы сказали сотрудникам Подкомитета в интервью, что они не могут обращаться к альтернативным рынкам, независимо от того, насколько Amazon может увеличить их затраты на ведение бизнеса или насколько плохо к ним относятся», - говорится в отчете. «Продавцы чувствуют себя вынужденными быть на Amazon, потому что именно там находятся покупатели».
И, конечно же, Amazon также является розничным продавцом и по многим категориям товаров напрямую конкурирует с продавцами, для которых предоставляет инфраструктуру. Он собирает данные о сторонних продажах для информирования о запуске собственных продуктов, а затем напрямую конкурирует с продавцами, которые полагаются на них как на средства к существованию. Он также управляет логистическим бизнесом, который заставляет продавцов использовать его, позволяя своему непрозрачному алгоритму «покупной коробки» наказывать продавцов, которые этого не делают.
Комитет обнаружил, что Amazon также вела антиконкурентную политику в отношении нескольких из десятков приобретений, совершенных за последнее десятилетие. Эти покупки не только привели к уменьшению потребительского выбора и значительно расширили запасы потребительских данных Amazon, но и по крайней мере в одном случае Amazon использовала хищническое ценообразование, чтобы подорвать и в конечном итоге приобрести конкурирующую фирму.
В отчете отмечается, что Amazon продолжает использовать свою власть вверх и вниз по цепочке, чтобы затраты на уход от нее были слишком высокими для большинства предприятий и потребителей - в антимонопольных условиях это называется затратами на переключение и сетевым эффектом. «Amazon расширила свою рыночную власть за счет уклонения от налогов, получения государственных субсидий и антиконкурентного поведения - тактики, которая дала компании несправедливое преимущество перед реальными и потенциальными конкурентами», - говорится в отчете. «Рыночная власть Amazon долговечна и вряд ли исчезнет в обозримом будущем».
Apple: это App Store
Комитет обнаружил, что Apple контролирует около 45 процентов рынка смартфонов в США и 20 процентов мирового рынка смартфонов, и, по прогнозам, продаст свой 2-миллиардный iPhone в 2021 году. Это правильно, что на рынке мобильных телефонов Apple не является монополией. Вместо этого iOS и Android занимают эффективную дуополию в мобильных операционных системах.
Однако в отчете делается вывод, что Apple имеет монополистический контроль над тем, что вы можете делать с iPhone. Вы можете загружать приложения на свой телефон только через Apple App Store, и Apple имеет полный контроль над этим App Store - это то, за что Epic предъявляет иск компании.
Этот монопольный контроль позволяет Apple «получать сверхнормативную прибыль» от App Store, говорится в отчете, и эта прибыль со временем стала значительно более высокой процентной долей дохода Apple, теперь генерируя на миллиарды больше, чем компания ежегодно тратит на запуск приложения. Хранить.
Комитет обнаружил, что Apple также антиконкурентным образом связывает свою систему платежей в приложениях (IAP) с магазином приложений. Ссылаясь на внутренние сообщения Apple, а также на свидетельские показания основателей ProtonMail и Hey, среди прочего, в отчете делается вывод о том, что «Apple усилила свою власть над App Store, чтобы потребовать от разработчиков реализовать IAP или рискнуть быть исключенным из App Store».
Некоторые заявили, что использование IAP увеличивает расходы для разработчиков. По их словам, для приложений, которые напрямую конкурируют с собственными сервисами Apple, платить Apple за возможность зарабатывать меньше денег не имеет экономического смысла - это суть жалобы Spotify на Apple. Но разработчики также говорят, что не могут оставить iOS, потому что, хотя пользователи iPhone составляют меньшинство на рынке, они, как правило, имеют больше денег и больше тратят, чем пользователи Android. (Некоторые из этих разработчиков объединились ранее этой осенью, чтобы запустить торговую группу, которая настаивает на том, чтобы Apple снизила комиссии и отвязала App Store от IAP.)
Комитет обнаружил внутренние документы, свидетельствующие о том, что руководство компании, включая бывшего генерального директора Стива Джобса, «признало, что требование IAP сдерживает конкуренцию и ограничивает приложения, доступные клиентам Apple». В отчете делается вывод о том, что Apple также несправедливо использовала свой контроль над API-интерфейсами, поисковым рейтингом и приложениями по умолчанию, чтобы ограничить доступ конкурентов к пользователям iPhone.
Facebook: это приобретения (и данные)
Facebook прямо «имеет монопольную власть на рынке социальных сетей», - говорится в отчете, и эта власть «прочно закреплена и вряд ли будет ослаблена конкурентным давлением» со стороны кого бы то ни было из-за «высоких входных барьеров, включая сильные сетевые эффекты, высокие затраты на переключение и значительное преимущество Facebook в данных, которые препятствуют прямой конкуренции со стороны других фирм за предложение новых продуктов и услуг ».
Facebook утверждает, что он активно конкурирует за пользователей с другими платформами, такими как Twitter, TikTok, Snapchat и Pinterest. Но он не конкурирует с другими крупными платформами, такими как Instagram, потому что скупил их, прежде чем они могли стать реальной конкуренцией. Четыре лучших приложения компании, вместе взятые - Facebook, Instagram, Messenger и WhatsApp, - составляют четыре из семи самых популярных мобильных приложений в Соединенных Штатах. Одно только флагманское приложение Facebook охватывает 200 миллионов пользователей в США, или 74 процента пользователей смартфонов.
Только этот охват удерживает людей от использования продукта. Плата за переключение между платформами социальных сетей высока, поскольку пользователи хотят идти туда, где находятся их друзья. «Либо все используют их, либо никто ими не пользуется», - заключил внутренний документ Facebook. В отчете говорится, что Facebook также скрывает свои настройки переносимости данных от пользователей, что побуждает пользователей сохранять свои учетные записи активными, чтобы они не теряли такую информацию, как фотоальбомы.
Проверка слияния должна гарантировать, что вы не сможете выкупить своих конкурентов, если это серьезно снизит конкуренцию в этом секторе. Например, если компания A имеет 40 процентов рынка, компания B имеет 10 процентов рынка, а компания C имеет 50 процентов рынка, компании A и B, вероятно, могут слиться, а компания C может приобрести компанию B , но компаниям A и C не будет разрешено объединиться, потому что объединенная компания будет иметь 90-процентную долю рынка. Конкуренция в этом секторе будет уничтожена.
Так много приобретений
Но регулирующие органы не заблокировали блокбастерные приобретения Facebook ни Instagram, ни WhatsApp, и они не остановили 60 других приобретений Facebook. Это привело к тому, что один из бывших сотрудников описал комитету как сговор между платформами, «но с внутренней монополией». Сотрудник добавил: «Если вы владеете двумя социальными сетями, им нельзя позволять поддерживать друг друга. Мне непонятно, почему это не должно быть незаконным. Вы можете вступить в сговор, приобретая конкурентов и запрещая конкуренцию».
Facebook использовала некоторые из этих приобретений, такие как VPN-сервис Onavo, для сбора закрытых данных о приложениях других компаний, а затем использовала эти данные для дальнейшей разработки своей собственной стратегии приобретения. Snapchat, по легенде, вел досье под названием «Проект Волан-де-Морт» о попытках Facebook подорвать бизнес Snapchat и приобрести фирму по заниженной цене.
Как выяснил комитет, эта стратегия была преднамеренной. В качестве доказательства в отчете упоминаются внутренние сообщения генерального директора Facebook Марка Цукерберга и других руководителей компании. «Серийные приобретения Facebook отражают заинтересованность компании в приобретении фирм, которые могли бы превратиться в конкурентов, прежде чем полностью превратятся в серьезные конкурентные угрозы», - заключает он.
Facebook также использовал приобретения, такие как покупка рекламного сервиса Atlas у Microsoft, чтобы расширить свои возможности в области данных о потребителях и стать крупным игроком на рынке онлайн-рекламы, где он сейчас доминирует. «Несмотря на доминирование Google, - писал комитет, - участники рынка, опрошенные подкомитетом, считают Facebook «неизбежным» или «обязательным» из-за охвата и масштаба его платформы».
Комитет пришел к выводу, что вместе с Google Facebook является половиной дуополии, контролирующей онлайн-рекламу в ущерб конкуренции.
Google: много плохого поведения
Положение Google как доминирующей поисковой системы прочно закреплено. Но за последние 20 лет компания изменила свое поведение, «чтобы ранжировать результаты поиска на основе того, что лучше для Google, а не на основе того, что лучше всего для поисковых пользователей», - заключает отчет, - «будь то предпочтение собственных вертикальных сайтов или выделение больше места для рекламы ".
Лучший способ продемонстрировать, сколько контента Google отображается в поиске Google, - это изображение, например:
Большинство результатов на странице - это модули Google (выделены красным).
В результате пользователи Google, которые ищут информацию, больше не посещают сайты, не принадлежащие Google, чтобы получить эту информацию. Вместо этого они сталкиваются со стеной модулей и рекламы Google. Один рекламодатель сообщил комитету, что Google «фактически заставляет своих рекламодателей платить за возможность охвата потребителей, которые ищут именно бренд клиента», добавив, что, поскольку реальной конкуренции в поиске почти нет, «Google может взимать потенциально завышенные цены на свои рекламные услуги, вынуждая клиентов повышать ставки, чтобы получить более выгодную позицию».
Google - или, скорее, его материнская компания Alphabet - получает более 80 процентов своих доходов за счет рекламного бизнеса. Один из свидетелей сказал комитету, что он может сохранять свои позиции крупнейшего медийного рекламодателя в Интернете, потому что контролирует очень много звеньев вверх и вниз по цепочке:
"Теперь Google не только продавец и брокер цифровой рекламы в Интернете, но также контролирует значительную часть веб-браузеров, операционных систем и платформ, на которых доставляется эта цифровая реклама. Это дает Google возможность в одиночку сдвинуть всю экосистему практически в любом направлении, которое они решат, просто в зависимости от их масштаба. Затем Google может использовать свое доминирование, чтобы требовать более высокой доли доходов от рекламы от покупателей и продавцов, а рычагов воздействия на эту позицию на переговорах мало."
Google, как и Facebook, пришел к господству за счет приобретений. Во-первых, в 2007 году компания заплатила 3,1 миллиарда долларов за приобретение DoubleClick. Затем, в 2010 году, она приобрела платформу мобильной рекламы AdMob, а в 2011 году приобрела AdMeld. Каждая из этих трех транзакций в отдельности прошла проверку; вместе взятые, однако, они обеспечивают массовое доминирование на рынке. Google также пообещал во время приобретения DoubleClick, что он не будет объединять данные о потребителях, полученные через DoubleClick, с данными, полученными через другие свои ресурсы; Однако в 2016 году компания отказалась от этого обещания и собрала гигантский объем данных.
Комитет также обнаружил, что Google расширил свою дальность действия неконкурентным способом проникнув в Android, объединив и отдав предпочтение многим другим функциям Google, особенно включая поиск Google. Стратегия компании по бесплатному лицензированию Android, но «при условии благоприятного отношения к Google Search для доступа к обязательным приложениям Google» позволила компании успешно блокировать конкурентов. (Европейские регуляторы оштрафовали Google на 5 миллиардов долларов за аналогичное поведение в 2018 году.)
Комитет пришел к выводу, что вся взаимосвязанная экосистема Google снова превращается в один большой водоворот злоупотреблений данными, особенно когда речь идет о Chrome, Google Maps и Gmail.
Что теперь?
Комитет фактически не может принимать меры против какой-либо из компаний. Антимонопольный надзор осуществляется Федеральной торговой комиссией и Министерством юстиции, и в отчете содержатся четкие рекомендации для обоих. Он также предлагает в будущем способы, которыми Конгресс может внести поправки в антимонопольный закон как для улучшения текущих проблем, так и для предотвращения будущих.
Снижение конфликта интересов за счет структурного разделения и ограничений в сфере бизнеса
Так много слов, чтобы сказать очень простую вещь: эти компании необходимо разделить. В отчете делается вывод, что доминирующие платформы эксплуатируют свою интеграцию, связывая продукты и услуги друг с другом в антиконкурентном отношении, одновременно используя это доминирование для выжимания прибыли из потенциальных конкурентов. Как это исправить? Разъединяя их.
Применяйте правила для предотвращения дискриминации, фаворитизма и самовыражения
Нет закона против систематического предпочтения вашего собственного контента над контентом третьих лиц, потому что антимонопольные законы были написаны до того, как кто-либо узнал, что цифровой контент - это вещь, которая может иметь долларовую стоимость. Комитет заключает, что Конгрессу необходимо рассмотреть законопроекты, предусматривающие недискриминацию. Если это напоминает вам о сетевом нейтралитете, вы не ошиблись; в отчете в качестве примера приводится ныне несуществующий приказ Федерального агентства по связи (FCC) 2015 года об Открытом Интернете.
Содействовать инновациям за счет взаимодействия и открытого доступа
Если у компании заблокированы данные, клиенты не думают, что могут переключиться, а конкуренты не могут получить доступ к тем же игровым площадкам. Если эти данные становятся доступными, становится труднее злоупотреблять антиконкурентными методами. ЕС также рассматривает закон, который обяжет совместимость данных между платформами.
Снижение рыночной власти за счет предположений о слиянии
На данный момент, с юридической точки зрения, слияния считаются безвредными, если регулирующие органы не вмешиваются и не докажут обратное. Комитет предлагает переложить бремя доказывания: поглощения доминирующими платформами будут считаться антиконкурентными, пока стороны слияния не докажут обратное.
Ужесточение антимонопольного законодательства
Антимонопольное законодательство в Соединенных Штатах резко упало примерно с 1980 года. Постановления судов со временем ослабили существующие законы и затруднили как регулирующим органам, так и частным лицам возможность оспаривать антиконкурентное поведение в суде. Итак, говорится в отчете, нам необходимо усилить антимонопольное законодательство, чтобы расширить теорию вреда, которую регуляторы используют для принятия решений о слиянии. И в этом ключе в отчете также рекомендуется «активизировать» принудительное исполнение слияний, т. Е. Потратить на это гораздо больше времени и денег, чем это делают сейчас регулирующие органы.
Это действительно произойдет?
Ответ - гигантское «может быть» со стороной «зависит от обстоятельств». Ни один из нынешних кандидатов в президенты - действующий президент Дональд Трамп или соперник от Демократической партии Джо Байден - четко не заявили о политической платформе для разрушения больших технологий. Но оба выразили крайнее разочарование текущим состоянием технологий, и любой из них может в конечном итоге поддержать некоторую часть рекомендаций Конгресса. Тот, кто вступит в должность в январе 2021 года в качестве следующего президента, будет иметь право назначать должностных лиц Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии, ответственных за соблюдение антимонопольного законодательства, и эти назначения сильно повлияют на то, что произойдет дальше.
Что касается Конгресса, несмотря на то, что добиться двухпартийных усилий чрезвычайно сложно, есть надежда на достижение хотя бы минимального общего мнения по антимонопольному законодательству. Член палаты представителей Кен Бак (штат Колорадо), член антимонопольного комитета, выступил с заявлением, в котором говорится, что, хотя он и не согласен со всеми рекомендациями отчета, он и другие коллеги-республиканцы согласны с тем, что полученные данные заслуживают внимания.
«Ясно, что мяч за Конгрессом,» - сказал Бак. «Такие компании, как Apple, Amazon, Google и Facebook, действовали антиконкурентно. Мы должны воспользоваться случаем, чтобы предложить американскому народу решение, которое продвигает свободную и честную конкуренцию и в будущем обеспечивает свободное и справедливое функционирование свободного рынка на протяжении долгого времени.» Несколько других республиканских членов комитета подписались под заявлениями аналогичной тематики.
07.10.2020, 23:16
arstechnica.com
Отчет Blockbuster призывает к усилению правоприменения с целью разделить эти компании
Здание Капитолия Соединенных Штатов, резиденция Конгресса на Национальной аллее в Вашингтоне, округ Колумбия.
Омар Чатривала | Getty Images
В июне прошлого года судебный подкомитет Палаты представителей по антимонопольному, коммерческому и административному праву начал тщательное расследование деятельности четырех крупных фирм - Amazon, Apple, Facebook и Google. Подкомитет хотел ответить на один ключевой вопрос: стали ли большие технологии крупными по правилам или они обманывают, чтобы оставаться на вершине? После 16 месяцев слушаний, исследований и анализа выводы комиссии обнародованы ... и результаты выглядят очень плохо для каждой вовлеченной компании.
Технологический сектор действительно страдает от злоупотреблений «монопольной властью», - заключил подкомитет в гигантском 450-страничном отчете (PDF), опубликованном вчера вечером.
«В том виде, в каком они существуют сегодня, Apple, Amazon, Google и Facebook обладают значительной рыночной властью над значительными секторами нашей экономики. В последние годы каждая компания расширилась и использовала свое влияние на рынке антиконкурентным способом», - заявил председатель судебного комитета Джерролд. Надлер (DN.Y.) и председатель антимонопольного комитета Дэвид Чичиллин (DR.I.) сообщили в совместном заявлении. «Наше расследование не оставляет сомнений в том, что Конгрессу и антимонопольным правоохранительным органам необходимо принять меры, которые восстанавливают конкуренцию, улучшают инновации и защищают нашу демократию».
Что искал Конгресс?
Как мы объясняли ранее, антимонопольное законодательство касается не только монополий. Быть крупнейшим игроком в секторе - даже если вы настолько велики, что превосходите любую потенциальную конкуренцию - не является незаконным по своей сути. Иногда это может быть просто причиной потрясения на рынке.
Вместо этого антимонопольное законодательство касается того, что вы сделали, чтобы стать доминирующим, и что вы делаете с чрезмерной властью, которая исходит от того, чтобы быть самым большим. Если у вас 90 процентов рынка, но все это произошло за счет естественного роста, и вы справедливо ведете дела с другими компаниями и потребителями, антимонопольные органы, вероятно, оставят вас в покое. Но если зарождающиеся стартапы могут продемонстрировать, что вы использовали свою массу, чтобы выбить их из строя, прежде чем они могли стать реальными конкурентами, или если конкуренты могут показать, что вы несправедливо использовали различные части вашего бизнеса, чтобы вытеснить их? Эти проблемы существуют.
Проведя семь слушаний, изучив более 1,3 миллиона внутренних документов, проведя более 240 интервью и изучив материалы 38 антимонопольных экспертов, комитет обнаружил доказательства того, что все четыре компании действовали антиконкурентно и продолжают это делать сегодня.
Amazon: Это все
Комитет обнаружил, что Amazon доминирует в онлайн-продажах. Между собственными продажами и сторонними торговыми площадками Amazon контролирует примерно 50 процентов рынка электронной коммерции США и гораздо более высокий процент в определенных секторах, таких как электронные книги. Комитет пришел к выводу, что компания несправедливо использует эту монопольную власть.
В отчете говорится, что Amazon использует свою силу как продавцов, так и производителей, чтобы разорвать соглашения, добиться несправедливо выгодных условий в переговорах и заблокировать потенциальных конкурентов в своей экосистеме. Проблемы были особенно заметны на стороннем рынке компании. Примерно 2,3 миллиона продавцов по всему миру продают свои товары через торговую площадку Amazon, и из них чуть более трети «полагаются на Amazon как на единственный источник дохода». Другими словами, Amazon - это их магазин, и Amazon использует это средство, чтобы выкручивать руки, когда захочет.
«Многие продавцы сказали сотрудникам Подкомитета в интервью, что они не могут обращаться к альтернативным рынкам, независимо от того, насколько Amazon может увеличить их затраты на ведение бизнеса или насколько плохо к ним относятся», - говорится в отчете. «Продавцы чувствуют себя вынужденными быть на Amazon, потому что именно там находятся покупатели».
И, конечно же, Amazon также является розничным продавцом и по многим категориям товаров напрямую конкурирует с продавцами, для которых предоставляет инфраструктуру. Он собирает данные о сторонних продажах для информирования о запуске собственных продуктов, а затем напрямую конкурирует с продавцами, которые полагаются на них как на средства к существованию. Он также управляет логистическим бизнесом, который заставляет продавцов использовать его, позволяя своему непрозрачному алгоритму «покупной коробки» наказывать продавцов, которые этого не делают.
Комитет обнаружил, что Amazon также вела антиконкурентную политику в отношении нескольких из десятков приобретений, совершенных за последнее десятилетие. Эти покупки не только привели к уменьшению потребительского выбора и значительно расширили запасы потребительских данных Amazon, но и по крайней мере в одном случае Amazon использовала хищническое ценообразование, чтобы подорвать и в конечном итоге приобрести конкурирующую фирму.
В отчете отмечается, что Amazon продолжает использовать свою власть вверх и вниз по цепочке, чтобы затраты на уход от нее были слишком высокими для большинства предприятий и потребителей - в антимонопольных условиях это называется затратами на переключение и сетевым эффектом. «Amazon расширила свою рыночную власть за счет уклонения от налогов, получения государственных субсидий и антиконкурентного поведения - тактики, которая дала компании несправедливое преимущество перед реальными и потенциальными конкурентами», - говорится в отчете. «Рыночная власть Amazon долговечна и вряд ли исчезнет в обозримом будущем».
Apple: это App Store
Комитет обнаружил, что Apple контролирует около 45 процентов рынка смартфонов в США и 20 процентов мирового рынка смартфонов, и, по прогнозам, продаст свой 2-миллиардный iPhone в 2021 году. Это правильно, что на рынке мобильных телефонов Apple не является монополией. Вместо этого iOS и Android занимают эффективную дуополию в мобильных операционных системах.
Однако в отчете делается вывод, что Apple имеет монополистический контроль над тем, что вы можете делать с iPhone. Вы можете загружать приложения на свой телефон только через Apple App Store, и Apple имеет полный контроль над этим App Store - это то, за что Epic предъявляет иск компании.
Этот монопольный контроль позволяет Apple «получать сверхнормативную прибыль» от App Store, говорится в отчете, и эта прибыль со временем стала значительно более высокой процентной долей дохода Apple, теперь генерируя на миллиарды больше, чем компания ежегодно тратит на запуск приложения. Хранить.
Комитет обнаружил, что Apple также антиконкурентным образом связывает свою систему платежей в приложениях (IAP) с магазином приложений. Ссылаясь на внутренние сообщения Apple, а также на свидетельские показания основателей ProtonMail и Hey, среди прочего, в отчете делается вывод о том, что «Apple усилила свою власть над App Store, чтобы потребовать от разработчиков реализовать IAP или рискнуть быть исключенным из App Store».
Некоторые заявили, что использование IAP увеличивает расходы для разработчиков. По их словам, для приложений, которые напрямую конкурируют с собственными сервисами Apple, платить Apple за возможность зарабатывать меньше денег не имеет экономического смысла - это суть жалобы Spotify на Apple. Но разработчики также говорят, что не могут оставить iOS, потому что, хотя пользователи iPhone составляют меньшинство на рынке, они, как правило, имеют больше денег и больше тратят, чем пользователи Android. (Некоторые из этих разработчиков объединились ранее этой осенью, чтобы запустить торговую группу, которая настаивает на том, чтобы Apple снизила комиссии и отвязала App Store от IAP.)
Комитет обнаружил внутренние документы, свидетельствующие о том, что руководство компании, включая бывшего генерального директора Стива Джобса, «признало, что требование IAP сдерживает конкуренцию и ограничивает приложения, доступные клиентам Apple». В отчете делается вывод о том, что Apple также несправедливо использовала свой контроль над API-интерфейсами, поисковым рейтингом и приложениями по умолчанию, чтобы ограничить доступ конкурентов к пользователям iPhone.
Facebook: это приобретения (и данные)
Facebook прямо «имеет монопольную власть на рынке социальных сетей», - говорится в отчете, и эта власть «прочно закреплена и вряд ли будет ослаблена конкурентным давлением» со стороны кого бы то ни было из-за «высоких входных барьеров, включая сильные сетевые эффекты, высокие затраты на переключение и значительное преимущество Facebook в данных, которые препятствуют прямой конкуренции со стороны других фирм за предложение новых продуктов и услуг ».
Facebook утверждает, что он активно конкурирует за пользователей с другими платформами, такими как Twitter, TikTok, Snapchat и Pinterest. Но он не конкурирует с другими крупными платформами, такими как Instagram, потому что скупил их, прежде чем они могли стать реальной конкуренцией. Четыре лучших приложения компании, вместе взятые - Facebook, Instagram, Messenger и WhatsApp, - составляют четыре из семи самых популярных мобильных приложений в Соединенных Штатах. Одно только флагманское приложение Facebook охватывает 200 миллионов пользователей в США, или 74 процента пользователей смартфонов.
Только этот охват удерживает людей от использования продукта. Плата за переключение между платформами социальных сетей высока, поскольку пользователи хотят идти туда, где находятся их друзья. «Либо все используют их, либо никто ими не пользуется», - заключил внутренний документ Facebook. В отчете говорится, что Facebook также скрывает свои настройки переносимости данных от пользователей, что побуждает пользователей сохранять свои учетные записи активными, чтобы они не теряли такую информацию, как фотоальбомы.
Проверка слияния должна гарантировать, что вы не сможете выкупить своих конкурентов, если это серьезно снизит конкуренцию в этом секторе. Например, если компания A имеет 40 процентов рынка, компания B имеет 10 процентов рынка, а компания C имеет 50 процентов рынка, компании A и B, вероятно, могут слиться, а компания C может приобрести компанию B , но компаниям A и C не будет разрешено объединиться, потому что объединенная компания будет иметь 90-процентную долю рынка. Конкуренция в этом секторе будет уничтожена.
Так много приобретений
Но регулирующие органы не заблокировали блокбастерные приобретения Facebook ни Instagram, ни WhatsApp, и они не остановили 60 других приобретений Facebook. Это привело к тому, что один из бывших сотрудников описал комитету как сговор между платформами, «но с внутренней монополией». Сотрудник добавил: «Если вы владеете двумя социальными сетями, им нельзя позволять поддерживать друг друга. Мне непонятно, почему это не должно быть незаконным. Вы можете вступить в сговор, приобретая конкурентов и запрещая конкуренцию».
Facebook использовала некоторые из этих приобретений, такие как VPN-сервис Onavo, для сбора закрытых данных о приложениях других компаний, а затем использовала эти данные для дальнейшей разработки своей собственной стратегии приобретения. Snapchat, по легенде, вел досье под названием «Проект Волан-де-Морт» о попытках Facebook подорвать бизнес Snapchat и приобрести фирму по заниженной цене.
Как выяснил комитет, эта стратегия была преднамеренной. В качестве доказательства в отчете упоминаются внутренние сообщения генерального директора Facebook Марка Цукерберга и других руководителей компании. «Серийные приобретения Facebook отражают заинтересованность компании в приобретении фирм, которые могли бы превратиться в конкурентов, прежде чем полностью превратятся в серьезные конкурентные угрозы», - заключает он.
Facebook также использовал приобретения, такие как покупка рекламного сервиса Atlas у Microsoft, чтобы расширить свои возможности в области данных о потребителях и стать крупным игроком на рынке онлайн-рекламы, где он сейчас доминирует. «Несмотря на доминирование Google, - писал комитет, - участники рынка, опрошенные подкомитетом, считают Facebook «неизбежным» или «обязательным» из-за охвата и масштаба его платформы».
Комитет пришел к выводу, что вместе с Google Facebook является половиной дуополии, контролирующей онлайн-рекламу в ущерб конкуренции.
Google: много плохого поведения
Положение Google как доминирующей поисковой системы прочно закреплено. Но за последние 20 лет компания изменила свое поведение, «чтобы ранжировать результаты поиска на основе того, что лучше для Google, а не на основе того, что лучше всего для поисковых пользователей», - заключает отчет, - «будь то предпочтение собственных вертикальных сайтов или выделение больше места для рекламы ".
Лучший способ продемонстрировать, сколько контента Google отображается в поиске Google, - это изображение, например:
Большинство результатов на странице - это модули Google (выделены красным).
В результате пользователи Google, которые ищут информацию, больше не посещают сайты, не принадлежащие Google, чтобы получить эту информацию. Вместо этого они сталкиваются со стеной модулей и рекламы Google. Один рекламодатель сообщил комитету, что Google «фактически заставляет своих рекламодателей платить за возможность охвата потребителей, которые ищут именно бренд клиента», добавив, что, поскольку реальной конкуренции в поиске почти нет, «Google может взимать потенциально завышенные цены на свои рекламные услуги, вынуждая клиентов повышать ставки, чтобы получить более выгодную позицию».
Google - или, скорее, его материнская компания Alphabet - получает более 80 процентов своих доходов за счет рекламного бизнеса. Один из свидетелей сказал комитету, что он может сохранять свои позиции крупнейшего медийного рекламодателя в Интернете, потому что контролирует очень много звеньев вверх и вниз по цепочке:
"Теперь Google не только продавец и брокер цифровой рекламы в Интернете, но также контролирует значительную часть веб-браузеров, операционных систем и платформ, на которых доставляется эта цифровая реклама. Это дает Google возможность в одиночку сдвинуть всю экосистему практически в любом направлении, которое они решат, просто в зависимости от их масштаба. Затем Google может использовать свое доминирование, чтобы требовать более высокой доли доходов от рекламы от покупателей и продавцов, а рычагов воздействия на эту позицию на переговорах мало."
Google, как и Facebook, пришел к господству за счет приобретений. Во-первых, в 2007 году компания заплатила 3,1 миллиарда долларов за приобретение DoubleClick. Затем, в 2010 году, она приобрела платформу мобильной рекламы AdMob, а в 2011 году приобрела AdMeld. Каждая из этих трех транзакций в отдельности прошла проверку; вместе взятые, однако, они обеспечивают массовое доминирование на рынке. Google также пообещал во время приобретения DoubleClick, что он не будет объединять данные о потребителях, полученные через DoubleClick, с данными, полученными через другие свои ресурсы; Однако в 2016 году компания отказалась от этого обещания и собрала гигантский объем данных.
Комитет также обнаружил, что Google расширил свою дальность действия неконкурентным способом проникнув в Android, объединив и отдав предпочтение многим другим функциям Google, особенно включая поиск Google. Стратегия компании по бесплатному лицензированию Android, но «при условии благоприятного отношения к Google Search для доступа к обязательным приложениям Google» позволила компании успешно блокировать конкурентов. (Европейские регуляторы оштрафовали Google на 5 миллиардов долларов за аналогичное поведение в 2018 году.)
Комитет пришел к выводу, что вся взаимосвязанная экосистема Google снова превращается в один большой водоворот злоупотреблений данными, особенно когда речь идет о Chrome, Google Maps и Gmail.
Что теперь?
Комитет фактически не может принимать меры против какой-либо из компаний. Антимонопольный надзор осуществляется Федеральной торговой комиссией и Министерством юстиции, и в отчете содержатся четкие рекомендации для обоих. Он также предлагает в будущем способы, которыми Конгресс может внести поправки в антимонопольный закон как для улучшения текущих проблем, так и для предотвращения будущих.
Снижение конфликта интересов за счет структурного разделения и ограничений в сфере бизнеса
Так много слов, чтобы сказать очень простую вещь: эти компании необходимо разделить. В отчете делается вывод, что доминирующие платформы эксплуатируют свою интеграцию, связывая продукты и услуги друг с другом в антиконкурентном отношении, одновременно используя это доминирование для выжимания прибыли из потенциальных конкурентов. Как это исправить? Разъединяя их.
Применяйте правила для предотвращения дискриминации, фаворитизма и самовыражения
Нет закона против систематического предпочтения вашего собственного контента над контентом третьих лиц, потому что антимонопольные законы были написаны до того, как кто-либо узнал, что цифровой контент - это вещь, которая может иметь долларовую стоимость. Комитет заключает, что Конгрессу необходимо рассмотреть законопроекты, предусматривающие недискриминацию. Если это напоминает вам о сетевом нейтралитете, вы не ошиблись; в отчете в качестве примера приводится ныне несуществующий приказ Федерального агентства по связи (FCC) 2015 года об Открытом Интернете.
Содействовать инновациям за счет взаимодействия и открытого доступа
Если у компании заблокированы данные, клиенты не думают, что могут переключиться, а конкуренты не могут получить доступ к тем же игровым площадкам. Если эти данные становятся доступными, становится труднее злоупотреблять антиконкурентными методами. ЕС также рассматривает закон, который обяжет совместимость данных между платформами.
Снижение рыночной власти за счет предположений о слиянии
На данный момент, с юридической точки зрения, слияния считаются безвредными, если регулирующие органы не вмешиваются и не докажут обратное. Комитет предлагает переложить бремя доказывания: поглощения доминирующими платформами будут считаться антиконкурентными, пока стороны слияния не докажут обратное.
Ужесточение антимонопольного законодательства
Антимонопольное законодательство в Соединенных Штатах резко упало примерно с 1980 года. Постановления судов со временем ослабили существующие законы и затруднили как регулирующим органам, так и частным лицам возможность оспаривать антиконкурентное поведение в суде. Итак, говорится в отчете, нам необходимо усилить антимонопольное законодательство, чтобы расширить теорию вреда, которую регуляторы используют для принятия решений о слиянии. И в этом ключе в отчете также рекомендуется «активизировать» принудительное исполнение слияний, т. Е. Потратить на это гораздо больше времени и денег, чем это делают сейчас регулирующие органы.
Это действительно произойдет?
Ответ - гигантское «может быть» со стороной «зависит от обстоятельств». Ни один из нынешних кандидатов в президенты - действующий президент Дональд Трамп или соперник от Демократической партии Джо Байден - четко не заявили о политической платформе для разрушения больших технологий. Но оба выразили крайнее разочарование текущим состоянием технологий, и любой из них может в конечном итоге поддержать некоторую часть рекомендаций Конгресса. Тот, кто вступит в должность в январе 2021 года в качестве следующего президента, будет иметь право назначать должностных лиц Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии, ответственных за соблюдение антимонопольного законодательства, и эти назначения сильно повлияют на то, что произойдет дальше.
Что касается Конгресса, несмотря на то, что добиться двухпартийных усилий чрезвычайно сложно, есть надежда на достижение хотя бы минимального общего мнения по антимонопольному законодательству. Член палаты представителей Кен Бак (штат Колорадо), член антимонопольного комитета, выступил с заявлением, в котором говорится, что, хотя он и не согласен со всеми рекомендациями отчета, он и другие коллеги-республиканцы согласны с тем, что полученные данные заслуживают внимания.
«Ясно, что мяч за Конгрессом,» - сказал Бак. «Такие компании, как Apple, Amazon, Google и Facebook, действовали антиконкурентно. Мы должны воспользоваться случаем, чтобы предложить американскому народу решение, которое продвигает свободную и честную конкуренцию и в будущем обеспечивает свободное и справедливое функционирование свободного рынка на протяжении долгого времени.» Несколько других республиканских членов комитета подписались под заявлениями аналогичной тематики.