Тест Тьюринга

[bel_iris]

Оригинал взят у angels_chinese в Тест Тьюринга
В фильме "The Imitation Game", который я имел честь посмотреть (и я знаю, что там много чего не так, но) есть прекрасная сцена, связанная с тестом Тьюринга. Это когда Тьюринг догоняет машину шефа МИ-6 Мензиса, чтобы передать письмо Черчиллю, и спрашивает:

- Вы едете в Лондон?

На что Мензис моментально отвечает:

-

Comments

[twilight_sun]

так-то оно конечно забавно в плане неожиданных ответов и чувства юмора как признака сознания и интеллекта одновременно, но. Все эти рассуждения "машина не сможет как человек потому, что алгоритм а человек это (необъяснимо/система координат/духовность/чувства/подставить нужное). А если машина и сможет это неправда потому, что имитация. Даже если не отличимо всё равно имитация" это пустое. Это по сути рационализация внутренних страхов и комплексов человека и даже человечества. Как раз тех, которые до сих пор некоторых людей заставляют отрицать эволюцию, чтобы не дай бог не потерять отделение от животного мира и быть чем-то исключительным.
Да, задачи определенного рода, к которым нас миллионы лет (ещё с первых клеток) готовила эволюция на современной архитектуре вычислительной техники (которая существует буквально мгновение, несколько поколений не срок) решаются хуже. Сложность моделирования человека она ведь не принципиальная/качественная, а количественная. Другой вопрос - зачем. Просто из энтузиазма научного уже моделируют нервную систему очень простого червя (не помню какого), а это ведь по сути те же клетки.

Дальше не буду, слишком много букв написал, уже и так больше необходимого

[ext_496685]

Вовк, роботы неотличимо от человека могут заниматься сексом, например )
Но ведь - имитация.
Вообще вопрос неоднозначный, конечно.

Хотя мне больше всего понравилось сравнение, что люди ведут себя как боты, отрицая development areas

[twilight_sun]

тут сразу два возражения. С одной стороны бихевиористское о том, что имитация это только потому, что мы уже и так знаем что это робот, а если будет неотличимо то и не имитация. В том-то и смысл слова "имитация", что есть отличие.
А с другой стороны бытовое возражение, про имитацию со стороны обычных человеческих (например) женщин : ))

А про людей как боты это да, это постоянно. Так а фигли, кому этот затратный мыслительный процесс нужен. Эволюции? нет. Без него проще, выживаемость и продолжаемость рода выше ; )

Со мной тут по скайпу бот разговаривает ежедневно, уговаривает по какой-то там ссылке перейти. Так на обвинения в том, что он бот даже разные фразы выдает, вполне себе контекстно-осмысленные. Ещё бы остальные фразы не повторял - проходил бы чаще тест Тьюринга, а так думаю раз оно есть, то на ком-то же работает, кто-то ходит по этим ссылкам. На баше опять же истории есть про чат-боты да и не только там. А это всё потому, что люди как боты, да... тут согласен.

[bel_iris]

Мне кажется, эти все разговоры несколько преждевременны, как минимум, до тех пор, пока пока не буду внятно объяснены такие человеческие "алгоритмы", как интуиция, например.

Ты правильно заметил, что мы сравниваем машинный алгоритм с чем-то не очень понятным, сами не знаем чем.

Про секс, я имела в виду цель деятельности, природную. Роботы рожать детей очень не скоро научатся )

Насчет мыслительного процесса не согласна - не был бы нужен, не появился бы. Хотя кто знает, может за неиспользованием лет так через пятьсот отвалится )