Про дружбу
Оригинал взят у svetlana_panina в Про дружбу
Сформулировала для себя, наконец, в словах. Запишу, а то скоро старость, начинаю забывать простые понятия.
Друг - это не тот, кто с тобой согласен. И не тот, с кем ты все время согласен. Друг - это тот, с кем можно совершенно по-разному смотреть на одно и то же явление, и при этом продолжать уважать и сохранять интерес.
Когда уважение и интерес перевешивают разногласия - дружба возможна. Когда уважения и интереса мало - то не спасет даже "общее видение". Единомыслие без взаимного уважения и интереса - это признак чисто формального объединения. А поскольку мыслить абсолютно одинаково - это для двух разных людей невозможно, малейшие отклонения от "единомыслия" будут приводить к разрыву формальных отношений.
Люди так устроены, что интерес вызывает именно "непохожее". А уважение основано на доверии, на основании какой-то "базовой похожести" - основных ценностях. То есть если мы разные, но договорились, что мы все-таки не замочим друг друга и не возжелаем чужой жены на всякий случай - это уже какая-никакая безопасность и базовая ценность. И на этом основании может проявляться интерес, то есть внимание к "непохожести".
Что происходит, когда в объединении людей есть уважение, но нет интереса? Скука. Слишком большая "похожесть" говорит о том, что мы либо игнорируем различия по каким-то причинам. Либо действительно общение замкнуто само на себе и нет притока новых идей в систему, "мы любим друг друга, но поговорить не о чем".
Что происходит, когда есть интерес, но нет уважения? Вивисекция. Уважение предполагает некоторое равенство позиций: если я с тобой общаюсь, я не только меняю своими сообщениями тебя, я и сам меняюсь под воздействием твоих сообщений. Если баланс нарушен в любую сторону ("я тобой восхищаюсь, поэтому я буду меняться, а ты не меняйся никогда, чтобы я мог продолжать восхищаться" или "ты еще многого не знаешь, поэтому я буду менять тебя, передавая тебе мою мудрость, но не буду меняться сам") - об уважении говорить сложно. Интерес, несомненно, присутствует (потому что различия сильны), однако отношения получаются не двух равных людей, а субъекта и объекта. Ученый, препарирующий мышь, несомненно испытывает интерес к происходящему и серьезно влияет на мышь, в то время как степень влияния мыши на ученого минимальна. Вот если бы десять тысяч мышей и новая научная степень...
Интересно у филологов спросить - слова "друг" и "другой" - они однокоренные?
На этой оптимистичной ноте бросаю размышлять и иду спать. Завожу тег "Капитан Очевидность".
Сформулировала для себя, наконец, в словах. Запишу, а то скоро старость, начинаю забывать простые понятия.
Друг - это не тот, кто с тобой согласен. И не тот, с кем ты все время согласен. Друг - это тот, с кем можно совершенно по-разному смотреть на одно и то же явление, и при этом продолжать уважать и сохранять интерес.
Когда уважение и интерес перевешивают разногласия - дружба возможна. Когда уважения и интереса мало - то не спасет даже "общее видение". Единомыслие без взаимного уважения и интереса - это признак чисто формального объединения. А поскольку мыслить абсолютно одинаково - это для двух разных людей невозможно, малейшие отклонения от "единомыслия" будут приводить к разрыву формальных отношений.
Люди так устроены, что интерес вызывает именно "непохожее". А уважение основано на доверии, на основании какой-то "базовой похожести" - основных ценностях. То есть если мы разные, но договорились, что мы все-таки не замочим друг друга и не возжелаем чужой жены на всякий случай - это уже какая-никакая безопасность и базовая ценность. И на этом основании может проявляться интерес, то есть внимание к "непохожести".
Что происходит, когда в объединении людей есть уважение, но нет интереса? Скука. Слишком большая "похожесть" говорит о том, что мы либо игнорируем различия по каким-то причинам. Либо действительно общение замкнуто само на себе и нет притока новых идей в систему, "мы любим друг друга, но поговорить не о чем".
Что происходит, когда есть интерес, но нет уважения? Вивисекция. Уважение предполагает некоторое равенство позиций: если я с тобой общаюсь, я не только меняю своими сообщениями тебя, я и сам меняюсь под воздействием твоих сообщений. Если баланс нарушен в любую сторону ("я тобой восхищаюсь, поэтому я буду меняться, а ты не меняйся никогда, чтобы я мог продолжать восхищаться" или "ты еще многого не знаешь, поэтому я буду менять тебя, передавая тебе мою мудрость, но не буду меняться сам") - об уважении говорить сложно. Интерес, несомненно, присутствует (потому что различия сильны), однако отношения получаются не двух равных людей, а субъекта и объекта. Ученый, препарирующий мышь, несомненно испытывает интерес к происходящему и серьезно влияет на мышь, в то время как степень влияния мыши на ученого минимальна. Вот если бы десять тысяч мышей и новая научная степень...
Интересно у филологов спросить - слова "друг" и "другой" - они однокоренные?
На этой оптимистичной ноте бросаю размышлять и иду спать. Завожу тег "Капитан Очевидность".