Жизненный цикл андрогинов
С огромным удовольствием, не дожидаясь перевода, проглотил свежий рассказ Теда Чана "The Lifecycle of Software Objects".
Сам Тед Чан - это почти "мой идеальный фантаст", в библиографии которого всего лишь порядка дюжины произведений, все эталонного формата "между длинным рассказом и короткой повестью". Во второй фразе любой справки о Теде обычно говориться, что наград у него больше, чем произведений, но дело не в этом. Каждое его произведение - это ровно одна идея, виньетки литературности вокруг которой добавлены только для лучшей усвояемости, а то и просто для приличия, чтоб не загреметь ненароком в сборник статей по философии. Такие произведения мне легко обсуждать =)
"Lifecycle..." - это о человекопонятном искусственном интеллекте, который рождается примерно в наши дни из чего-то среднего между ботами, тамагочи и роботами-няньками и взрослеет в мало меняющихся обстоятельствах. Хотелось бы сказать, что это "по моей специальности", но я бы слукавил. Скажем так - это примерно о том, о чём я думал, выбирая специальность =) Так что да, я хочу поговорить об этом.
Не уверен, что это объективно, но для меня смысл рассказа свёлся к одной сугубо практичной фразе:
Опыт - не просто лучший учитель, это единственный учитель. [...] это не то место, где можно срезать путь. Если ты хочешь воссоздать здравый смысл, который появляется через двадцать лет жизни в этом мире, ты должен посвятить этой задаче двадцать лет. Ты не можешь собрать его эквивалент из эвристик за меньшее время. Опыт алгоритмически несжимаем.
Как ни странно, мне нечего возразить, более того, это абсолютно точно соответствует моим выводам из нескольких лет интереса к этому вопросу. Между нами и разумом нет никакого мистического барьера, неоткрытого алгоритма или неизобретённой модели. Все технологии, на которые возлагают столько надежд уже сорок лет - нейро, гены, рои, агенты, мало ли что ещё - это именно те технологии, которые нужны. Они все у нас в руках, и их даже не надо собирать в правильном порядке - почти любое сочетание жизнеспособно. Не хватает лишь пары мелочей - подать им на сенсоры объективную реальность вместо сортированной выборки, обеспечить им мощность хотя бы крысиного мозга и оставить в покое годика на три. Интересно, дают под такие простые программы гранты?
Хотя "Lifecycle..." во многом о том, что если претендовать не на крысиный, а на человеческий масштаб, то оставлять его в покое нельзя ни на минуту. Его надо водить за ручку, беседовать, делиться мыслями, отвечать на вопросы, воспитывать, знакомить с людьми и книгами, выгуливать... - тут у меня возникло ощущение, что искусственный интеллект зародится в следующем поколении "тренажёров для молодых мам" - ну, тех самых, которые сейчас умеют плакать и какать по обстоятельствам. Ну и почему бы и нет. Ребёнок - это аналогия, которая постоянно чувствуется у Теда Чана. Немного странный, чуть-чуть слишком логичный, ничего не забывающий, не ограниченный в развитии, но в конце концов просто ребёнок. Которого надо вырастить, как своего.
Не далает ли этого какой-нибудь фрик уже сейчас у себя в подвале? Думаю, мощностей компьютеров пока маловато, но поручиться не возьмусь. Не сейчас, так в следующей пятилетке или через одну, какая разница. Мне нравится другое - идея, что именно эта несчастная наука, которой не повезло до того, что даже сами её адепты стали стесняться словосочетания "искусственный интеллект" (сейчас в моде журналов и конференций термин "вычислительный интеллект", придуманный, на мой взгляд, только чтоб отмежеваться от психов и философов) - именно эта золушка приходит к уровню индивидуализма и романтизма, сравнимого разве что с алхимией.
Впрочем, много ещё по каким критериям сравнимую с алхимией. Эта аналогия напрашивается и может завести довольно далеко, а в глазах некоторых обрекает эту науку на тот же неизбежный финал. Однако это не пугает меня. На мой взгляд, алхимия и астрология - это едва ли не самое важное, что случилось с людьми за последнее время. Пожалуй, я не побрезговал бы такой судьбой и для искусственного интеллекта. Пожалуй, я бы даже пожелал ему такой судьбы - потому что, положа руку на сердце, я не хотел бы встретить завтра у себя дома чановского digient'a. Пусть движение в его сторону будет долгим и интересным, пусть оно увлечёт за собой бруно и ньютонов, разочаруется и схлынет, оставив за собой чистую и неопровержимую эмпирику. А когда-нибудь потом выяснится, что философский камень называется туннельным микроскопом, и золото - это самое скучное, что можно с ним сделать, а гомункулус... ну мы уже выяснили, что гомункулус - это тренажёр для молодых мам. И похоже, что ни для чего другого он просто не нужен.