А Баба Яга, то бишь я - Против! Против перевода "скорби по Рабину" в "личный выбор".
У Ларисы Амир - larissat случилась дискуссия на тему "Не пора ли объявить скорбь о Рабине личным делом каждого?"
Я высказался против. Причём против всего: и против самого явления, и против самой постановки вопроса как таковой.
Привожу свои комментарии-аргументы, данные у Ларисы в журнале в этом посте. Мне кажется очень важным осознать опасность возникшего тренда идолостроительной канонизации Рабина.
1.Заголовок поста красноречив. На что намёк? На свободу совести, на свободу выбора вероисповедания? Объявление "Наследия Рабина" новым культом религиозным и уравнение его (весьма в духе либеральной идеологии) с христианством, исламом, иудаизмом?
Неее, я против. Считаю, что это "поклонение мёртвым политикам" должно быть законченным как можно скорее. Христианство и ислам и прочие культы наш народ не касаются, но это(конкретно данный факт истории из которого пытаются сотворить новый культ) затрагивает именно нас. А посему должно быть искоренённым. На это нужно время. Оно уже лечит. Лет через пять будут в голос смеяться, через десять - забудут.
2.Так... я против перевода этого вопроса в плоскость из государственного идеологического выбора в плоскость свободы изъявления чувств для инвидуума. Если это будет осуществлено, то неизбежным станет построение культа наподобие религиозному культу или вовсе культа религиозного.
Специфика такова, что культы строятся снизу, принимаются, затем используются властьимущими для поддержания своей власти над народом.
Как пример подобного культа, могу привести из другой, правда области.
Культ ОТСУТСТВИЯ КРАСНОЙ КОРОВЫ, пеплом которой должен очиститься наш народ перед поднятием на Храмовую Гору. Вот нет пепла, нет и возможности очиститься от нечистоты народу нашему. А значит и совершить Восхождение на Храмовую Гору.
И что самое удивительное, история сия стала популярной только в 50-е годы, когда стало ясно, что Израиль - еврейское государство - это надолго. Князькам в диаспоре нужно было удержать власть над общинами в своих странах. Ибо, просто Восхождения туда(даже без немедленного начала построения Храма) значительного числа евреев привело бы к поднятию осознания членов общин не просто евреями, но и создало бы сопричастность к Земле Израиля, чем это есть сейчас, гораздо бОльшую.
Где бы были бы многие рабойним или "экономические двигатели общин" из числа приближённых к рабойним? Не факт, что при изменившихся условиях они также благоденствовали!
3.А что такое демократия? И какие есть нормы у демократии?
СССР, и я утверждаю это было демократическое государство. И, ругаеммый ныне Иран, и ругаеммая ныне Ливия - тоже демократические страны. И Израиль. И Сирия тоже!
Демократия - антипод Абсолютной Монархии, и характеризуемтся наличием системы выборов на высшие руководящие (или урководящие, как повезёт) должности.
Кстати, по этому параметру Израиль не полностью демократичен, ибо у нас Президент - Глава Государства, и не выбирается прямым волеизъявлением избирателей, а избирается парламентом.
Исходя из сказанного говорить следует о Свободе: 1. Свободе Экономической Инициативы
2. Свободе Гражданской Инициативы 3. Контроле Гражданских Организаций за Принимаеммыми Управленческими Решениями 4. Свободе Выражения Мыслей 5. Свободе Защищаться в Случае, если Свобода Используется Кем То в Целях Нанесения Какого-Либо Ущерба Индивиидуму или Государству в Целом.
Остановимся пока на перечислении. Так вот, ежели по этим основаниям проводить анализ общественного положения, то можно выяснить, например, что Государство Израиль, хоть и не диктатура, но до Свободы нам очень далеко. Ибо идеология Государства на Выбор у нас Одна, по сути самая Тоталитарная на данный Момент, а именно Европейский Либерализм, который по самой сути своей противоречит Естественному Образу Мышления, Образу Жизни Нашего Еврейского Израильского Народа.
Философия Либерализма, кратко и сжато, если, течение философское оформившееся в отдельное от материнской христианской религиозно-догматической идеологии в 18м веке. Главное, что характеризует Либерализм - отказ от "Постоянного продолжающегося Творения и управляющей руки Создателя. Во главу угла философии Либерализма был поставлен человек - как вершина творения, ведущий самостоятельную жизнь. Иными словами: человек на земле, Вс-Вышний на небе, и сосуществуем мы отдельно.
С тех пор много наросло на этот остов. И права, того самого, человека, в том числе.
Чем плох либерализм, равно, как и породившее его христианство(ТОЛЬКО МОЁ МНЕНИЕ!!!) так это своей универсальностью. Как только что то объявляет себя универсальностью, то есть подходящим для всех и вся, то эта самая универсальность стремиться к подавлению всего что бы то ни было отличаегося от общепринятого(на самом деле только самим универсумом) универсума. Таково свойство универсальности. Это было верно как для раннего советского коммунизма, стремившегося к мировой революции до начала 30х годов, так и для нынешней ид(е)ологии государственного строительства - либерализм, который, памятуя печальный провал социализма и коммунизма, прямо объявлявшего о своих намерениях, решили закрыть маской, путём подмены понятий. То есть: государствообразующей идеологии дали имя одного из видов управления обществом.
В СССР, а затем в России Ельцинского периода(особенно!) это прошло на ура.
Сейчас это пытаются более-менее успешно проводить в мире.
Послушайте что и как говорит Хиларри Клинтон, например о Египте, Тунисе, Ливии. Что дОлжно сделать этой стране, дабы стать истинно демократической. Всё те же рецепты по которым её муж демократизировал и Ельцинскую Россию. И немудренно - они универсальны для всех, любая вариативность - исключена. Ибо вариативность убивает универсум.
Возвернёмся к нашим ословским баранам. Никакая это не стратегическая ошибка. Никакое это не "преступление против демократии". Ибо, как раз, в рамках вышеописанного понимания - это естественный шаг по дороге ко всеобщему универсуму.
А вот ответ на вопрос о нужности и полезности такого шага для Еврейского Народа Земли Израиля чётко увязывается с ответом на вопрос о выборе между Демократическим и Еврейским Государством. Вместе - нонсенс.
Если мы хотим стать частью мирового Универсума, полностью отказавшись от своего лица, тогда Осло - логичен.
Если же мы хотим строить Еврейское Государство - преступление!
Так что, в свете Универсума, предложение Муамара Каддафи об Изратине - логично. Намного более, кстати, чем Карта (внетуре) Дорог и Осло.
Так что же Мы строим. Есть ответ?
Вместе с тем, потуги нашего либерального(то есть демократического) урководства страны подтолкнуть к созданию снизу стороннего, казалось бы далёкого от "демократических"(либеральных) ценностей, констатируют факт очень простой: ПОЛНОЕ БАНКРОТСТВО ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ - как УНИВЕРСАЛЬНОГО ГЕНЕРАТОРА ОДИНАКОВЫХ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ДЛЯ КАЖДОГО ИНДИВИДА ЛИЧНЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ. Для поддержания подыхающего универсума и придумали этот культ, дабы создать видимость Свободы Выбора Парадигмы Развития.
Я высказался против. Причём против всего: и против самого явления, и против самой постановки вопроса как таковой.
Привожу свои комментарии-аргументы, данные у Ларисы в журнале в этом посте. Мне кажется очень важным осознать опасность возникшего тренда идолостроительной канонизации Рабина.
1.Заголовок поста красноречив. На что намёк? На свободу совести, на свободу выбора вероисповедания? Объявление "Наследия Рабина" новым культом религиозным и уравнение его (весьма в духе либеральной идеологии) с христианством, исламом, иудаизмом?
Неее, я против. Считаю, что это "поклонение мёртвым политикам" должно быть законченным как можно скорее. Христианство и ислам и прочие культы наш народ не касаются, но это(конкретно данный факт истории из которого пытаются сотворить новый культ) затрагивает именно нас. А посему должно быть искоренённым. На это нужно время. Оно уже лечит. Лет через пять будут в голос смеяться, через десять - забудут.
2.Так... я против перевода этого вопроса в плоскость из государственного идеологического выбора в плоскость свободы изъявления чувств для инвидуума. Если это будет осуществлено, то неизбежным станет построение культа наподобие религиозному культу или вовсе культа религиозного.
Специфика такова, что культы строятся снизу, принимаются, затем используются властьимущими для поддержания своей власти над народом.
Как пример подобного культа, могу привести из другой, правда области.
Культ ОТСУТСТВИЯ КРАСНОЙ КОРОВЫ, пеплом которой должен очиститься наш народ перед поднятием на Храмовую Гору. Вот нет пепла, нет и возможности очиститься от нечистоты народу нашему. А значит и совершить Восхождение на Храмовую Гору.
И что самое удивительное, история сия стала популярной только в 50-е годы, когда стало ясно, что Израиль - еврейское государство - это надолго. Князькам в диаспоре нужно было удержать власть над общинами в своих странах. Ибо, просто Восхождения туда(даже без немедленного начала построения Храма) значительного числа евреев привело бы к поднятию осознания членов общин не просто евреями, но и создало бы сопричастность к Земле Израиля, чем это есть сейчас, гораздо бОльшую.
Где бы были бы многие рабойним или "экономические двигатели общин" из числа приближённых к рабойним? Не факт, что при изменившихся условиях они также благоденствовали!
3.А что такое демократия? И какие есть нормы у демократии?
СССР, и я утверждаю это было демократическое государство. И, ругаеммый ныне Иран, и ругаеммая ныне Ливия - тоже демократические страны. И Израиль. И Сирия тоже!
Демократия - антипод Абсолютной Монархии, и характеризуемтся наличием системы выборов на высшие руководящие (или урководящие, как повезёт) должности.
Кстати, по этому параметру Израиль не полностью демократичен, ибо у нас Президент - Глава Государства, и не выбирается прямым волеизъявлением избирателей, а избирается парламентом.
Исходя из сказанного говорить следует о Свободе: 1. Свободе Экономической Инициативы
2. Свободе Гражданской Инициативы 3. Контроле Гражданских Организаций за Принимаеммыми Управленческими Решениями 4. Свободе Выражения Мыслей 5. Свободе Защищаться в Случае, если Свобода Используется Кем То в Целях Нанесения Какого-Либо Ущерба Индивиидуму или Государству в Целом.
Остановимся пока на перечислении. Так вот, ежели по этим основаниям проводить анализ общественного положения, то можно выяснить, например, что Государство Израиль, хоть и не диктатура, но до Свободы нам очень далеко. Ибо идеология Государства на Выбор у нас Одна, по сути самая Тоталитарная на данный Момент, а именно Европейский Либерализм, который по самой сути своей противоречит Естественному Образу Мышления, Образу Жизни Нашего Еврейского Израильского Народа.
Философия Либерализма, кратко и сжато, если, течение философское оформившееся в отдельное от материнской христианской религиозно-догматической идеологии в 18м веке. Главное, что характеризует Либерализм - отказ от "Постоянного продолжающегося Творения и управляющей руки Создателя. Во главу угла философии Либерализма был поставлен человек - как вершина творения, ведущий самостоятельную жизнь. Иными словами: человек на земле, Вс-Вышний на небе, и сосуществуем мы отдельно.
С тех пор много наросло на этот остов. И права, того самого, человека, в том числе.
Чем плох либерализм, равно, как и породившее его христианство(ТОЛЬКО МОЁ МНЕНИЕ!!!) так это своей универсальностью. Как только что то объявляет себя универсальностью, то есть подходящим для всех и вся, то эта самая универсальность стремиться к подавлению всего что бы то ни было отличаегося от общепринятого(на самом деле только самим универсумом) универсума. Таково свойство универсальности. Это было верно как для раннего советского коммунизма, стремившегося к мировой революции до начала 30х годов, так и для нынешней ид(е)ологии государственного строительства - либерализм, который, памятуя печальный провал социализма и коммунизма, прямо объявлявшего о своих намерениях, решили закрыть маской, путём подмены понятий. То есть: государствообразующей идеологии дали имя одного из видов управления обществом.
В СССР, а затем в России Ельцинского периода(особенно!) это прошло на ура.
Сейчас это пытаются более-менее успешно проводить в мире.
Послушайте что и как говорит Хиларри Клинтон, например о Египте, Тунисе, Ливии. Что дОлжно сделать этой стране, дабы стать истинно демократической. Всё те же рецепты по которым её муж демократизировал и Ельцинскую Россию. И немудренно - они универсальны для всех, любая вариативность - исключена. Ибо вариативность убивает универсум.
Возвернёмся к нашим ословским баранам. Никакая это не стратегическая ошибка. Никакое это не "преступление против демократии". Ибо, как раз, в рамках вышеописанного понимания - это естественный шаг по дороге ко всеобщему универсуму.
А вот ответ на вопрос о нужности и полезности такого шага для Еврейского Народа Земли Израиля чётко увязывается с ответом на вопрос о выборе между Демократическим и Еврейским Государством. Вместе - нонсенс.
Если мы хотим стать частью мирового Универсума, полностью отказавшись от своего лица, тогда Осло - логичен.
Если же мы хотим строить Еврейское Государство - преступление!
Так что, в свете Универсума, предложение Муамара Каддафи об Изратине - логично. Намного более, кстати, чем Карта (внетуре) Дорог и Осло.
Так что же Мы строим. Есть ответ?
Вместе с тем, потуги нашего либерального(то есть демократического) урководства страны подтолкнуть к созданию снизу стороннего, казалось бы далёкого от "демократических"(либеральных) ценностей, констатируют факт очень простой: ПОЛНОЕ БАНКРОТСТВО ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ - как УНИВЕРСАЛЬНОГО ГЕНЕРАТОРА ОДИНАКОВЫХ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ДЛЯ КАЖДОГО ИНДИВИДА ЛИЧНЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ. Для поддержания подыхающего универсума и придумали этот культ, дабы создать видимость Свободы Выбора Парадигмы Развития.