В кабинете доктора Геббельса.
Элементы пропаганды. Как повлиять на умы миллионов и заставить думать так, как выгодно тебе.
Очень часто в политической пропаганде используются приёмы, которые можно было бы назвать «рекламой наоборот». [1]. В различных типах пропаганды всегда присутствует один элемент - навязывание (открытое или скрытое). [2]. Вот как ведущие современные ученые психологи и социологи, создатели рекламы дают определения пропаганде и её действию: «под влиянием пропаганды каждый индивид ведёт себя так, как если бы его поведение вытекало из его собственных решений… можно манипулировать поведением группы людей так, что каждый её член будет считать, что он поступает в соответствии с собственными решениями… пропаганду можно определить, как искусство принуждения людей делать то, чего бы они никогда не стали бы делать, если бы располагали всеми относящимися к ситуации данными… пропаганда - это… способ внушающего действия, основанного, прежде всего, на эмоциональных, а не рациональных компонентах психики».
«Исследователь проблематики психологического манипулирования в средствах массовой информации Р. Р. Гарифуллин (1997) считает, что средства массовой информации - это особое окно в мир. Причем, по мнению автора, они искажают реальный образ мира, окружающего человека. Даже если в средствах массовой информации будут работать только порядочные люди, все равно представление о мире будет искажено. Объективно охватить весь мир невозможно. По мнению исследователя, умышленное введение в заблуждение читателей, телезрителей и радиослушателей средствами массовой информации сегодня распространенное явление. СМИ блефуют с целью получения экономических и политических дивидендов, и, как считает автор, официальная реклама им менее выгодна, хотя бы потому, что доходы от нее значительно обрезаются государственными налогами. Это приводит к тому, что скрытая реклама оказывается экономически более выгодной. Р. Р. Гарифуллин подробно анализирует некоторые наиболее распространенные приемы искусственного введения в заблуждение в современных средствах массовой информации. Это прежде всего: 1) скрытая реклама; 2) одностороннее и избирательное освещение информации (вырывание из контекста и т. п.); 3) распространение слухов и „уток“ с последующим их опровержением (опровержение после такого приема обычно бывает бессильным); 4) специальные формы изложения материалов, основанные на психологии чтения и зрительского восприятия, с помощью которых удается оклеветать, осудить, вызвать недовольство и т. п. по отношению к кому или чему-либо (это достигается умелой компоновкой не связанных друг с другом материалов); 5) специально организованные письма и жалобы и т. п.; 6) представление догадок в форме фактов; 7) представление догадок в такой форме, что читатель (или зритель) в итоге понимает их как факты (в этом случае СМИ наказать за распространение лживой информации невозможно); 8) опубликование заказных материалов, отражающих борьбу между политическими или экономическими конкурентами; 9) организация искусственных скандалов. (Как способ политической борьбы, эффективной рекламы и т. п.); 10) заказные социологические исследования, направленные на формирование общественного мнения (социологические данные в этом случае бывают некорректными и недостоверными); 11) „случайно найденные, подкинутые“ материалы; 12) создание определенного имиджа газеты (например независимой, народной, „бесстрашной“ и т. п.); 13) ссылка на компетентные источники; 14) представление материалов прошлого как настоящих; 15) предоставление „жареных фактов“; 16) цитирование несолидных изданий (районных, деревенских и решений сомнительных собраний, газет и т. п.) с целью инспирирования общественного резонанса; 17) двойной смысл публикации, передачи; 18) прием „промелькнувшей информации“; 19) прием „разорвавшейся бомбы“; 20) информация о слухах (по принципу: „ходят слухи, что…“) и другие». [4]. Т. е. «пропаганда - это, как правило, предоставление „фактов“, некоей информации, часто описывающей объекты, с которыми человек, возможно, никогда не столкнётся лично… При этом критерием оценки достоверности полученных „знаний“ выступает, как правило, уже сформированное мнение получателя, его мировоззрение, установки или другие люди, которые являются авторитетными… Все это создаёт условия, позволяющие пропагандисту использовать некие приёмы психологического воздействия на человека путём определённых манипуляций, часто даже особо не заботясь о том, что тот получит возможность проверить объективную достоверность предоставленных ему сведений… пропаганда основана на зависимости „личного мнения“ человека лишь от информации, а также той интерпретации, которую предлагает приводимым „фактам“ авторитетный комментатор, создающий в сознании человека необходимую установку… При этом информация преподносится слушателю так, чтобы он не только „точно знал, что произошло в мире“, но и для того, чтобы он захотел и смог передать эти сведения своим знакомым». [5]. Двадцатый и начало двадцать первого века - это время величайших психологических войн, в которых ведущее место отводится пропаганде и без которой не обходится любое мало-мальски значимое событие. «Любая рекламная деятельность, и пропаганда в том числе, в нормальных экономических и политических условиях сталкивается с конкуренцией, которая ограничивается законодательной базой и действиями организаций, призванных следить за соблюдением законов. В условиях психологических войн цели и задачи пропаганды меняются. Она становится мало похожей на рекламу, а превращается в средство психологического уничтожения противника. Пропагандистские акции в этом случае направлены на то, чтобы воздействовать на низменные чувства людей, пробуждая у них ненависть, страх, ужас, дезорганизовать человеческую психику.
Известный теоретик психологической войны П. Лайнбарджер (1962) описывал следующие методы пропагандистского воздействия. Так, в район расположения голодающих японских войск в Северной Бирме сбрасывались красочные открытки с изображением различных японских кушаний и деликатесов… Немцы во время войны с Францией посылали французским солдатам фальшивые письма из родных городов, рассказывающие о том, что жены адресатов якобы прелюбодействуют с немцами и болеют венерическими болезнями. Японцы во время Второй мировой войны распространяли среди американских солдат фотографии с изображением обнаженных женщин, чтобы приводить солдат в сильное возбуждение, которое вынуждало бы их забывать присягу и сдаваться в плен. Во время войны во Вьетнаме американцы также прибегали к более изощренным приемам ведения психологической войны. Для того чтобы вызвать ужас, особенно в ночное время, с помощью специальных радиоусилителей они передавали записанные на пленку стоны, вопли, отчаянный плач ребенка и матери, буддийскую погребальную музыку, звуки, напоминающие голоса диких зверей или воображаемых лесных демонов. Эти звуки перемежались разговором матери с ребенком или причитаниями плачущего малыша: „Папочка, где же ты? Почему так долго не приходишь? Я не хочу, чтобы ты погиб, возвращайся к нам, мы с мамой тебя ждем“.
Теоретики психологической войны работают над созданием изощренных методов психологического воздействия, служащих военным и политическим целям. Это, пожалуй, и составляет основное различие политической пропаганды в условиях психологических войн и в обычное мирное время, а также отличие мирной коммерческой пропаганды от рекламы в условиях регулируемой законом экономической конкуренции.
Перед пропагандой ставятся конкретные задачи: поднять волну патриотизма в период войны; запугать противника, преувеличивая свою силу; продать собственный имидж.
Специалист в области пропаганды М. Чукас (Choucas M., 1965) в одной из своих работ писал о необходимости подвергать маскировке источники, происхождение, цели, последствия пропаганды и пр. Он считал, что успешное манипулирование должно осуществляться с помощью создания неких психологических иллюзий. Выступая в 1938 году перед представителями нацистской прессы, Гитлер рассказывал журналистам о том, что ему поневоле приходилось в течение многих лет говорить немцам о мире. Поэтому, готовясь к войне, по его мнению, необходимо постепенно перенастраивать сознание немецкого народа, давать понять людям, что существуют проблемы, которые можно решить только военным путем. Для этого, считал Гитлер, надо не пропагандировать войну, а представить внешнеполитические процессы в таком свете, чтобы немцы сами начали постепенно требовать применения военной силы, будучи убежденными в том, что иными мирными средствами проблемы Германии решить невозможно.
Одним из механизмов обработки сознания населения с помощью средств и методов пропаганды является формирование особого мифа, который традиционно называется „образ врага“. Механизм создания такого образа состоит в использовании ряда психологических идей. Враг представляется существом, не похожим на того человека, который подвергается пропагандистскому воздействию. Врагу всегда дают только отрицательные оценки („реклама наоборот“). И чем хуже эти оценки, тем более сильным оказывается данный „образ“. Врага изображают как существо агрессивное, лишенное жалости и каких-либо этических норм, с низким уровнем умственных способностей.
Задачей пропаганды, заданной в требуемом направлении, является всесторонний охват человеческой деятельности таким образом, чтобы окружение отдельной личности поглотилось мировоззрением движения“.
Основной механизм эффективного психологического воздействия в пропаганде, по мнению ряда американских авторов, состоит в игнорировании очевидных фактов и аргументов противника, в замалчивании и неточном истолковании событий, искажении противоположных мнений, фальсификации. Очень часто используются невыгодные для противника сравнения, которые подкрепляются „объективными фактами“ или „достоверными секретными материалами“, полученными из неких „компетентных“ источников.
Одним из ведущих факторов, влияющих на процесс восприятия содержания пропагандистских сообщений, являются стереотипы. Что же отличает стереотипы? * стереотипы являются неправильными обобщениями - слишком широкими, преувеличенными или упрощенными; * стереотипы являются убеждениями, общими для определённой группы людей в обществе; * стереотипы, будучи системой убеждений и установок, принятых заранее, не формируются через социальный опыт; * стереотипы передаются с помощью языка; * стереотипы устойчивы и с трудом поддаются изменению. Доктор Т. Мадржицкий определяет стереотипы как распространённые с помощью языка или образа в определённых социальных группах устойчивые представления о фактах действительности, приводящие к весьма упрощённым и преувеличенным оценкам и суждениям со стороны индивидов.«То есть источник стереотипов - склонность человека к „упрощенному мышлению“».
Стереотипы часто выступают в виде неких „ярлыков“, привязываемых к людям или явлениям. Они также участвуют в создании устойчивых взглядов, определяющих ложное отношение к некоторым идеям, людям и предметам.
Полностью тут.
Очень часто в политической пропаганде используются приёмы, которые можно было бы назвать «рекламой наоборот». [1]. В различных типах пропаганды всегда присутствует один элемент - навязывание (открытое или скрытое). [2]. Вот как ведущие современные ученые психологи и социологи, создатели рекламы дают определения пропаганде и её действию: «под влиянием пропаганды каждый индивид ведёт себя так, как если бы его поведение вытекало из его собственных решений… можно манипулировать поведением группы людей так, что каждый её член будет считать, что он поступает в соответствии с собственными решениями… пропаганду можно определить, как искусство принуждения людей делать то, чего бы они никогда не стали бы делать, если бы располагали всеми относящимися к ситуации данными… пропаганда - это… способ внушающего действия, основанного, прежде всего, на эмоциональных, а не рациональных компонентах психики».
«Исследователь проблематики психологического манипулирования в средствах массовой информации Р. Р. Гарифуллин (1997) считает, что средства массовой информации - это особое окно в мир. Причем, по мнению автора, они искажают реальный образ мира, окружающего человека. Даже если в средствах массовой информации будут работать только порядочные люди, все равно представление о мире будет искажено. Объективно охватить весь мир невозможно. По мнению исследователя, умышленное введение в заблуждение читателей, телезрителей и радиослушателей средствами массовой информации сегодня распространенное явление. СМИ блефуют с целью получения экономических и политических дивидендов, и, как считает автор, официальная реклама им менее выгодна, хотя бы потому, что доходы от нее значительно обрезаются государственными налогами. Это приводит к тому, что скрытая реклама оказывается экономически более выгодной. Р. Р. Гарифуллин подробно анализирует некоторые наиболее распространенные приемы искусственного введения в заблуждение в современных средствах массовой информации. Это прежде всего: 1) скрытая реклама; 2) одностороннее и избирательное освещение информации (вырывание из контекста и т. п.); 3) распространение слухов и „уток“ с последующим их опровержением (опровержение после такого приема обычно бывает бессильным); 4) специальные формы изложения материалов, основанные на психологии чтения и зрительского восприятия, с помощью которых удается оклеветать, осудить, вызвать недовольство и т. п. по отношению к кому или чему-либо (это достигается умелой компоновкой не связанных друг с другом материалов); 5) специально организованные письма и жалобы и т. п.; 6) представление догадок в форме фактов; 7) представление догадок в такой форме, что читатель (или зритель) в итоге понимает их как факты (в этом случае СМИ наказать за распространение лживой информации невозможно); 8) опубликование заказных материалов, отражающих борьбу между политическими или экономическими конкурентами; 9) организация искусственных скандалов. (Как способ политической борьбы, эффективной рекламы и т. п.); 10) заказные социологические исследования, направленные на формирование общественного мнения (социологические данные в этом случае бывают некорректными и недостоверными); 11) „случайно найденные, подкинутые“ материалы; 12) создание определенного имиджа газеты (например независимой, народной, „бесстрашной“ и т. п.); 13) ссылка на компетентные источники; 14) представление материалов прошлого как настоящих; 15) предоставление „жареных фактов“; 16) цитирование несолидных изданий (районных, деревенских и решений сомнительных собраний, газет и т. п.) с целью инспирирования общественного резонанса; 17) двойной смысл публикации, передачи; 18) прием „промелькнувшей информации“; 19) прием „разорвавшейся бомбы“; 20) информация о слухах (по принципу: „ходят слухи, что…“) и другие». [4]. Т. е. «пропаганда - это, как правило, предоставление „фактов“, некоей информации, часто описывающей объекты, с которыми человек, возможно, никогда не столкнётся лично… При этом критерием оценки достоверности полученных „знаний“ выступает, как правило, уже сформированное мнение получателя, его мировоззрение, установки или другие люди, которые являются авторитетными… Все это создаёт условия, позволяющие пропагандисту использовать некие приёмы психологического воздействия на человека путём определённых манипуляций, часто даже особо не заботясь о том, что тот получит возможность проверить объективную достоверность предоставленных ему сведений… пропаганда основана на зависимости „личного мнения“ человека лишь от информации, а также той интерпретации, которую предлагает приводимым „фактам“ авторитетный комментатор, создающий в сознании человека необходимую установку… При этом информация преподносится слушателю так, чтобы он не только „точно знал, что произошло в мире“, но и для того, чтобы он захотел и смог передать эти сведения своим знакомым». [5]. Двадцатый и начало двадцать первого века - это время величайших психологических войн, в которых ведущее место отводится пропаганде и без которой не обходится любое мало-мальски значимое событие. «Любая рекламная деятельность, и пропаганда в том числе, в нормальных экономических и политических условиях сталкивается с конкуренцией, которая ограничивается законодательной базой и действиями организаций, призванных следить за соблюдением законов. В условиях психологических войн цели и задачи пропаганды меняются. Она становится мало похожей на рекламу, а превращается в средство психологического уничтожения противника. Пропагандистские акции в этом случае направлены на то, чтобы воздействовать на низменные чувства людей, пробуждая у них ненависть, страх, ужас, дезорганизовать человеческую психику.
Известный теоретик психологической войны П. Лайнбарджер (1962) описывал следующие методы пропагандистского воздействия. Так, в район расположения голодающих японских войск в Северной Бирме сбрасывались красочные открытки с изображением различных японских кушаний и деликатесов… Немцы во время войны с Францией посылали французским солдатам фальшивые письма из родных городов, рассказывающие о том, что жены адресатов якобы прелюбодействуют с немцами и болеют венерическими болезнями. Японцы во время Второй мировой войны распространяли среди американских солдат фотографии с изображением обнаженных женщин, чтобы приводить солдат в сильное возбуждение, которое вынуждало бы их забывать присягу и сдаваться в плен. Во время войны во Вьетнаме американцы также прибегали к более изощренным приемам ведения психологической войны. Для того чтобы вызвать ужас, особенно в ночное время, с помощью специальных радиоусилителей они передавали записанные на пленку стоны, вопли, отчаянный плач ребенка и матери, буддийскую погребальную музыку, звуки, напоминающие голоса диких зверей или воображаемых лесных демонов. Эти звуки перемежались разговором матери с ребенком или причитаниями плачущего малыша: „Папочка, где же ты? Почему так долго не приходишь? Я не хочу, чтобы ты погиб, возвращайся к нам, мы с мамой тебя ждем“.
Теоретики психологической войны работают над созданием изощренных методов психологического воздействия, служащих военным и политическим целям. Это, пожалуй, и составляет основное различие политической пропаганды в условиях психологических войн и в обычное мирное время, а также отличие мирной коммерческой пропаганды от рекламы в условиях регулируемой законом экономической конкуренции.
Перед пропагандой ставятся конкретные задачи: поднять волну патриотизма в период войны; запугать противника, преувеличивая свою силу; продать собственный имидж.
Специалист в области пропаганды М. Чукас (Choucas M., 1965) в одной из своих работ писал о необходимости подвергать маскировке источники, происхождение, цели, последствия пропаганды и пр. Он считал, что успешное манипулирование должно осуществляться с помощью создания неких психологических иллюзий. Выступая в 1938 году перед представителями нацистской прессы, Гитлер рассказывал журналистам о том, что ему поневоле приходилось в течение многих лет говорить немцам о мире. Поэтому, готовясь к войне, по его мнению, необходимо постепенно перенастраивать сознание немецкого народа, давать понять людям, что существуют проблемы, которые можно решить только военным путем. Для этого, считал Гитлер, надо не пропагандировать войну, а представить внешнеполитические процессы в таком свете, чтобы немцы сами начали постепенно требовать применения военной силы, будучи убежденными в том, что иными мирными средствами проблемы Германии решить невозможно.
Одним из механизмов обработки сознания населения с помощью средств и методов пропаганды является формирование особого мифа, который традиционно называется „образ врага“. Механизм создания такого образа состоит в использовании ряда психологических идей. Враг представляется существом, не похожим на того человека, который подвергается пропагандистскому воздействию. Врагу всегда дают только отрицательные оценки („реклама наоборот“). И чем хуже эти оценки, тем более сильным оказывается данный „образ“. Врага изображают как существо агрессивное, лишенное жалости и каких-либо этических норм, с низким уровнем умственных способностей.
Задачей пропаганды, заданной в требуемом направлении, является всесторонний охват человеческой деятельности таким образом, чтобы окружение отдельной личности поглотилось мировоззрением движения“.
Основной механизм эффективного психологического воздействия в пропаганде, по мнению ряда американских авторов, состоит в игнорировании очевидных фактов и аргументов противника, в замалчивании и неточном истолковании событий, искажении противоположных мнений, фальсификации. Очень часто используются невыгодные для противника сравнения, которые подкрепляются „объективными фактами“ или „достоверными секретными материалами“, полученными из неких „компетентных“ источников.
Одним из ведущих факторов, влияющих на процесс восприятия содержания пропагандистских сообщений, являются стереотипы. Что же отличает стереотипы? * стереотипы являются неправильными обобщениями - слишком широкими, преувеличенными или упрощенными; * стереотипы являются убеждениями, общими для определённой группы людей в обществе; * стереотипы, будучи системой убеждений и установок, принятых заранее, не формируются через социальный опыт; * стереотипы передаются с помощью языка; * стереотипы устойчивы и с трудом поддаются изменению. Доктор Т. Мадржицкий определяет стереотипы как распространённые с помощью языка или образа в определённых социальных группах устойчивые представления о фактах действительности, приводящие к весьма упрощённым и преувеличенным оценкам и суждениям со стороны индивидов.«То есть источник стереотипов - склонность человека к „упрощенному мышлению“».
Стереотипы часто выступают в виде неких „ярлыков“, привязываемых к людям или явлениям. Они также участвуют в создании устойчивых взглядов, определяющих ложное отношение к некоторым идеям, людям и предметам.
Полностью тут.