Негласное прослушивание: в каких случаях законно?
Смотрите. Вот женщина заподозрила, что её ребенка в саду обижает воспитательница. Вот она положила ему в карман диктофон и получила подтверждение:
Поводом для увольнения работников детского сада послужила диктофонная запись, сделанная родителями трехлетнего ребенка. Они положили мальчику в карман диктофон, который зафиксировал звуки побоев и оскорбления (отсюда)
(Обратите внимание, что, если верить формулировке приведенной новости, запись не стала вещественным доказательством в деле, а послужила поводом для увольнения)
Я не понимаю двух вещей. Первое. До какого момента устройство НЕ считается специальным техническим средством? Вопрос не праздный. Дело в том, что по нашим законам отвестсвенность наступает уже за производство, сбыт или приобретение специальных средств -- т.е. даже без факта использования. Бытовой диктофон не является или является таким средством? А очень маленький бытовой диктофон? А очень маленький бытовой диктофон, спрятанный в кармане? А если я купил диктофон в магазине, переставил в другой корпус и приделал более ёмкую батарею -- это я действую в своём праве, или незаконно изготавливаю специально средство?
Есть совсем недавнее решение КС (чтение которого доставляет), которое подчеркивает два момента: техсредство изготавливается без лицензии и предназначенно именно для негласного наблюдения. ОК, как доказать, что устройство "предназначено" (а не "может быть использовано") для негласного наблюдения? Если оно замаскировано под помаду -- это оно "предназначено", согласен. А если оно "замаскировано" под пластиковую коробочку черного цвета?
Второе. В каких контекстах негласное наблюдение является нарушением права на неприкосновенность частной жизни? Рабочее место относится к сфере частной жизни или нет? Вне стен жилища что остается от частной сферы? До какой степени за мной (или за воспитательницей д/с, или за генеральным директором ЗАО ХренЧтоСтрой) можно наблюдать на рабочем месте?
Поводом для увольнения работников детского сада послужила диктофонная запись, сделанная родителями трехлетнего ребенка. Они положили мальчику в карман диктофон, который зафиксировал звуки побоев и оскорбления (отсюда)
(Обратите внимание, что, если верить формулировке приведенной новости, запись не стала вещественным доказательством в деле, а послужила поводом для увольнения)
Я не понимаю двух вещей. Первое. До какого момента устройство НЕ считается специальным техническим средством? Вопрос не праздный. Дело в том, что по нашим законам отвестсвенность наступает уже за производство, сбыт или приобретение специальных средств -- т.е. даже без факта использования. Бытовой диктофон не является или является таким средством? А очень маленький бытовой диктофон? А очень маленький бытовой диктофон, спрятанный в кармане? А если я купил диктофон в магазине, переставил в другой корпус и приделал более ёмкую батарею -- это я действую в своём праве, или незаконно изготавливаю специально средство?
Есть совсем недавнее решение КС (чтение которого доставляет), которое подчеркивает два момента: техсредство изготавливается без лицензии и предназначенно именно для негласного наблюдения. ОК, как доказать, что устройство "предназначено" (а не "может быть использовано") для негласного наблюдения? Если оно замаскировано под помаду -- это оно "предназначено", согласен. А если оно "замаскировано" под пластиковую коробочку черного цвета?
Второе. В каких контекстах негласное наблюдение является нарушением права на неприкосновенность частной жизни? Рабочее место относится к сфере частной жизни или нет? Вне стен жилища что остается от частной сферы? До какой степени за мной (или за воспитательницей д/с, или за генеральным директором ЗАО ХренЧтоСтрой) можно наблюдать на рабочем месте?