Иностранная пресса
Совсем недавно был саммит G20. По всей видимости, Путин на нем что-то такое сказал. Потому, что в иностранной прессе, которая раньше поливала "кровавый режим" почем зря, после этого саммита начали появляться сообщения совсем другого характера:
http://inosmi.ru/russia/20120621/193923589.html
http://inosmi.ru/world/20120621/193925095.html
http://inosmi. ( Read more... )
http://inosmi.ru/russia/20120621/193923589.html
http://inosmi.ru/world/20120621/193925095.html
http://inosmi. ( Read more... )
Насчет некорректности процентов - я вроде бы даже в посте дала коммент насчет "корректности" цифр в этой статье, как пример использования цифр вцелом. Тут смысл не в процентах, а в общей западной оценке происходящего. Я пишу про то, что она изменилась.
1б. Демократия - власть народа. Оценку антидемократичности давала тоже не я, но я с ней согласна. Данные соцопросов агенств РФ подтверждают рейтинг на уровне 70%, данные западных соцопросов, результаты выборов и т.д. Это значит, что большинство решило, что президент - Путин. Этот выбор был бы демократическим, даже если бы Путин набрал 51%. Соответственно призывы к смене власти - антидемократичны. ВНИМАНИЕ! Я не говорю, что эти призывы идут от ВСЕХ недовольных. Это тоже западное обобщение.
Насчет антиконституционности - см. ст.280 УК, и ст.282 УК.
Насчет сомнительной честности избрания - даже если бы он набрал на 20% меньше, он бы все-равно выиграл. Кроме того доказательств сомнительности (как в случае с ЕР) нет.
2. Знака равенства ставить безусловно не стоит. Только реальная проблема в том, что клоуны-радикалы кричат громче всех. И если смотреть издалека - то вообще видно _только_ их.
"Взамен могут предложить верховенство закона, выборность власти, независимость суда." - это все очень общие фразы. Кроме того, официально у нас все так и есть.
Вот прекрасный пример, того, как Навальный пообщался с настоящим юристом и тоже пытался отделаться общими фразами ни очем http://www.youtube.com/watch?v=i8e1FdSKcMM .
Reply
Не далее чем неделю назад сидел в очереди в поликлинике и слушал сокрушающуюся тётушку о том, как всё плохо, и "ему там бедному сложно одному".
1б. Не соглашусь со столь кратким определением демократии как "власть народа" - под это определение можно подвести почти любой политический строй. У демократии всё-таки есть ряд признаков, обеспечивающих участие каждого члена общества в принятии решений.
Вопрос конкретно: почему иметь альтернативное действующей власти мнение и высказывать его - антидемократично?
В моём понимании прямо наоборот, это проявление демократии. А вот ответные действия по попытке блокировать высказывание мнения как раз антидемократичны.
Даже не читая упомянутые тобой статьи, нарушение УК РФ и антиконституционность - не одно и то же. Какая статья конституции нарушена?
А если почитать:
280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
Тут всё упирается в определение того, что такое "экстремизм". Сейчас модно трактовать это понятие как "всё, что прямо или косвенно против Путина". При такой трактовке, безусловно, нарушение есть.
282. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
При чём тут это?
Про сомнительность честности избрания.
ИМХО само словосочетание "доказательство сомнительности" - оксюморон.
Ограничимся тем фактом, что у немалой прослойки общества такие сомнения есть.
Не хотелось бы скатываться сейчас к обсуждению прошедших выборов в ключе "а что было бы, если бы всё было по закону" ("он бы все-равно выиграл" или нет). Мы только сломаем пару клавиатур, но всё равно ни к чему не придём. Есть заметно более полезные дела, на которые можно потратить это время.
Если интересно, моё личное мнение - победил бы.
Но вопрос в данном случае не в этом.
2. "Взамен могут предложить верховенство закона, выборность власти, независимость суда." - не общие фразы, за ними стоят вполне конкретные порядки в обществе.
Про отсутствие альтернативы (лексика грубая, но аналогия весьма точная): http://dimagubin.livejournal.com/102472.html
Официально у нас много чего есть. Конституцию почитаешь - так в раю же живём! :)
По поводу конкретно Навального я иллюзий не питаю. Эфир этот, в котором Борщевский его аккуратно размазал по плинтусу, весьма показателен.
Reply
1б. - это не определение. Это просто перевод с древнегреческого. (А вообще я пользуюсь номенклатурой, введенной Аристотелем).
Решения принимаются большинством голосов. Удовлетворить все запросы - невозможно, поэтому выбирается оптимальная стратегия для большинства. Недовольные будут по-любому. Это и есть демократия.
А вообще, как заметил Аристотель, демократия по-настоящему является эффективной формой правления, только тогда когда правит средний класс (собственно почему его все так и ищут). Т.е. решения принимаются людьми без первостепенного поиска личной выгоды, а во благо для государства.
Про нарушения конституции. Почему лозунги "Долой Путина" или "Хватит кормить кавказ" язвляются антиконституционными. А ровно поэтому (статьи конституции РФ и их пункты):
29. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
92 2. Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности. При этом выборы Президента Российской Федерации должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий.
93 1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
ровно такие же пункты есть про Федеральное собрание и про правительство.
По поводу 280 УК. Под экстремизмом я как раз и понимаю: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти, вражду и сепаратизм.
282 УК - это было адресовано к Навальному и Удальцову.
2. Тут нужны не просто порядки. А конкретные реализации и чтобы они работали. Просто сейчас все это написано и законы под это дело есть. И судить всех должны, если что не так. Однако....
Причем - давайте всех уволим и наймем новых - не сработает. Смертная казнь + соответствующий набор законов - тоже так себе. Показателен в этом смысле Китай. 20-ть лет назад ввели смертную казнь за коррупцию. С тех пор коррупция возросла в 4 раза.
И что делать???
Reply
Согласен, одна тётушка - не весь народ, но такие настроения довольно типичны.
1б. По этому определению любая диктатура - это демократия. Характерная черта любой диктатуры - диктатора поддерживает абсолютное большинство населения. :)
Обычно под демократией понимают не просто власть большинства, но при этом уважение меньшинства и свободу высказывания мнений (свободу убеждать большинство в том, что оно заблуждается и надо иначе).
Стоп, давай не путать лозунги "долой Путина" и "хватит кормить Кавказ". Второй действительно на грани разжигания расовой ненависти (хотя его авторы и не устают пояснять, что имеют в виду исключительно непропорционально высокие дотации региону из федерального бюджета и ничего кроме этого).
А вот первый лозунг под это не подпадает никак.
Статьи 92.2 и 93.1 описывают порядок отречения президента от должности. Где в них указание на то, что нельзя высказывать недовольство президентом и его деятельностью, а также требовать его ухода?
Так что с неконституционностью протеста согласиться никак не могу.
Про Навального и Удальцова и их дружбу с 282 статьёй УК РФ - давай всё-таки не ставить знак равенства между отдельными действиями отдельных личностей и протестным движением в целом.
2. ИМХО прекрасно работают примеры, так называемые "резонансные дела".
Когда за укрывательство убийства 12 человек дают штраф 150000 рублей, а за митинг против Путина - 300000.
Когда девушек, спевших песню против Путина, держат в тюрьме, а воры и убийцы отпускаются или отделываются условными сроками.
Когда после столкновений 6 мая избивавших на камеры беззащитных граждан ОМОНовцев награждают квартирами, а ловят и судят исключительно участников.
Когда при наличии видеосъёмки как председатель УИК вбрасывает бюллетени в возбуждении уголовного дела отказывают с мотивировкой "он за Путина" и "не знал, что так не надо".
Глядя на это, миллионы в нашей стране понимают, что можно, а что нельзя. Не по закону, а по жизни.
Были бы другие примеры, жили бы мы по-другому.
Reply
1б. Насчет диктатуры - вот опровергающий пример - Дания.
Насчет Кавказа - там все нормально с дотациями. И самым дотационным регионам является отнюдь не Северокавказский регион. А уж если учесть сколько оттуда нефти выкачивается... А если еще и по субъектам посмотреть, то почетное 7-е место Чечни - это да! это о!
Просто так взять и сместить президента нельзя - это антиконституционно.
2. За укрывательство убийство - я доказательств не видела. А на 300тыс кого-то оштрафовали, разве? Остальные дела мне не знакомы.
Reply
Хотя, если говорить конкретно про зарплаты (и проблему долгов государства как таковую), цены на нефть сыграли роль побольше всех действий всех наших правителей тех времён вместе взятых.
Про Данию ничего не скажу, не знаю.
Но на всякий случай смягчу свою позицию - не всех диктатур, но многих.
Хотя, мы уже упёрлись в вопрос определений (что считать диктатурой, что считать демократией).
Про дотации Кавказу неплохо расписано тут: http://www.apn.ru/publications/article25101.htm
"Просто так взять и сместить президента нельзя - это антиконституционно." - согласен.
Только опять-же: не ставим лишних знаков равенства?
Посмотри, например, официальные резолюции митингов, где там про "взять и сместить"? Там требования освобождения политзаключённых (если быть точным - "заведомо неправосудно осуждённых"), расследования нарушений на выборах. Как апофеоз - призыв провести новые выборы, которые вызывали бы меньше вопросов на тему законности. Да, среди разгорячённых голов нет да и промелькнёт мысль "пойдём штурмовать Кремль", но это не цель большинства протестующих.
2. Про укрывательство убийства - см. дело Сергея Цеповяза (пот так называемому "Кущёвскому" делу).
На 300000 пока (к счастью) никого не штрафовали, для этого должен кто-то пострадать. Но, боюсь, это не за горами. Оштрафованные на 20000 за прогулку по улице уже есть.
Сидящие в тюрьме девушки - это те, что спели в ХСС "Богородица, Путина прогони!".
Про УИК почитай, например, вот эту историю, весьма интересно: http://navalny.livejournal.com/711042.html
Reply
Цены на нефть в горизонтальном тренде с 1986г по 2004 +- флуктуации. Да и какая разница какие цены на нефть, когда от этих продаж отчисления в бюджет почти не шли??? 2004г - год посадки Ходора, и после этого тренд пополз вверх. Занятное совпадение.
По поводу статьи с дотациями Кавказу - она бесподобна! Гораздо лучше, чем пример моей статьи, показывает как автор не только тасует и подменяет цифры, но и горячо пытается убедить читателя. Я ее, пожалуй, даже отдельным комментом отмечу (или даже отдельным постом, потому, как много писать, если, конечно, не поленюсь).
За "укрывательство убийства" дают до 2-х лет. Это самый приговор по этому вопросу. Цеповяза оштрафовали на 150тыр, это в 7.5 раз больше, чем штрафы за "прогулки".
По ссылке Навального, да, уголовщина, слов нет. :)
По поводу девушек. Если это Pussy Riot - то правильно посадили. Я про них немного читала на РБК. Вот, казалось бы, Прохоровский ресурс, но нем не менее меня их поведение возмутило просто +бесконечно. Если это какие-то другие девушки, то я про них не знаю.
Reply
От 11 долларов на начало 1999 года до 30-50 в 2004 - всё-таки не совсем горизонталь.
В бюджет не шли - не поделишься процентами наполнения бюджета из разных источников в те годы?
Про статью про "хватит кормить Кавказ" напиши, с удовольствием почитаю, я не сильно в теме.
Ок, забудем Цеповяза.
За что штраф больше (и что опаснее для общества):
- прогулка: от 10000 до 20000 рублей (это если никто не пострадал, ничего плохого, просто так);
- пропаганда нацистской символики: от 500 до 1000 рублей;
- распитие алкоголя в общественных местах: от 500 до 700 рублей;
...
(тут можно выписывать хоть весь КОАП)
По Pussy Riot - я не отрицаю, что они осуществили хулиганство. Но вижу по отношению к ним непропорциональное наказание. Почему, например, их до суда нельзя под домашний арест, а начальника отделения полиции, чьи подчинённые регулярно занимались пытками - можно?
И вижу не только я, видит вся страна: за какие именно деяния наказание будет по всей строгости, а за какие - так, как-нибудь по-минимуму.
В этом и вопрос - в показательных примерах, на которые ориентируются негласно тысячи дел (хоть формально у нас система права и не прецедентная).
Reply
Итак дальше я рассматриваю _консолидированный_ бюджет:
1.6 - трлн руб консолидированный бюджет в 99г. Из них поступления от нефти - 0.098 трлн - поступления от нефти (или 10%).
соответственно 1.5 трлн - это поступления от всего остального.
http://www.budgetrf.ru/Publications/1999/Pursuance/Federal/Report/fedtreasury091999pursreport/fedtreasury091999pursreport050.htm
http://www.protown.ru/information/hide/6230.html
20.8 трлн руб - консолидированный бюджет 2011г
В нем нефть: налог за пользование ресурсами 2 трлн + экспорт 4.7*0.3 трлн = 2 + 1.4 = 3.4 трлн (или 16%)
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/fin21.htm
(структуру экспорта можно посмотреть на сайте Росстата, но! там придется суммировать по месяцам)
И 17.4 - поступления от всего остального.
РЕЗЮМЕ ПО БЮДЖЕТУ: рост по нефти - почти в 35 раз, рост по всем остальным показателям почти в 12 раз.
Если учесть, что цены выросли в 10 раз (а если считать по среднему значению тренда то в 5), а добыча не возросла, то задаю риторический вопрос: и почему же увеличились отчисления в бюджет ЗА НЕФТЬ???
Про нефтедобычу:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%B0%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%92%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82.png
Про "скважинную жидкость" и как уклонялись от налогов http://www.ngfr.ru/article.html?032
Про ГОРИЗОНАТАЛЬНЫЙ нефтяной тренд с 86 по 2004г вот: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Oil_Prices_1861_2007.svg
В общем-то в 90-е годы существовало 2 альтернативных плана реформ: первый - мягкий и постепенный и второй - серпом по одному месту. Выбрали 2-й и довели страну до дефолта 98г.
Конкретно про реформы 90-х написано на википедии (со ссылками) (мне просто уже лениво искать что-то более серьезное, но тут вполне конкретно, только факты):
"Политическое строительство сопровождалось радикальными экономическими реформами. 1 января 1992 года было отменено государственное регулирование цен. Результатом этого стала ликвидация дефицита потребительских товаров, но вместе с тем - гиперинфляция и массовое обнищание населения. Экономические реформы 1990-х также привели к резкому спаду экономики страны."
...
"В первой половине 1990-х большое количество предприятий было приватизировано: путём ваучерной приватизации, а также через залоговые аукционы. Тем не менее, это не помогло покрыть огромный государственный долг. В августе 1998 года произошёл обвал курса рубля по отношению к ведущим мировым валютам. 17 августа Правительство России объявило о прекращении платежей по ряду обязательств, в том числе ГКО и ОФЗ. Дефолт 1998 года ещё более усугубил положение граждан, однако падение курса рубля повысило конкурентоспособность российской экономики. Начиная с 1999 года (т.е. когда Путин стал премьером - прим. behemotic) в России наблюдался экономический рост."
Reply
От себя скажу, что сразу наводит на мысль субъективность, чрезмерная эмоциональность изложения и противоречащие друг другу цифры в статье.
Про законы. Да какие-то законы у нас принимают. Но не следование им наказывается весьма толерантно. Например, про спиртные напитки приняли давно, тем не менее все как распивали, так и продолжают. Или вот на марше миллионов, в ОМОН кидали разными предметами и поливали бранью, а ведь это все уголовно наказуемые дела:
1) Статья 318 УК РФ, часть 1. Применение не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителя власти. До пяти лет.
2) Статья 318 УК РФ, часть 2. Применение опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителя власти. До десяти лет лишения свободы.
3) Статья 319 УК РФ. Оскорбление представителя власти.
Штраф 40 тыс (и более) или год исправительных работ.
Т.е. должны были завести этак с 600 дел, но не завели.
В общем, следование закону очень условное. И только иногда устраивают образцово показательные порки. С моей точки зрения было бы разумнее пороть всех и сразу, но такой уж у нас менталитет.
Reply
Ага, для этого даже специальный термин есть - "избирательное правосудие".
Про 600 дел всё не так просто - надо ведь ещё доказать вину конкретного участника. Пока, если я не ошибаюсь, задержали человек 15.
А вот то, что на данный момент соотношение заведённых дел на атакующих демонстрантов / на превышающих полномочия ОМОНовцев составляет все к нулю, вот это показательно.
О чём я, собственно, и говорил выше - люди смотрят, что "на самом деле" можно, а что нельзя.
На очередном митинге каждый ОМОНовец будет чётко знать, что за избиение граждан (даже когда не за что) ему ничего не будет, а если повезёт - так и квартиру дадут.
На очередных выборах каждый член избирательной комиссии будет чётко знать, что за подтасовки ему точно ничего не будет + приплатят, а за "бузу" будет плохо.
И, уж извини, в жизни не поверю, что эта ситуация создаётся и поддерживается без ведома / прямой поддержки верховной власти.
Reply
А как же дело с "беременным хипстером"?
Reply
Reply
Я за новостями слежу мало. Просто с этим случаем шумихи много было и я дочитала до того момента, когда написали о уголовном деле.
Reply
Имхо, каждый видит ровно то, что хочет видеть, и ты, Наташа, тоже. Тут вообще спорить о чём бы то ни было бесполезно.
Reply
Я считаю, что должна быть двухпартийная система и конкуренция. Даже несмотря на то, что американцы своей друхглавой партией, правящей вот уже 150 лет, доказывают обратное.
Reply
Leave a comment