Цусимы в Сирии не будет
Ну надо же, Стрелков разосрался с Несмияном и теперь генерирует собственную аналитику!
Правда, она по-прежнему та же "эль-аналитика", что и раньше, но теперь своя...
Оригинал взят у chervonec_001 в Цусимы в Сирии не будет
Игорь Иванович всегда критически относился к операции в Сирии и считал этот шаг ошибочным, называя вторым Афганистаном и ненужным отвлечением от иных направлений.
Я всегда объяснял, что лучше конечно не воевать, но таким методом Россия обезопасила себя от терроризма, уничтожив его в Сирии. А не стали дожидаться, когда бармалеи победив правительственные силы и набравшись сил переключат свое внимание на Кавказ или еще северней.
Мы заодно и перевели игру "на половину поля соперника", заставив переключить внимание и силы "наших друзей-американцев" на другие направления.
Время показало, что я прав.
Эль-Мюриды? Я их давно не воспринимаю. Чем ближе конец игиловцев, тем все более отчаянные попытки доказать, что сирийской армии вот-вот будет конец. Мюрида бы в ставку Гитлера в 1945 аналитиком, Адольф был бы уверен, что Красная армия скоро проиграет.
Как-то так.
А Цусимы не будет. Ровно как и второго Афганистана. Знаете ли, умеем уроки извлекать.
На самомом деле, самое лучшее и гораздо более интересное, чем собственно высказывание Стрелкова - в комментариях.
garmin_1
Вроде на крутого аналитика претендует, тактика и стратега, а простой вещи понять не может "что Россия в Сирии делает". Самое простое и первое что приходит в голову, это не дает осуществиться американскому проекту вытеснения российского из Европы с помощью катарского. Сирия как транзитный коридор поставок газа в Еропу. Кстати, ситуация в Сирии в сторону войны начала развиваться как раз с отказа Асада предоставить свою территорию под газовую трубу. Далее, смотрим карту, Сирия, это контроль входа в Черное Море со стороны Средиземного. В Сирии Россия сдерживает возможность НАТО наращивать в Черном море свои морские группировки. Россия через Сирию восстановила свой авторитет на Ближнем Востоке, сдача Асада ничего положительного не дала, только после этого Россию на Ближнем Востоке воспринимали бы только как коврик, о который всякий может вытирать ноги. Развитие террористических группировок ИГИЛ неминуемо перекинулось бы в Среднюю Азию, и Россия получила бы ИГИЛ уже на своей границе. Потоки беженцев уже пошли бы не в Европу, а в Россию, так что проще остановить это в Сирии, чем ждать, когда из Средней Азии ИГИЛ начнет проникать на территорию России. Ну и чисто коммерческая часть, в Сирии Россия показала эффективность своего нового и старого вооружения, что повысило продажи, так что затраты на эту "авантюру" частично окупаются, а может быть и полностью окупились за счет новых контрактов. Ну и напоследок, пожалуй, самое ценное, Россия показала Западу, что небольшими силами силами способна решать задачи, которые Запад не может куда большими силами и средствами, а так же еще и быстрее, короче, показали, что численное превосходство НАТО может быть скомпенсировано Россией более высокой эффективностью применения российских вооруженных сил. Когда говорят, что у России нет союзников, отвечу - у России есть хотя бы один надежный союзник - Сирия Асада! И это не простые слова, это вывод из событий последнего десятилетия.
Правда, она по-прежнему та же "эль-аналитика", что и раньше, но теперь своя...
Оригинал взят у chervonec_001 в Цусимы в Сирии не будет
Игорь Иванович всегда критически относился к операции в Сирии и считал этот шаг ошибочным, называя вторым Афганистаном и ненужным отвлечением от иных направлений.
Я всегда объяснял, что лучше конечно не воевать, но таким методом Россия обезопасила себя от терроризма, уничтожив его в Сирии. А не стали дожидаться, когда бармалеи победив правительственные силы и набравшись сил переключат свое внимание на Кавказ или еще северней.
Мы заодно и перевели игру "на половину поля соперника", заставив переключить внимание и силы "наших друзей-американцев" на другие направления.
Время показало, что я прав.
Эль-Мюриды? Я их давно не воспринимаю. Чем ближе конец игиловцев, тем все более отчаянные попытки доказать, что сирийской армии вот-вот будет конец. Мюрида бы в ставку Гитлера в 1945 аналитиком, Адольф был бы уверен, что Красная армия скоро проиграет.
Как-то так.
А Цусимы не будет. Ровно как и второго Афганистана. Знаете ли, умеем уроки извлекать.
На самомом деле, самое лучшее и гораздо более интересное, чем собственно высказывание Стрелкова - в комментариях.
garmin_1
Вроде на крутого аналитика претендует, тактика и стратега, а простой вещи понять не может "что Россия в Сирии делает". Самое простое и первое что приходит в голову, это не дает осуществиться американскому проекту вытеснения российского из Европы с помощью катарского. Сирия как транзитный коридор поставок газа в Еропу. Кстати, ситуация в Сирии в сторону войны начала развиваться как раз с отказа Асада предоставить свою территорию под газовую трубу. Далее, смотрим карту, Сирия, это контроль входа в Черное Море со стороны Средиземного. В Сирии Россия сдерживает возможность НАТО наращивать в Черном море свои морские группировки. Россия через Сирию восстановила свой авторитет на Ближнем Востоке, сдача Асада ничего положительного не дала, только после этого Россию на Ближнем Востоке воспринимали бы только как коврик, о который всякий может вытирать ноги. Развитие террористических группировок ИГИЛ неминуемо перекинулось бы в Среднюю Азию, и Россия получила бы ИГИЛ уже на своей границе. Потоки беженцев уже пошли бы не в Европу, а в Россию, так что проще остановить это в Сирии, чем ждать, когда из Средней Азии ИГИЛ начнет проникать на территорию России. Ну и чисто коммерческая часть, в Сирии Россия показала эффективность своего нового и старого вооружения, что повысило продажи, так что затраты на эту "авантюру" частично окупаются, а может быть и полностью окупились за счет новых контрактов. Ну и напоследок, пожалуй, самое ценное, Россия показала Западу, что небольшими силами силами способна решать задачи, которые Запад не может куда большими силами и средствами, а так же еще и быстрее, короче, показали, что численное превосходство НАТО может быть скомпенсировано Россией более высокой эффективностью применения российских вооруженных сил. Когда говорят, что у России нет союзников, отвечу - у России есть хотя бы один надежный союзник - Сирия Асада! И это не простые слова, это вывод из событий последнего десятилетия.