Игорь, здравствуй. Я в декабре высказалась о чудовищности закона http://begemotiza.livejournal.com/254576.html и остаюсь при своем мнении до сих пор. Нынешний пост носит характер уточнения: цель -- искоренение сиротства в России, Вы не забыли? Тогда вспоминайте: КТО получает выгоду от сиротства? Международные агентства по усыновлению. Цены никто не скрывает -- 50 000 долларов. Ещё вспоминайте: статейки о благостной жизни сирот за рубежом -- через одну проскакивает: усыновила ребенка с синдромом Дауна, но "диагноз не подтвердился". Это что? Это вот что -- в России ребенку выписывали справочку о наличии синдрома, чтоб никто его не забрал из соотечественников -- и благополучно передавали дитя в иностранные руки. А директора детдомов и т.п. кормятся с этого коррупционного фактора. Иностранцы ПЛАТЯТ -- и тем самым поддерживают рынок сиротства в России. Хотите это продолжать? Игорь -- хочешь? Ещё вспоминайте: в ообщем объеме усыновлений иностранные усыновления -- капля в море, но именно она держит на плаву рынок сиротства. Запрети иностранное усыновление -- и уйдет спрос на сиротство, пропадет рынок сиротства. Наконец: в Европах и Америках своих сирот запрещают передавать иностр. родителям, кроме Швейцарии. Элементарный принцип взаимности: они своих не сдают -- и нам своих сдавать не надо. Игорь, у меня чувство, что кругом контуженные: Вы упёрлись в форму закона, в его "магнитскую" подоплеку -- и вы совершенно упускаете цель: искоренение сиротства в России. А я о ней помню крепко.
Лен, напомни мне, может я не внимательно смотрела- каким образом этот закон искореняет сиротство? Я правда не в курсе.У меня такое чувство, что цель самая советская - любым способом не дать другим заработать. И именно это и раздувают - эти гады ЗАРАБАТЫВАЮТ на наших детях!!!И именно это основной аргумент - не дать заработать... А не дети. Вот пусть зарабатывают, лишь бы у деток семья появилась.
1. основанием принятия закона было то, что США не допускали наших консульских работников до контроля за судьбой наших усыновленных детей как минимум до 18 лет. Это нормально, Оксана? Или Америке -- простительно? А что так?
2. приняв этот закон наше гос-во (РФ, Оксана, РФ) взяло на себя обязанность по искоренению сиротства. Во-первых, закон устраняет возможность РЫНКА, зарубежного "приобретения сирот". Чтобы сирот в РФ не осталось, примерно нужно, чтоб в РФ каждая 500-я семья усыновила сироту. При этом на сироту вне семьи гос-во тратит 60 000/мес. При этом КАЖДАЯ ЧЕТВЕРТАЯ СЕМЬЯ ИМЕЕТ ПРОБЛЕМЫ С ДЕТОРОЖДЕНИЕМ. По всем показателям - -не должно быть сиротства у нас. Однако оно существует. Почему? Потому что есть рынок сиротства, есть запад-покупатель, вам всем (оппонентам) не было дела до сирот без этого закона -- а потом сразу вдруг все взвыли. Опомнились? Во-вторых, сразу после закона облегчена процедура усыновления детей россиянами и повышенной денежной помощи таким семьям. Это не решает всех проблем, но -- шаг в правильном направлении. Причём тут американцы-то?
3. Я чувствую, у нас с оппонентами подход разный. Для меня дети -- это богатство, моё и страны. Для оппонентов -- дети есть обуза, которую желательно размазать по всей планете, чтоб страна не "надрывалась".
Оксана, я не прощаю тебе аргумента про "скольких я усыновила" -- это из разряда "о чем можно говорить с человеком, не имеющим прописки". Надо же. Спросить, что ли, скольких ты усыновила? Или сказать, что в одном только Новгороде ДВА центра репродуктивного здоровья, специализирующихся на помощи при проблемах: не беременеют, не вынашивают, искусственно оплодотворяются и проч.
Я родила и ращу троих. Наверное, этого мало. Наверное, именно я должна стать той 500-ой семьей, что усыновит. Мы с мужем иногда думаем.
про "скольких я усыновила" Мне очень жаль, что ты так болезненно отреагировала на этот вопрос и восприняла его как оскорбление. Про себя я написала - "У меня нет и вряд ли будут" Потому что я думала над этим вопросом. И не рискнула. Не из финансовых соображений, а просто поняла, что не смогу. Моя "тетя Люся"(почти вторая мама моего мужа) после того, как вырастила своих сыновей, воспитывает уже третьего приемного ребенка,я не вижу всех проблем, но и тех, что вижу мне достаточно...Ну не такое у меня большое сердце. Поэтому дело не в математике - столько родилось, у стольких не получилось... Дело в том, что не всем это дано- растить чужого.Только этот смысл я вкладывала в вопрос. 1пункт - я действительно считаю, что если мы(страна и каждый) допустили ситуацию при которой наши дети вынуждены усыновляться за границу, прав на "лезть с контролем" в их дальнейшую жизнь у нас нет. Разрешат - прекрасно. Нет - утерлись и пошли разбираться в своем доме,почему у нас дети лишние оказались...Тем более что не очень с проверками и настаивали 2 пункт - не все решается математикой. "устраняет возможность РЫНКА" - она не устраняется, она существенно снижается. И это никак не улучшает положения детей и не увеличивает их шансов на усыновление. Почему закричали - попробую объяснить. Каждый день на улицах нашей страны убивают людей. И мы об этом знаем, но предпочитаем не думать-вспоминать.И вроде как не наше дело, полиция для этого есть. Но если убивать будут на наших глазах - мы же закричим, это станет нашим делом. Так и тут. 3 пункт - причем тут страна, богатство? Это дети планеты. И им сужают возможность обрести семью. Лена, очень трудный вопрос. Я правда не понимаю, как оставление детей без семьи делает их "богатством нашей страны". Ладно. Я поняла твою позицию, ты,очень надеюсь, поняла мою. И обид не будет.
не знаю, что вам ответить. Я только понимаю, что не понимаю тех, кто одобряет этот закон. Я знаю, что многие из них не думают о детях как о "пушечном мясе", но как и о чем они думают - я не понимаю
это "основание" - гнилая отмазка Госдуры. Надо работать по разрешению допуска (это не он регулируется законами каждого штата, а не федер. законами США?), а не, как правильно выше заметили, лечить головную боль топором.
Елена, способ лечения головной боли при помощи топора - очень спорный, но, к сожалению, традиционный для России. Конечно, проблему сиротства нужно решать, но закрывать для детей возможность быть усыновленным нельзя. Сейчас ЕР-овцы говорят, что де не усыновленные сироты за границу будут усыновлены внутри страны. Но позвольте, сейчас и так усыновление за границу идет только если нет желающих усыновить в стране. А если есть желающие, зачем запрет? Нестыковка, не так ли? Если не дестимулировать отказ от детей и не способствовать усыновлению внутри страны, то запрещая усыновление за рубеж сиротство только увеличится, т.к. лишившись последней надежды на усыновление дети останутся в детских домах.
А если принимать все эти меры, то от того есть ли запрет на усыновление или нет запрета - ситуация не изменится. Именно так и происходит в "Европах и Америках": стали бы американцы и европейцы ездить к нам, если бы у них был "достаток" в своих сиротах. Там, где этот запрет и есть, он носит политическое значение. Я не считаю такой запрет правильным в любой стране, но это их дело. У нас ситуация совсем другая: мы не можем принимать политические решения за счет детей. Если бы у нас все дети расходились бы приемным семьям, не вопрос - запрещайте, грозите пальчиком, если это никому не повредит, фиг с вашими играми, но тут то повредит - вот это и вызывает негодование у всех мало-мальски понимающих ситуацию.
Про $50 000 - ну не смеши. В США среднемесячная зарплата ок. $4000. Т.обр. 50 штук - это все равно, что для нас 200 тыс. рублей - даже на автомобиль не хватит. Потом, агенства же не насильно заставляют деньги платить. Родители сами платят, чтобы не возится с документами. Нормальная агентская практика. Квартиру можно тоже самостоятельно купить, а можно через агентство, если лень заморачиваться с бумажками. Да что там, сейчас многим лень налоговую декларацию даже заполнить, что будем обвинять теперь студентов, которые подрабатывают, помогая их заполнять и сдавать? Рынок сиротства - ха-ха, самой не смешно?
"диагноз не подтвердился" - что, что? Плохо известно что-ли про качество российской медицины? Да блин, у нас тут диагноз грипп ставят, не прикоснувшись к пациенту, а надо ПЦР делать вообще-то. Да чтобы добиться от врача правильного диагноза, надо идти к нему, перерыв медицинские энциклопедии, и в ходе приема подсказывать, есть уже большой опыт, так что не надо, ничего удивительного.
Опять же, нет человека иностранного усыновления - нет проблемы - неправильный подход. Лечить надо, а не резать!
Я в декабре высказалась о чудовищности закона http://begemotiza.livejournal.com/254576.html и остаюсь при своем мнении до сих пор. Нынешний пост носит характер уточнения: цель -- искоренение сиротства в России, Вы не забыли?
Тогда вспоминайте: КТО получает выгоду от сиротства? Международные агентства по усыновлению. Цены никто не скрывает -- 50 000 долларов.
Ещё вспоминайте: статейки о благостной жизни сирот за рубежом -- через одну проскакивает: усыновила ребенка с синдромом Дауна, но "диагноз не подтвердился". Это что? Это вот что -- в России ребенку выписывали справочку о наличии синдрома, чтоб никто его не забрал из соотечественников -- и благополучно передавали дитя в иностранные руки. А директора детдомов и т.п. кормятся с этого коррупционного фактора. Иностранцы ПЛАТЯТ -- и тем самым поддерживают рынок сиротства в России. Хотите это продолжать? Игорь -- хочешь?
Ещё вспоминайте: в ообщем объеме усыновлений иностранные усыновления -- капля в море, но именно она держит на плаву рынок сиротства. Запрети иностранное усыновление -- и уйдет спрос на сиротство, пропадет рынок сиротства.
Наконец: в Европах и Америках своих сирот запрещают передавать иностр. родителям, кроме Швейцарии. Элементарный принцип взаимности: они своих не сдают -- и нам своих сдавать не надо.
Игорь, у меня чувство, что кругом контуженные: Вы упёрлись в форму закона, в его "магнитскую" подоплеку -- и вы совершенно упускаете цель: искоренение сиротства в России.
А я о ней помню крепко.
Reply
Вот пусть зарабатывают, лишь бы у деток семья появилась.
Reply
2. приняв этот закон наше гос-во (РФ, Оксана, РФ) взяло на себя обязанность по искоренению сиротства. Во-первых, закон устраняет возможность РЫНКА, зарубежного "приобретения сирот". Чтобы сирот в РФ не осталось, примерно нужно, чтоб в РФ каждая 500-я семья усыновила сироту. При этом на сироту вне семьи гос-во тратит 60 000/мес. При этом КАЖДАЯ ЧЕТВЕРТАЯ СЕМЬЯ ИМЕЕТ ПРОБЛЕМЫ С ДЕТОРОЖДЕНИЕМ. По всем показателям - -не должно быть сиротства у нас. Однако оно существует. Почему? Потому что есть рынок сиротства, есть запад-покупатель, вам всем (оппонентам) не было дела до сирот без этого закона -- а потом сразу вдруг все взвыли. Опомнились? Во-вторых, сразу после закона облегчена процедура усыновления детей россиянами и повышенной денежной помощи таким семьям. Это не решает всех проблем, но -- шаг в правильном направлении. Причём тут американцы-то?
3. Я чувствую, у нас с оппонентами подход разный. Для меня дети -- это богатство, моё и страны. Для оппонентов -- дети есть обуза, которую желательно размазать по всей планете, чтоб страна не "надрывалась".
Оксана, я не прощаю тебе аргумента про "скольких я усыновила" -- это из разряда "о чем можно говорить с человеком, не имеющим прописки". Надо же. Спросить, что ли, скольких ты усыновила? Или сказать, что в одном только Новгороде ДВА центра репродуктивного здоровья, специализирующихся на помощи при проблемах: не беременеют, не вынашивают, искусственно оплодотворяются и проч.
Я родила и ращу троих. Наверное, этого мало. Наверное, именно я должна стать той 500-ой семьей, что усыновит. Мы с мужем иногда думаем.
Reply
Мне очень жаль, что ты так болезненно отреагировала на этот вопрос и восприняла его как оскорбление.
Про себя я написала - "У меня нет и вряд ли будут"
Потому что я думала над этим вопросом. И не рискнула. Не из финансовых соображений, а просто поняла, что не смогу. Моя "тетя Люся"(почти вторая мама моего мужа) после того, как вырастила своих сыновей, воспитывает уже третьего приемного ребенка,я не вижу всех проблем, но и тех, что вижу мне достаточно...Ну не такое у меня большое сердце.
Поэтому дело не в математике - столько родилось, у стольких не получилось... Дело в том, что не всем это дано- растить чужого.Только этот смысл я вкладывала в вопрос.
1пункт - я действительно считаю, что если мы(страна и каждый) допустили ситуацию при которой наши дети вынуждены усыновляться за границу, прав на "лезть с контролем" в их дальнейшую жизнь у нас нет. Разрешат - прекрасно. Нет - утерлись и пошли разбираться в своем доме,почему у нас дети лишние оказались...Тем более что не очень с проверками и настаивали
2 пункт - не все решается математикой. "устраняет возможность РЫНКА" - она не устраняется, она существенно снижается. И это никак не улучшает положения детей и не увеличивает их шансов на усыновление. Почему закричали - попробую объяснить. Каждый день на улицах нашей страны убивают людей. И мы об этом знаем, но предпочитаем не думать-вспоминать.И вроде как не наше дело, полиция для этого есть. Но если убивать будут на наших глазах - мы же закричим, это станет нашим делом. Так и тут.
3 пункт - причем тут страна, богатство? Это дети планеты. И им сужают возможность обрести семью.
Лена, очень трудный вопрос. Я правда не понимаю, как оставление детей без семьи делает их "богатством нашей страны".
Ладно. Я поняла твою позицию, ты,очень надеюсь, поняла мою. И обид не будет.
Reply
востребованность детей нашими семьями не убедила -- без комментариев
Reply
а откуда брать пушечное мясо? Пусть лучше в России загибаются, чем отдать > проклятым омериканцам.
Reply
Reply
это "основание" - гнилая отмазка Госдуры. Надо работать по разрешению допуска (это не он регулируется законами каждого штата, а не федер. законами США?), а не, как правильно выше заметили, лечить головную боль топором.
Reply
Если не дестимулировать отказ от детей и не способствовать усыновлению внутри страны, то запрещая усыновление за рубеж сиротство только увеличится, т.к. лишившись последней надежды на усыновление дети останутся в детских домах.
А если принимать все эти меры, то от того есть ли запрет на усыновление или нет запрета - ситуация не изменится. Именно так и происходит в "Европах и Америках": стали бы американцы и европейцы ездить к нам, если бы у них был "достаток" в своих сиротах. Там, где этот запрет и есть, он носит политическое значение. Я не считаю такой запрет правильным в любой стране, но это их дело. У нас ситуация совсем другая: мы не можем принимать политические решения за счет детей. Если бы у нас все дети расходились бы приемным семьям, не вопрос - запрещайте, грозите пальчиком, если это никому не повредит, фиг с вашими играми, но тут то повредит - вот это и вызывает негодование у всех мало-мальски понимающих ситуацию.
Про $50 000 - ну не смеши. В США среднемесячная зарплата ок. $4000. Т.обр. 50 штук - это все равно, что для нас 200 тыс. рублей - даже на автомобиль не хватит. Потом, агенства же не насильно заставляют деньги платить. Родители сами платят, чтобы не возится с документами. Нормальная агентская практика. Квартиру можно тоже самостоятельно купить, а можно через агентство, если лень заморачиваться с бумажками. Да что там, сейчас многим лень налоговую декларацию даже заполнить, что будем обвинять теперь студентов, которые подрабатывают, помогая их заполнять и сдавать? Рынок сиротства - ха-ха, самой не смешно?
"диагноз не подтвердился" - что, что? Плохо известно что-ли про качество российской медицины? Да блин, у нас тут диагноз грипп ставят, не прикоснувшись к пациенту, а надо ПЦР делать вообще-то. Да чтобы добиться от врача правильного диагноза, надо идти к нему, перерыв медицинские энциклопедии, и в ходе приема подсказывать, есть уже большой опыт, так что не надо, ничего удивительного.
Опять же, нет человека иностранного усыновления - нет проблемы - неправильный подход. Лечить надо, а не резать!
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment