Итак, каковы итоги войны в Газе?
Правильная постановка вопроса: посмотрим, что мы имеем. Не что хотели наши руководители, не что ожидали мы, граждане, и тем более не что мы все МОГЛИ иметь, а что имеем на деле. Перво наперво: ни война, ни, лучше сказать, Игра, НЕ КОНЧИЛАСЬ, что бы не говорил ХАМАС и Ольмерт, и это понимают все. Из этого и надо исходить в оценке событий. Кончилась лишь одна из битв этой войны.
Результаты:
1) ХАМАС показал свою военную несостоятельность - а ЦАХАЛ, напротив, свою мощь и умение (тезис, подвергнутый было сомнению после 2-й Ливанской). Хотя этот результат, возможно, не впечатлит арабские массы (которые больше внимают пропаганде), но он важен для политиков с обоих сторон. Да, армия - лишь инструмент, а война - продолжение политики при помощи этого инструмента, но если есть сомнения в инструменте, трудно рассчитывать на результат, сколь бы умелым не был работник.
2) Показано ВСЕМ, что в реальном мире на настоящую политику картинки "окровавленных детей" и "разбомбленных школ" влияние оказывают минимальное. ЦАХАЛ имел возможность свободно воевать три недели, и навоевал порядком - без реального противодействия и всего "мирового сообщества", и его отдельных членов. Мир кругом (воопреки уверениям многих в нашей стране) в своей политике, а не в риторике политиков, руководствуется своими ИНТЕРЕСАМИ, а не репортажами масс-медиа. Пропаганда - не хозяйка политики, а её служанка, да-с.
3) Снова показано, что ни о каком "арабском единстве" говорить смысле нет: нет ни этого единства, и нет его не в тактических, а в самых что ни на есть (для нас) существенных вопросах.
4) Потери местных... Это неоднозначно, желание отомстить у 15-летних уравновешивается соображениями 25-летних (и старше), что ХАМАС их таки НЕ ЗАЩИТИЛ. И последнее - ХАМАСу не плюс, что бы они на публике не говорили.
5) Эта война оказалась не таким плохим ходом в Игре, но - далеко не лучшим, это нельзя не признать. Гораздо лучшим ходом было бы продолжение зачистки, до доведения ХАМАСа до полной неспособности стрелять хоть чем-либо, с конторлем Филадельфии, и с отключением воды - и выдачей по литру воды и супа тем, кто ЛИЧНО выходит из развалин (до этого оставалось уже не много), и фильтрацией выходящих. После этого верхушку ХАМАСа прикончили бы свои (и никакой бункер бы их не спас).
Но и это тоже был бы лишь ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ ХОД в Игре, но еще не её выигрыш.
Отрицательный момент - в том, что этого не случилось, положительный момент - в том, что показано: для этого теперь есть все возможности, нужно только ПРАВИЛЬНОЕ политическое руководство. Но руководство можно поменять в одночасье (это армию и за год не натренеруешь). И эту необходимость смены руководства понимает теперь гораздо большее количество избирателей внутри, чем это понимало до войны. А факт возможности совсем другого исхода столкновения, подобного войне в Газе при ином руководстве, учитывают на международном уровне.
Результаты:
1) ХАМАС показал свою военную несостоятельность - а ЦАХАЛ, напротив, свою мощь и умение (тезис, подвергнутый было сомнению после 2-й Ливанской). Хотя этот результат, возможно, не впечатлит арабские массы (которые больше внимают пропаганде), но он важен для политиков с обоих сторон. Да, армия - лишь инструмент, а война - продолжение политики при помощи этого инструмента, но если есть сомнения в инструменте, трудно рассчитывать на результат, сколь бы умелым не был работник.
2) Показано ВСЕМ, что в реальном мире на настоящую политику картинки "окровавленных детей" и "разбомбленных школ" влияние оказывают минимальное. ЦАХАЛ имел возможность свободно воевать три недели, и навоевал порядком - без реального противодействия и всего "мирового сообщества", и его отдельных членов. Мир кругом (воопреки уверениям многих в нашей стране) в своей политике, а не в риторике политиков, руководствуется своими ИНТЕРЕСАМИ, а не репортажами масс-медиа. Пропаганда - не хозяйка политики, а её служанка, да-с.
3) Снова показано, что ни о каком "арабском единстве" говорить смысле нет: нет ни этого единства, и нет его не в тактических, а в самых что ни на есть (для нас) существенных вопросах.
4) Потери местных... Это неоднозначно, желание отомстить у 15-летних уравновешивается соображениями 25-летних (и старше), что ХАМАС их таки НЕ ЗАЩИТИЛ. И последнее - ХАМАСу не плюс, что бы они на публике не говорили.
5) Эта война оказалась не таким плохим ходом в Игре, но - далеко не лучшим, это нельзя не признать. Гораздо лучшим ходом было бы продолжение зачистки, до доведения ХАМАСа до полной неспособности стрелять хоть чем-либо, с конторлем Филадельфии, и с отключением воды - и выдачей по литру воды и супа тем, кто ЛИЧНО выходит из развалин (до этого оставалось уже не много), и фильтрацией выходящих. После этого верхушку ХАМАСа прикончили бы свои (и никакой бункер бы их не спас).
Но и это тоже был бы лишь ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ ХОД в Игре, но еще не её выигрыш.
Отрицательный момент - в том, что этого не случилось, положительный момент - в том, что показано: для этого теперь есть все возможности, нужно только ПРАВИЛЬНОЕ политическое руководство. Но руководство можно поменять в одночасье (это армию и за год не натренеруешь). И эту необходимость смены руководства понимает теперь гораздо большее количество избирателей внутри, чем это понимало до войны. А факт возможности совсем другого исхода столкновения, подобного войне в Газе при ином руководстве, учитывают на международном уровне.