Мой комментарий к записи «Мастер-класс: как уничтожить успешный бизнес в Украине за 1 минуту!» от…
Государству вообще на неё пофиг. Другое дело, что отдельные частные предприятия
В общем, это популярная и респектабельная позиция, например, в США. Я встречал такую аргументацию. Человек пишет что-то не то в Твиттере - его банят, увольняют и осуждают. Вроде как все норм. Твиттер - это частная площадка, как и работодатель - частная компания. А государство не трогает их. Так что вроде бы права соблюдены.
Но я такую позицию не разделяю. Например, продуктовый магазин - это частная компания. Но когда человеку отказывают продавать еду только потому, что он где-то выразил симпатию социалистам или либералам - это негоже. Законом запрещается такое поведение. Если продуктовый магазин выставил на продажу хлеб - он обязан продавать его всем независимо от их политических взглядов. И не важно, что магазин находится в частной собственности.
Почему на Твиттер должны распространяться другие правила? Есть свобода слова. Если Твиттер предоставляет площадку для выражения мнений, в том числе политических, то банить за мнения, которые не нравятся Твиттеру - это нарушение свободы слова.
В данном конкретном случае все это вряд ли доказуемо. Но если вы считаете, что с ней прекратили сотрудничество именно из-за анекдота - то не вижу здесь повода для гордости. Это нарушение свободы слова. При настоящей свободе к человеку не применяются никакие санкции за выраженное мнение. А здесь вообще анекдот, юмор. Это даже не является выражением политической позиции. Да, санкции применила частная фирма, а не государство. Но я не вижу здесь принципиальной разницы. Государство тоже из людей состоит. И эта ситуация показывает общий климат нетерпимости к иному мнению. Не вижу тут причин для радости. Вы поддерживаете это - вы и являетесь в том числе источником нетерпимости, диктатуры единственной точки зрения.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
В общем, это популярная и респектабельная позиция, например, в США. Я встречал такую аргументацию. Человек пишет что-то не то в Твиттере - его банят, увольняют и осуждают. Вроде как все норм. Твиттер - это частная площадка, как и работодатель - частная компания. А государство не трогает их. Так что вроде бы права соблюдены.
Но я такую позицию не разделяю. Например, продуктовый магазин - это частная компания. Но когда человеку отказывают продавать еду только потому, что он где-то выразил симпатию социалистам или либералам - это негоже. Законом запрещается такое поведение. Если продуктовый магазин выставил на продажу хлеб - он обязан продавать его всем независимо от их политических взглядов. И не важно, что магазин находится в частной собственности.
Почему на Твиттер должны распространяться другие правила? Есть свобода слова. Если Твиттер предоставляет площадку для выражения мнений, в том числе политических, то банить за мнения, которые не нравятся Твиттеру - это нарушение свободы слова.
В данном конкретном случае все это вряд ли доказуемо. Но если вы считаете, что с ней прекратили сотрудничество именно из-за анекдота - то не вижу здесь повода для гордости. Это нарушение свободы слова. При настоящей свободе к человеку не применяются никакие санкции за выраженное мнение. А здесь вообще анекдот, юмор. Это даже не является выражением политической позиции. Да, санкции применила частная фирма, а не государство. Но я не вижу здесь принципиальной разницы. Государство тоже из людей состоит. И эта ситуация показывает общий климат нетерпимости к иному мнению. Не вижу тут причин для радости. Вы поддерживаете это - вы и являетесь в том числе источником нетерпимости, диктатуры единственной точки зрения.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий