Маршируйте больше
Современные российские левые любят повторять как мантры про «в интересах крупного капитала», «в интересах буржуазии», «капитализм порождает войны за интересы правящего класса», «деньги - это реальная власть».
Разумеется, эти утверждения родились не пустом месте и не лишены оснований. Все же помнят фабулу фильма «Гибель богов» или советскую пропаганду, живописавшую Гитлера «лакеем Круппов». И действительно - солидные немецкие буржуи вроде членов династий Круппов и IG Farben от своего показывания рукой где солнышко поимели и многотонные военные заказы, и бесплатных рабов в лице узников концлагерей и пленных с Восточного фронта, и оборудование, привезенное с оккупированных территорий, поэтому война была для них поистине золотым дном. И на результаты выборов капиталисты могут влиять, например, вбрасывая деньги в пропаганду. И лоббировать интересные им законы, путем подкупа крупных чиновников, и прочее, прочее.
Но к сожалению, любая информация, сведенная к методичке, а то и лозунгу, перестает быть информативной в деле описывания существенных нюансов проблемы и порождает странные болезненные мифы. Так сегодня от людей, называющих себя левыми (вроде бы), можно прочитать о том, что война, тем более, победа в войне, вообще всегда выгодна всему классу капиталистов (а там и до пролетариев недалеко - куда же баре денутся, если не поделятся плодами с плебсом, ведь они же наши, родненькие?). Или о том, что раз текущая ситуация российской буржуазии как в рот ядерный чемодан, то это явно антикапиталистическая (антиимпериалистическая, антихуистическая) заваруха, а там и до социализма рукой подать. Ага, ага.
Детские заблуждения отрубаем тезисно, раз в такой форме только до многих может и дойти:
1) Деньги - это иногда действительно власть. Но власть, которая просто власть без всяких синонимов, опирающая на институты, армию и прочую реальную силу, все-таки посильнее будет. Тот же Гитлер, как «лакей Круппов», любого отдельного Круппа, возомнившего, что его интересы более интересные, чем интересы фюрера, мог запросто вбить в землю и обоссать сверху. Никакие деньги бы не спасли. Не верите? Вот более свеженький пример - Ходорковский и Березовский во времена своей комсомольской юности в перерывах между торговлей джинсами вероятно тоже что-то такое почитывали про «все решают деньги» и «на самом деле правят капиталисты», поэтому возомнили себя олигархами, управляющими Вселенной, не привлекая внимание санитаров. Ну и где они теперь?
2) Даже если война заканчивается победой, то не обязательно, что весь класс капиталистов становится выгодополучателями. Больше того - этого никогда не происходит. Выигрывают отдельные люди, связанные с ВПК и смежными отраслями, но в целом обычно войны разносят экономики в хлам. Существенное снижение уровня жизни начинают чувствовать даже буржуи. Кто-то думает, что в таких условиях они с населением чем-то поделятся и будут «вынуждены взять курс влево», как уверяет нас Сирожа Удальцов? Да, возможно, когда-нибудь, главное верить (рак, гора, ну вы понели), а пока видно что-то сугубо обратное - под шумок наложен мораторий на проверки бизнеса, готовится законопроект, разрешающий сплошную вырубку лесов, запрещена любая протестная активность, даже не связанная со «спецоперацией», главе профсоюза «Курьер», Кириллу Украинцеву шьют уголовное дело, из каждого утюга орут про необходимость поддержки бизнеса. Это «антибуржуазность» нынешней заварухи так проявляет или может «антиимпериализм»?
2) Если война становится проигрышной, то для буржуазии тем более «кирдык котенку». После Второй мировой каких-нибудь Круппов, Фарбенов, Фликов и прочую капиталистическую сволочь «за Адольфа» сажали за милую душу вместе со всей нацистской шайкой-лейкой. Что-то я подозреваю, что эти люди, умевшие просчитывать риски, в одну каску до такого решения, которое могло им стоит хотя бы временно сесть и обсираться от ужаса во время бомбардировок, сами не дошли бы ради выгоды. Тут нужна была в первую очередь политическая воля и политические акторы, а они в Германии были.
3) Олег Тиньков в последнем интервью Дудю (кстати, зело рекомендую к просмотру, оно достойно просмотра и отдельного поста) рассказывал, что один из знакомых связанный с угольной промышленностью радовался, потому что у него прибыль выросла, но большая часть крупнобуржуев от этой ситуации (мягко говоря) не в восторге, однако, молчат аки рыбки, старательно изображая любимую оппортуной «национальную буржуазию», чтобы не потерять все (как собственно, сам Тиньков). Сам Тиньков, значит, тоже ранее царя хотел, говорил, что не нужна нашему быдлоплебсу демократия, а нужна плеть, теперь передумал, да поздно. Понимаете, да? Буржуазия у нас, состоящая из «выходцев из народа», хоть и оторвалась от народа, но продолжила оставаться его репрезентативной частью и разделять коллективные мифы части населения с его стремлением к стабильности и «как бы чего не вышло» (в случае с буржуазией, кстати, гораздо более обоснованные, ведь им есть, что терять).
Так что когда говорят, что «капитализм - это война», то это не означает, что у буржуазии с отакенными кошельками существует единое соборное мнение и оно заключается в том, что в любой неловкой ситуации надо воевать, ибо это выгодно. Это означает всего лишь, что сама ЛОГИКА капитализма ВСЕГДА подталкивает к войне, вне зависимости от того, выгодно это или нет, а политика в целом построена в интересах поддержания капиталистической системы, а вовсе не дурачка Васи с "Z" на аватаре, который носиться со своими проливами, отпором НАТе и помощью братушкам.
Впрочем, о «борьбе с империализмом» пухлыми ручками «национальной буржуазии» я планирую поведать в следующем посте.