"Эстетическое вообще имеет биологическую основу. Проще говоря, говоря, эстетическое возникло у мужчины (общественного) при взгляде на женщину, когда у него стояло" Это примитивное биологизаторство. Как вы можете, например, объяснить, что есть культуры (например в Азии), где у людей отсутствует волосяной покров на теле, у мужчин даже на лице не растет густая борода (третичный волосяной покров), а у айнов и некоторых народов Закавказья волосяной покров на лице и теле экстремальный. Можно сказать, что это у одних больше вставало на волосатых, а у других наоборот? Получается, что представления об эталонном представлении, сколько волос должно у человека, разное (хотя я думаю, что на самом деле сыграл роль какой-то случайный фактор)
"что это бежит женщина, а не свинья бабирусса" Так я о чем говорю, что это не про красоту, это про то, что человек должен быть похож на человека и выглядеть здоровым (и живым, ага).
"Есть и вовсе дикие обычаи, вроде отрезания клитора, но я, честно говоря и представления не имею о причинах возникновения подобного обряда" Клитор отрезают не для красоты, а для подавления женской сексуальности. То есть, типа "не получает удовольствие от секса = не будет изменять = все дети будут от мужа" - чистый архаичный патриархальный расчет.
"Наблюдать типичные критерии эпохи мы можем, разглядывая произведения искусства разных эпох, - этого достаточно, чтобы понять, что такие критерии есть, это не миф" Так я вот и разглядываю, один и тот же типаж через все западноевропейское искусство, что и Джейн Дигни: https://www.pinterest.com.au/pin/152700243602388543/ И еще одна - https://www.pinterest.com.au/pin/441845413423515230/ И снова вытянутое лицо, тонкий носик, маленькие губки, выпуклые глаза - все как с конвейера. Эти правда, не блондинки (ибо за блондинистость отвечает рецессивный ген), но это выправляли в другие эпохи последством ношения белого парика, а во времена Возрождения обесцвечивали лимонным соком. У мужчин те же черты на портретах прослеживаются Полагаете, что в Африке или Азии женщины могли иметь такие черты или что тогдашние крестьянки массово так выглядели?
"Во-первых, полнота полноте рознь и путать некую пухленькость с достославными жирами не стоит. Вопрос, насколько далеко отстоит наша «пухлость» от идеала" Опять же вопрос - какого идеала? Женщины с картин Рубенса - это жиры или все еще пухленькость?
"Но при этом, если перед мужчиной будет выбор, Джоли или (...)" У девушки на фото морбидное ожирение. Там уже вопрос не красоты, а банального здоровья. Соответственно, наш древний предок, у которого бы нее не встало, руководствовался бессознательно рациональными соображениями - типа женись на такой, а в поле ей работать сложно, есть риски по вынашиванию детей и пр. Но я-то говорю о предпочтениях внутри здоровых людей - а там представления о форме носа, величине губ (маленькие, большие) именно культурно сформированы
Это примитивное биологизаторство. Как вы можете, например, объяснить, что есть культуры (например в Азии), где у людей отсутствует волосяной покров на теле, у мужчин даже на лице не растет густая борода (третичный волосяной покров), а у айнов и некоторых народов Закавказья волосяной покров на лице и теле экстремальный. Можно сказать, что это у одних больше вставало на волосатых, а у других наоборот? Получается, что представления об эталонном представлении, сколько волос должно у человека, разное (хотя я думаю, что на самом деле сыграл роль какой-то случайный фактор)
"что это бежит женщина, а не свинья бабирусса"
Так я о чем говорю, что это не про красоту, это про то, что человек должен быть похож на человека и выглядеть здоровым (и живым, ага).
"Есть и вовсе дикие обычаи, вроде отрезания клитора, но я, честно говоря и представления не имею о причинах возникновения подобного обряда"
Клитор отрезают не для красоты, а для подавления женской сексуальности. То есть, типа "не получает удовольствие от секса = не будет изменять = все дети будут от мужа" - чистый архаичный патриархальный расчет.
"Наблюдать типичные критерии эпохи мы можем, разглядывая произведения искусства разных эпох, - этого достаточно, чтобы понять, что такие критерии есть, это не миф"
Так я вот и разглядываю, один и тот же типаж через все западноевропейское искусство, что и Джейн Дигни:
https://www.pinterest.com.au/pin/152700243602388543/
И еще одна - https://www.pinterest.com.au/pin/441845413423515230/
И снова вытянутое лицо, тонкий носик, маленькие губки, выпуклые глаза - все как с конвейера. Эти правда, не блондинки (ибо за блондинистость отвечает рецессивный ген), но это выправляли в другие эпохи последством ношения белого парика, а во времена Возрождения обесцвечивали лимонным соком. У мужчин те же черты на портретах прослеживаются Полагаете, что в Африке или Азии женщины могли иметь такие черты или что тогдашние крестьянки массово так выглядели?
"Во-первых, полнота полноте рознь и путать некую пухленькость с достославными жирами не стоит. Вопрос, насколько далеко отстоит наша «пухлость» от идеала"
Опять же вопрос - какого идеала? Женщины с картин Рубенса - это жиры или все еще пухленькость?
"Но при этом, если перед мужчиной будет выбор, Джоли или (...)"
У девушки на фото морбидное ожирение. Там уже вопрос не красоты, а банального здоровья. Соответственно, наш древний предок, у которого бы нее не встало, руководствовался бессознательно рациональными соображениями - типа женись на такой, а в поле ей работать сложно, есть риски по вынашиванию детей и пр. Но я-то говорю о предпочтениях внутри здоровых людей - а там представления о форме носа, величине губ (маленькие, большие) именно культурно сформированы
Reply
Leave a comment