"Человек с вагиной" (с)
На феминистическом ресурсе Вандерзин в одной из их как бы просветительских статей присутствовала такая фраза: "человек с вагиной (…) столкнётся с беременностью". После того, как человеку с вагиной, который это написал, насували ху...пенисов в комменты, дескать, вагина сама по себе еще никого не сталкивала с беременностью и вообще, что за мода такая - называть людей по их внутренним органам, тамошний партком, видимо, крепко задумался и заменил словосочетание на столь же шедевральное - "человек с типично женской репродуктивной системой". Занавес.
Я, конечно, ценю "Вандерзин" за то, что они хотя бы ушли от дебильной кальки с английской - "персона" и не использовали феминитив типа "человечка". И не надо объяснять - я знаю, что подобными словосочетаниями показывают, что уважают чувства трансгендеров, но складывается подспудное ощущение, что они готовы изобретать самые странные языковые конструкции, лишь бы избежать одного простого слова "женщина" как будто это что-то унизительное. Как "н*ггер" какой или вроде того. Естественно, они не хотели такого эффекта, но тем не менее. А о чем еще должна подумать обычная прогрессивная крестьянка, встречая в простейшей статье про секс и здоровье подобные загибы?
И это вообще проблема многих текстов - они просто часто не в состоянии выразить заложенную в них мысль, не говоря о том, что она может быть туда просто не заложена, ибо текст изначально составлялся по принципу свободного потока сознания. Все эти "эмерджентнный экскурс в полиаморный дискурс", "мастурбация как проявление маскулинной дискурсивности", "детерминация диалектических свойства сознания", адские новообразования "не-бытие как не бывшее" и тому подобная духовность - когда ты сидишь потому и думаешь, что ты сейчас прочитал текст Кастанеды или публицистическую статью на популярном сайте. То есть, это свойственно не столько левых и псевдолевых ресурсов, правые этим гораздо больше страдают - любой текст Дугина прочитайте для понимания, например.
Я, разумеется, не предлагаю, не использовать какие-либо термины в принципе. Просто они должны присутствовать ради информативности текста, а не эмфазы. Хороший термин - это же как ссылка на страницу с понятной информацией. Можешь обойтись вместо двух слов одним? Значит так и надо делать. Можешь обойтись без специфического термина? Нет? Ну ладно, пес с тобой, только тогда уже эту неведомую ебанину. Хочешь вводить новые переменные и свою терминологию? Подожди, подумай - ты уверен, что это настолько необходимо и человечество до тебя не додумалось до такого? Ясность мысли же связана с ясностью изложения. Когда человек знает и понимает, то ему хочется поделиться своим знанием и донести как можно большему числу людей, поэтому он даже сложное старается объяснять просто и апеллировать к понятным широкой аудитории вещам. Кстати, это гораздо сложнее, чем напихать умных слов, отполировать авторитетными именами, типа ехал Гегель через гегель и грузить своей миссией (даже если текст был изначально про прополку помидоров в средней полосе) секту, способную продраться через этот бред. Да оставьте уже наконец этот бред последователям Михаила Попова, Дугина и прочим пребывающим в фанатическом, патриотическом угаре или просто в перманентной истерике.