Цензуры пост

[beauty_spirit]

Comments

[seadevil001]

Вот под эти красивые фразы, был развален СССР. Как же, люди сами поймут и разберутся. Зачем запрещать публиковать тщательно продуманные идеологические диверсии, типа писаний "Суворова" или идиотского розыгрыша Фоменко. А то что некоторым крышу снесло навсегда, и времени потрачено впустую миллионы человеко-лет, то ерунда?

[beauty_spirit]

Полагаете, что вся страна накачалась к 91-ому Суворовым, поэтому народ допустил развал, или есть более разумные версии о виновниках? Ну и да - сейчас-то СССР уже развален, так чего теперь охраняете и как в 21 веке собираетесь обеспечить чтобы недопуск широких масс к "тщательно продуманным диверсиям"

[seadevil001]

Я полагаю что мутные публикации обеспечили идеологиеские и моральные основания для развала. Кто пойдет защизать кровавых палачеуй своего народа, которые были хуже гитлера? И Вы, в запале борьб с РКН и ФБ, наступаете на те же грабли, опять.
Я собственно не против, свободного распространения любой информации - но подготовленной аудитории. Скажем - даем "АГ"читать, даем и Земскова к нему. А не просто так - люди поймут.

[beauty_spirit]

Ваши наблюдения, к сожалению, не совпадают с моими сведениями о том периоде. Противником СССР в Холодной войне были США, где книг и публикаций на темы альтернативной истории, о том, что гражданских активистов пытают в ЦРУ и держат в дурках, что правительство скрывает правду об НЛО и покрывает нацистов выходило до хера и больше (и до сих пор выходит). Частично, кстати, это правда, притом документально подтвержденная (не про НЛО само собой). И что с того - США распались? Да нет. А все потому, что развалили Союз не какие-то диссиденты, а те самые - из тех, кто решал за советский народ, чего ему можно читать, а чего нельзя. Был такой генерал Волкогонов, главный пропагандист армии. Вот чего он писал в 80-х: "Они стремятся вызвать диссидентство в социалистическом обществе, отвратительную разновидность социального ренегатства. В этих целях назойливо муссируют имена предателей Родины типа Солженицына, Буковского, Плюща и им подобных. Для всех в Советском Союзе ясно, что эти люди никого не представляют, что это моральный шлак, социальные

[seadevil001]

Что Вы знаете вообще о цензуре в этой стране? Я потом больше напишу, но подумайте над вопросо

[beauty_spirit]

Подумайте сначала какую страну вы называете "этой". Тут президент объявил этот год годом Солженицына и поставил ему памятник, а вы грите о том, что Архипелаг нужно банить или указывать, как его нужно воспринимать - вот же прикол.

[seadevil001]

Что тут думать - ту, где живу. То есть США.

[beauty_spirit]

О госпади, так вы еще и США хотите обустроить.

[beauty_spirit]

А почему ваши родители не давали вам в детстве йод? У Вас были шансы не стать йододефицитным дебилом, но к сожалению, не свезло

[ext_3000029]

да, бывает. Мои родители очень плохие.
А вы почему выбрали Горбачева, почему не стали сами занимать места пропаганды и агитации отдав их Волкогоновым?

[beauty_spirit]

Диточка моя йододефицитная, я не могла бы выбирать Горбачева и занимать посты хотя бы потому при Горбачеве я еще агукала и ходила под стол пешком. Больше того скажу - на пост генсека вообще не выбирали всенародным голосованием, если что. Примите уже что-нибудь для стимуляции мозговой активности - ведь вы уже взрослый.

[ext_3000029]

вы вообще знаете хотя бы что-то о советской демократии?

[villeneuves]

СССР остался беззащитен, потому что полагался на внешние рычаги влияния типа цензуры, вместо того, чтобы интериоризировать интересы каждой группы.

[informix66]

Так в этом и есть самая мякотка - как только за тебя начинает думать "дядя" - у тебя убивается иммунитет ко всякой чепухе. Если человек растет как потребитель чужого мышления, то у него напрочь убивается критическое мышление. И манипулировать таким человеком просто, как два пальца об асфальт.